Die Zweifel und Risiken des Dekrets des Gesundheitsministeriums, das einen Teil der Gesundheitsreform umsetzen würde, ohne den Kongress zu passieren: Experten warnen vor dem Geld

Mit dem Dekret 0858 vollzog die Regierung einen entscheidenden Kurswechsel in ihrer Strategie zur Umgestaltung des kolumbianischen Gesundheitssystems, ohne den Kongress zu durchlaufen, wo es ihr bisher nicht gelungen war, die Gesundheitsreform voranzutreiben. Das neue Dekret, das vom Gesundheitsministerium unterzeichnet wurde, macht das „Modell der präventiven, prädiktiven und entschlossenen Gesundheitsversorgung“ offiziell zur öffentlichen Politik und schlägt eine Neuorganisation des Systems auf der Grundlage von Primärversorgung, Territorialisierung und integrierten Dienstleistungsnetzwerken vor.

Experten des Gesundheitssektors, Gewerkschaften und Wissenschaftler warnen jedoch, dass diese Maßnahme, wenn sie administrativ und nicht per Gesetz umgesetzt wird, schwerwiegende Folgen für die Legalität, die Verwaltung, die Finanzierung und die Patientenversorgung haben könnte.

„Es sind 30 Seiten Inhalt, der zwar gut klingt, aber in mancher Hinsicht irrelevant und in anderer Hinsicht schädlich ist“, fasste Andrés Vecino, Gesundheitssystemanalytiker und Professor an der Johns Hopkins University, zusammen. Für den Experten geht es bei diesem Dekret nicht nur um eine Verbesserung des Systems, sondern im Kern auch um „die Nutzung der Gesundheitsressourcen“, und es wird ohne ausreichende institutionelle, technische oder finanzielle Voraussetzungen umgesetzt, um es aufrechtzuerhalten.

Einer der am häufigsten von EL TIEMPO befragten Experten kritisiert die Rechtmäßigkeit der Regelung. Luis Jorge Hernández, Arzt für öffentliches Gesundheitswesen und Professor an der Universidad de los Andes, warnte, das Dekret ändere „administrativ, was gesetzlich geregelt sein sollte“. Dies, so erklärte er, widerspreche der Regulierungshierarchie des kolumbianischen Systems, in dem Strukturreformen des Versicherungsmodells vom Kongress genehmigt werden müssen.

Auch der Nationale Unternehmerverband Kolumbiens (Andi) äußerte sich zu diesem Thema. „Es ist überraschend, dass die Regierung beschlossen hat, gesetzliche Regelungen, von denen einige dem Gesetz unterliegen, per Dekret zu ändern. Dies führt zweifellos zu einer weiteren immensen Unsicherheit“, so der Verband in einer Erklärung.

Diese Bedenken sind nicht nur theoretischer Natur: Einige der Änderungen im Dekret betreffen nach Ansicht von Experten grundlegende Regelungen wie das Gesetz 100 von 1993 und das Gesetz zur Gesundheitsfürsorge. Für viele Analysten stellt die Umsetzung dieser Reform ohne die Unterstützung eines Gesetzes eine „Hintertürreform“ dar, die Gegenstand von Verfassungsbeschwerden werden könnte und in der Zwischenzeit erhebliche rechtliche und politische Unsicherheit erzeugt.

Einer der kritischsten Punkte, den alle Experten hervorhoben, ist das Fehlen eines klaren Finanzierungsplans für das Modell. Das Dekret legt fest, dass Mittel aus dem allgemeinen Gesundheits- und Sozialversicherungssystem, dem Staatshaushalt, Lizenzgebühren und der internationalen Zusammenarbeit verwendet werden sollen. Es werden jedoch keine konkreten Beträge genannt oder neue Quellen erschlossen.

„Die Umsetzung wird voraussichtlich in sechs Monaten erfolgen. Sie wird ungefähr zu dem Zeitpunkt abgeschlossen sein, an dem das Garantiegesetz in Kraft tritt“, warnte Vecino und wies auch darauf hin, dass derzeit „kein Geld vorhanden ist, um (die Umsetzung dieses Modells) zu bezahlen, da dies den Berechnungen von Senatorin Norma Hurtado zufolge eine komplette Steuerreform kosten würde.“

In diesem Zusammenhang stimmte auch der Forscher Hernández zu, dass das Modell „die Finanzkrise des Systems verschärfen könnte“, da es eine territoriale Ausweitung und den Bau neuer Infrastruktur mit denselben Mitteln vorsieht, die derzeit nicht ausreichen. „Das System ist bereits unterfinanziert“, erklärte er.

Obwohl das Dekret die Gesundheitsförderungseinrichtungen (EPS) nicht abschafft, definiert es ihre Rolle grundlegend neu. Sie werden nun den territorialen Netzwerken untergeordnet und müssen sich an die von der Regierung festgelegten „funktionalen Unterregionen“ anpassen.

„Die Gesundheitsversorgung wird zunehmend auf mehrere Akteure aufgeteilt“, warnt Ana María Vesga, Präsidentin von Acemi. „Ich gehe nicht mehr zu meinem eigenen Arzt, sondern zu einem Zentrum für Primärversorgung (CAP). Dort wird meine Grundversorgung verwaltet, und dieses CAP entscheidet gemeinsam mit dem Arzt und dem vom Gesundheitsministerium definierten Netzwerk, wo ich behandelt werde. Die Interaktion, die heute nur noch von einem einzigen Akteur durchgeführt wird, ist auf mehrere Akteure aufgeteilt.“

In diesem Zusammenhang wies Hernández darauf hin, dass diese Umstrukturierung „die Kontinuität der Patientenbehandlung beeinträchtigen könnte, insbesondere bei Patienten mit chronischen oder hochkomplexen Erkrankungen, die eine spezialisierte und koordinierte Versorgung erfordern.“

Ein Problem, vor dem alle Experten warnen, ist die Unklarheit darüber, wer die Versorgung koordiniert. „Es herrscht weiterhin Unklarheit darüber, wer für die Weiterleitung von Patienten zuständig ist, wenn diese eine spezialisierte Versorgung benötigen“, so Andi, die sich seit der Einführung des Modells in der Gesundheitsreform beharrlich mit diesem Thema befasst. Diese Lücke, so warnt die Gewerkschaft, könne zu fragmentierten Leistungen, mangelnder Koordination und Zugangsbarrieren führen, insbesondere für Patienten mit komplexen Erkrankungen.

„Die Strukturänderung könnte zu einem Anstieg des Verwaltungsaufwands und einer Fragmentierung des Netzwerks führen“, warnte Hernández. „Dies würde zu größeren Hürden für die Patienten führen“, fügte er hinzu und wies darauf hin, dass die Situation in der Gesundheitsversorgung der Lehrer nach der Änderung des Versorgungsmodells ein klares Beispiel dafür sei.

Vecino betonte außerdem, dass das neue Modell die „Governance des Systems verwässere“, indem es den EPS direkte Verantwortung entziehe und den Gebietskörperschaften mehr Gewicht zugebe, ohne sicherzustellen, dass sie über die Ressourcen oder die technische Kapazität verfügten, diese Last zu tragen.

Insgesamt wird das Dekret 0858 nach Ansicht von Experten nicht nur als technisch-administrative Maßnahme, sondern auch als hochriskante politische Entscheidung angesehen. „Das Dekret ist nicht nur ein riskanter technischer Schachzug, sondern auch ein politischer Schachzug mit vielen operativen Konsequenzen“, schloss Vecino.

Obwohl die Regierung das Modell als Erfüllung des Nationalen Entwicklungsplans und als Schritt zur Gewährleistung des Rechts auf Gesundheit mit einem präventiven und territorialen Ansatz verteidigt, sind sich die meisten Stimmen in der Branche einig, dass der gewählte Weg – das Dekret – ihre eigenen Absichten untergräbt.

„Das Dekret geht nicht auf die aktuellen Probleme des Gesundheitssystems ein“, erklärte Andi. „Die Finanzierungskrise hat das Vertrauen der Beteiligten geschwächt und eine humanitäre Krise ausgelöst, die die Gesundheit und das Leben der Patienten beeinträchtigt.“

Umwelt- und Gesundheitsjournalist