„Das Schicksal der Konsultation ist noch nicht besiegelt“: Efraín Cepeda

Der Präsident des Kongresses, Efraín Cepeda, versichert, dass man trotz der begrenzten Zeit, die der Legislative für die Diskussion und Abstimmung über das Referendum zur Verfügung stehe, vorbereitet sei, da die Arbeitsreform bereits dreimal diskutiert worden sei.
Ich war positiv überrascht über den Brief, den Sie an den Kongress geschickt haben. Darin fordern Sie Ihre Kollegen auf, sich den Drohungen zu widersetzen und angesichts der Flut von Drohungen, die der Präsident und die Regierung gegen den Kongress ausgesprochen haben, im vollen Bewusstsein ihrer demokratischen Pflicht zu handeln. Es war eine Würde, die sehr gut unterstrichen wurde … Seit meiner Antrittsrede als Senatspräsident am 20. Juli habe ich zum Ausdruck gebracht, dass ich die Unabhängigkeit der öffentlichen Gewalt, die Gewaltenteilung, die Autonomie aller Gewalten und den Respekt vor ihnen verteidigen werde. Darüber hinaus habe ich gesagt, dass die Legislative kein Anhängsel einer anderen öffentlichen Gewalt sein kann. Ich denke, die Exekutive hat einen Fehler gemacht, als sie versuchte, uns Reformen vorzuschreiben, die nicht diskutiert und über die keine Einigung erzielt wurde. Und inmitten all dessen haben sie in Ausschüssen und Plenarsitzungen völlig freie Entscheidungen getroffen, manche zugunsten der Regierung, manche gegen sie.

Efraín Cepeda, Präsident des Senats. Foto: Milton Díaz. DIE ZEIT
Wir sollten nicht vergessen, dass diese Episode der Abstimmung über die Arbeitsmarktreform schon mehrere Wochen zurückliegt, als 200 Menschen das neue Kongressgebäude, in dem das Siebte Komitee tagt, stürmten und die Anwesenden einschüchterten. Nun, in der Mitteilung, auf die Sie sich beziehen, habe ich zum Handeln gegen die Drohungen des Präsidenten der Republik aufgerufen, den Kongress abzuberufen. Dabei handelt es sich um nichts anderes als die Drohung eines Staatsstreichs mit Drohdemonstrationen und Kriegssymbolen wie Schwertern und Flaggen, die unseren Willen untergraben und Parlamentarier einschüchtern sollen. Und das kann ich als Präsident dieses Unternehmens natürlich nicht zulassen. Ich sagte auch, dass der Kongress andere schwerwiegende Vorfälle im Leben der Nation überwunden habe – die Mafia, Paramilitärs und Guerillas –, die versucht hätten, uns zu unterwerfen. Aber der Kongress hat sich immer dagegen gewehrt.
Sie sagen mir, dass Sie vom ersten Tag an für die Unabhängigkeit des Kongresses gekämpft haben. Aber man kann nicht leugnen, dass sich auch viele Kongressabgeordnete, wie schon immer, dieser Regierung gebeugt haben, um das zu erhalten, was ich „Puecos“ nenne, also Positionen und Verträge. Selbst Kongressabgeordnete seiner eigenen Partei bleiben nicht verschont. Und jetzt kommt noch die Kategorie der Bestechung hinzu… Welche Würde? Welche Unabhängigkeit der Mächte? Ja, die von Ihnen erwähnte Praxis sollte nicht dazu verwendet werden, Kongressabgeordnete in die Knie zu zwingen und ihre Unabhängigkeit einzuschränken.
Aber sollten sie sich nicht auch dazu eignen? Wir fühlen uns der Geschichte, den Kolumbianern und unseren Familien verpflichtet. und wir sollten unseren Kindern in die Augen sehen können, wenn wir unabhängig handeln. Deshalb habe ich meine Kollegen gebeten, nicht zuzulassen, dass wir den Drohungen nachgeben.
Sie sind bereits an einem Punkt angelangt, an dem der Präsident selbst einigen namentlich genannten Senatoren die Schuld für den Tod eines Politikers gab, der durch ein Megafon für das Referendum warb … Das ist absolut unerhört. Und wie einer der Senatoren sagte, deshalb „hängen sie Ihnen einen Grabstein um den Hals“; Ich musste kürzlich ein Treffen mit den Polizeikräften abhalten, um sie um besonderen Schutz für mehrere Senatoren zu bitten, vor allem für die Mitglieder des Siebten Ausschusses, die bedroht wurden. und ich bin dort immer in diesen Drohungen eingeschlossen.
Können Sie sich an eine solche Situation in Ihrem parlamentarischen Leben erinnern? Offensichtlich gingen sie im 20. Jahrhundert sogar so weit, den Kongress zu schließen oder sogar abzuschaffen. Aber persönliche Drohungen? Ich sitze seit 33 Jahren im Senat und habe noch nie erlebt, dass ein Präsident der Republik sich auf diese Weise nicht nur auf den Kongress, sondern auch auf die Justiz bezieht. Er verbringt seine Zeit damit, seinen Mitgliedern zu erzählen, dass sie ihn zensieren würden, genau wie er es mit der freien Presse macht, die er angreift, wenn ihm ihre Ansichten nicht gefallen. Deshalb habe ich gesagt, dass Demokratie nicht verhandelbar ist.
Er sagte außerdem: „(…) unsere Stimmen werden frei sein, frei bleiben und aus Überlegung und nicht aus Zwang entstehen (…)“. Ich hörte ihn jedoch überrascht sagen, dass die Beratungen zu den Referendumsfragen morgen, Dienstag, beginnen würden und dass man ab Mittwoch mit der Abstimmung darüber beginnen werde. So schnell? Und die Spiegelung? Sehen Sie, diese Überlegung war es, die den Senat letzte Woche dazu veranlasste, die Frage des Parteiüberlaufens auf Eis zu legen, ein schreckliches Zeichen für die Demokratie, denn sie deutete darauf hin, dass es zu Seitenwechseln kommen könnte, so wie jemand sein Hemd wechselt. Und vor diesem Hintergrund haben andere Parteien, obwohl die Nationalregierung und der gesamte Historische Pakt für eine Unterstützung waren, sehr stark darüber nachgedacht und das Projekt schließlich zunichte gemacht.

An diesem Mittwoch findet die Volksabstimmung statt. Foto: Senat - Néstor Gómez. DIE ZEIT
Diese Anfrage wurde am 1. Mai gestellt. Nun hat der Senat zwanzig Tage Zeit, dem Gesetz zuzustimmen. Auch von bis zu 30 ist die Rede, eine Verlängerung müsste allerdings beim Plenum beantragt werden.
Was passiert, wenn es nicht akzeptiert wird? Dies würde als administratives Schweigen aufgefasst und per Dekret verabschiedet werden. Wir haben also wirklich bis zum 21. Mai Zeit. Ich denke, was jetzt nötig ist und worum ich gebeten habe, ist, dass in den Fraktionssitzungen Maßnahmen ergriffen werden, um Entscheidungen zu treffen. Deshalb empfiehlt es sich, bereits am 14. Mai, also eine Woche vor Ablauf der Frist, abzustimmen.
Das Problem, Herr Senator, besteht jedoch darin, dass die Kritik an dem Artikel weit verbreitet ist und von Experten, Gewerkschaften, Ökonomen, Händlern und Geschäftsleuten kommt. Es wurde darauf hingewiesen, dass die Fragen verwirrend und untechnisch seien, dass sie Lockrufe enthielten und dass der Fragebogen manipuliert sei, um Antworten zu provozieren, die der Regierung zugute kämen. Doch ein so kurzer Zeitrahmen lässt keine gründliche Debatte zu … Wenn der Fragebogen im Kongress angenommen wird, wäre im Rahmen der Kampagne ein Aufklärungsprozess für die Wähler erforderlich. Ich bin jedoch davon überzeugt, dass die Senatoren ausreichend in die Debatte vertieft sind, die sich seit der gescheiterten Arbeitsmarktreform angebahnt hat, und dass sie daher Zeit zum Nachdenken hatten. Ich stimme zu, dass die Fragen verwirrend und antitechnisch sind und es ihnen an finanzieller Unterstützung mangelt. Darüber hinaus haben die großen Denkfabriken erklärt, dass es wie bei der vorherigen Reform zur Zerstörung formeller Arbeitsplätze kommen wird. Es ist die Rede von einem Verlust von 450.000 Arbeitsplätzen und einer daraus resultierenden Zunahme der Informalität. Deshalb habe ich auch gefragt, warum die informellen Arbeiter, deren Zahl 13 oder 14 Millionen beträgt, und die Arbeitslosen, deren Zahl etwa 3 Millionen beträgt, nicht erwähnt werden. Für einen Kolumbianer, der heute glaubt, dass ihm dies Vorteile bringt, könnte dies jedoch ein Nachteil sein, denn er selbst könnte derjenige sein, der seinen Arbeitsplatz verliert oder von einer formellen in eine informelle Beschäftigung wechselt, wo er keine Arbeitserlaubnis, keinen Menstruationsurlaub, keinen Krankenurlaub usw. mehr beantragen muss und sehen muss, wie er mit den Beiträgen zur Rente und Krankenversicherung zurechtkommt. Da diese Arbeitsmarktreform im Senat bereits ausführlich diskutiert wurde, glaube ich, dass die Kriterien dafür feststehen. Ich bitte noch einmal um eine wohlüberlegte Abstimmung. Und lassen wir uns nicht einschüchtern, denn ich sehe derzeit in Teilen der Gesellschaft Angst und Schrecken aufgrund der Drohungen des Präsidenten. Nein, Demokratie ist viel mehr als das.
OK. Aber wenn wir etwas in die Zukunft blicken, meinen Sie, dass diese Überlegungen, die Ihrer Meinung nach bereits angestellt wurden, eher für die Annahme der Referendumsfragen sprechen oder nicht? Ich habe natürlich meine Meinung. Aber wenn ich in meiner Mitteilung von freier und wohlüberlegter Stimmabgabe spreche, meine ich damit, dass weder die Exekutive noch die Legislative Druck oder Zwang auf die Stimmabgabe ausüben können. Heute würde ich es nicht wagen, über Zahlen zu sprechen. Ich sehe, dass die Meinungen geteilt sind und ein dreimonatiges Referendum unsere Nation weiter polarisieren wird. Das ist fast eine Billion Pesos wert; Was passiert in der Zwischenzeit mit der öffentlichen Wohnungsbauförderung, der Bildung und der Gesundheitsversorgung? Dass kein Geld da ist.

57 % der Befragten unterstützen das Referendum von Präsident Petro. Foto: Néstor Gómez. EL TIEMPO - Polymetrische Vermessung
Die Karibikregion, zumindest die Departements Atlántico, La Guajira und Magdalena, stehen kurz vor einem Stromausfall, weil ihnen diese Billion Pesos fehlen. Energiezuschüsse für die Schichten 1, 2 und 3 werden nicht übertragen. Wir sind nicht hier, um diese Milliarde Pesos zu verschwenden …
Daher habe ich Ihnen die Frage der Zukunftsforschung anders gestellt. Es gibt zwei Positionen: diejenigen, die das Referendum in allen seinen Artikeln unterstützen, was gleichermaßen respektabel ist, und diejenigen, die es definitiv nicht unterstützen, weil viele, wenn nicht alle, von ihnen sehr gravierende Mängel aufweisen. Innerhalb dieser letzten Gruppe gibt es zwei Positionen: diejenigen, die sagen: „Nun, es ist besser, wenn der Kongress diesen Fragebogen annimmt und wir den Präsidenten bei der Wahl besiegen und so verhindern, dass die Hürde erreicht wird“, und diejenigen, die sagen: „Nein, das ist eine sehr riskante Wette.“ Was ist der beste Weg? Der beste Weg nach vorn besteht darin, eine Polarisierung des Landes zu vermeiden, keine Billionen Pesos auszugeben und sich stattdessen auf die Reformen zu konzentrieren, die bereits im Gange sind. Tatsächlich legte die Konservative Partei einen Gesetzentwurf zur Arbeitsmarktreform vor, der mehr oder weniger diese Elemente enthielt, der Siebte Ausschuss des Repräsentantenhauses lehnte ihn jedoch ab und analysierte ihn nicht. Die Konservative Partei ist von der Notwendigkeit einer Arbeitsmarktreform überzeugt, diese müsse jedoch koordiniert und nicht aufgezwungen werden. Aus diesem Grund bestehe ich darauf, dass der Kongress kein Anhängsel der Exekutive sein kann, weil wir damit die Demokratie und das Gleichgewicht der Macht zerstören. Auch in meinem Brief rufe ich zur Zurückhaltung auf. Ich bin davon überzeugt, dass wir Ideen ohne Aggressivität diskutieren können. Das habe ich in meinen 33 Jahren als Parlamentarier selten erlebt.
Ich habe noch nie erlebt, dass ein Präsident des Kongresses vom Präsidenten der Republik als „Dreckskerl“ bezeichnet wurde. Auch diejenigen, die ein Reformprojekt der Regierung nicht unterstützten, wurden nicht als „Hp-Sklavenbesitzer“ bezeichnet. Diese Sprache ist nicht nachhaltig. Muss es im Beratungsfragebogen unter anderem ein Alles-oder-Nichts-Prinzip geben? Der Kongress kann dem Gesetz teilweise zustimmen, einige Fragen streichen und andere weglassen, aber das wird uns keinen einzigen Peso der Billion einsparen, die ausgegeben werden wird. Wir sollten lieber zum Siebten Komitee gehen.
Abschließend, Senator Cepeda, was halten Sie von den Briefen Ihres Parteikollegen, des ehemaligen Außenministers Álvaro Leyva, bezüglich des Verhaltens von Präsident Petro? Zusätzlich zu diesen Anschuldigungen erwähnt und unterstützt er mehrere Senatoren. An Nadia Blel, Senator Pinto und mich. Wir sind natürlich dankbar für diese Unterstützung, denn manchmal fühlen wir uns in diesem Kampf und in diesem Kampf zur Verteidigung der Demokratie allein. Letztlich verteidigen wir die Interessen der Bevölkerung, der 450.000 Arbeitsplätze, die verloren gehen werden, der weiteren 12 Prozent der Kolumbianer, die in den informellen Sektor gezwungen würden, der Kleinstunternehmen, die Pleite gehen und den Markt verlassen würden …
Ich bin vom Thema der letzten Frage abgekommen. Dr. Leyva kommt aufgrund der von ihm angeführten Beispiele für das unberechenbare Verhalten von Präsident Petro, die er selbst miterlebt hat, zu dem Schluss, dass der kolumbianische Präsident zurücktreten sollte, da er nicht in der Lage sei, das Land zu regieren. Glauben Sie, dass das eine Lösung ist? Dazu muss ich zwei Dinge sagen. Erstens ist die psychische Gesundheit der Führungskräfte von entscheidender Bedeutung. Und zweitens würde ich mir Beweise und Gerichtsverfahren ansehen. Ich bin Demokrat und denke nicht nur an die Machtverhältnisse, sondern auch an die Erfüllung von Mandaten. Wir müssen uns eingehender mit diesen Aussagen des ehemaligen Ministers Leyva befassen. Dies ist das zweite Mal, dass er diese Ansicht vertritt, und ich sehe, dass ein US-Kongressabgeordneter dies ebenfalls zum Ausdruck gebracht hat, was zumindest eine ernsthafte Stellungnahme des Präsidenten der Republik erfordert.
Nun, Senator, viel Erfolg bei Ihrem eigenen Konklave. Bedenken bestehen jedoch weiterhin hinsichtlich der begrenzten Zeit, die zum Nachdenken zur Verfügung steht, und angesichts einer Abstimmung, die fast blitzschnell erfolgen wird … Ich bin davon überzeugt, dass, wie ich Ihnen bereits sagte, die Kriterien bereits festgelegt wurden und wir für die Abstimmung bereit sind. Ich habe von keinem Senator gehört, dass er mehr Zeit braucht, um die inhaltlichen Fragen zu prüfen. Das ist bereits geschehen. Ich wiederhole, dies ist das dritte Mal, dass der Kongress der Republik eine Arbeitsmarktreform eingehend geprüft hat.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Kräfte, die diese Zukunftsprognosen berücksichtigen, eher zu einem „Ja“ tendieren, da es Parteien wie die „Mona“ der „U“-Partei, einen Teil der Liberalen und Konservativen Parteien und nicht zuletzt die Regierungsparteien gibt, die dazu neigen, das Referendum zu unterstützen. Glauben Sie, dass die Würfel bereits gefallen sind? Wir werden sehen, was bei den Fraktionssitzungen passiert, da diese Entscheidungen bindend sind. Die Konservative Partei wird es tun und ich hoffe, die anderen werden es auch tun. Aber ich glaube nicht, dass die Würfel gefallen sind. Ich denke, das vergangene Wochenende, an dem auch der Muttertag stattfand, war eine Zeit der Besinnung, in der wir der Mutter, der Ehefrau und den Kindern in die Augen schauten.
eltiempo