Narrativer Krieg um den UdeG-Bericht: Schuld bei den Ländern oder beim Bund?

Der UdeG-Bericht, der ein „Versagen“ der Sicherheitslage in Jalisco feststellte, war eine politische Bombe. Sofort begannen politische Gruppierungen einen Narrativkrieg, in dem sich die Landesregierung und die Bundesregierung gegenseitig die Verantwortung für die Krise vorwarfen.

Der verheerende Sicherheitsbericht der Universität Guadalajara (UdeG) hat keine einheitlichen Überlegungen und keinen Aufruf zum gemeinsamen Handeln ausgelöst, sondern einen neuen Riss in der ohnehin polarisierten politischen Landschaft Jaliscos und Mexikos aufgerissen. Die Diagnose des „Versagens“ diente als Munition für einen Krieg um die Schuldzuweisungen, in dem nicht mehr die Frage lautet, wie die Krise gelöst werden kann, sondern wer dafür verantwortlich ist.

Die erste Argumentationslinie, gestützt durch die direkten Schlussfolgerungen des UdeG-Berichts, weist direkt auf die Regierung in Jalisco hin. Universitätsexperten wie Dr. Marcos Pablo Moloeznik Grüer wiesen deutlich auf das Fehlen politischer Maßnahmen und Strategien auf lokaler Ebene hin und beschrieben einen Staat, der „auf Autopilot“ operiere.

Diese Darstellung behauptet, dass die Landesregierung ungeachtet der föderalen Faktoren ihrer Hauptaufgabe, einen schlüssigen Plan zum Schutz ihrer Bürger zu entwickeln und umzusetzen, nicht nachgekommen sei. Kritisiert wird das Fehlen eines definierten Polizeimodells, das Fehlen von Präventionsmaßnahmen und die Unfähigkeit, die Ausbreitung der organisierten Kriminalität innerhalb Jaliscos einzudämmen.

„In Jalisco mangelt es an politischen Maßnahmen und Strategien: Wir leben in einem Zustand der Trägheit, in dem der Staat auf Autopilot läuft und keine Strategie hat, um ein Mindestmaß an Sicherheit zu gewährleisten.“ – Dr. Marcos Pablo Moloeznik Grüer, UdeG.

Fast unmittelbar darauf erhob sich aus der Opposition eine Gegendarstellung zur Bundesregierung. PAN-Senator Francisco Ramírez Acuña reagierte als einer der Ersten und behauptete, die Sicherheitskrise in Jalisco sei kein isoliertes Phänomen, sondern eine direkte Folge des „Versagens der Bundesstrategie“.

Diese Position argumentiert, dass die „Umarmungen statt Kugeln“-Politik der Morena-Regierung landesweit ein Klima der Straflosigkeit geschaffen habe, das es keinem Staat allein ermögliche, die Gewalt der Kartelle einzudämmen. Die Hauptverantwortung liege dieser Ansicht zufolge bei der Regierung der Republik für ihre „Unfähigkeit“ und „Unterlassungen“ bei der Verfolgung von Schwerverbrechern.

„Ich glaube, dass ‚Umarmungen statt Kugeln‘ bereits heute eine Krise darstellt. Ich glaube, dies zeigt die siebenjährige Unfähigkeit der Bundesregierung, der Morena-Regierung, die Kriminellen des Landes strafrechtlich zu verfolgen.“ – Senator Francisco Ramírez Acuña.

Während dieser öffentlichkeitswirksame Kampf tobt, scheinen die Erklärungen des Kongresses von Jalisco parallel dazu zu wirken. Jüngste Erklärungen des lokalen Parlaments sprechen davon, „weiterhin mit einem Sinn für Gerechtigkeit zu gesetzgeben“ und anzuerkennen, dass „Jalisco täglich in seinen Gemeinden aufgebaut wird“.

Diese Rhetorik ist zwar gut gemeint, verdeutlicht aber eine potenzielle Kluft zwischen dem traditionellen politischen Diskurs und der harten Realität, die von Experten beschrieben und von den Bürgern erlebt wird. Während die einen vom Aufbau sprechen, prangern andere einen zerfallenden Staat an.

Der politische Sturm, den der UdeG-Bericht ausgelöst hat, hat gerade erst begonnen. Während politische Gruppierungen Schuldzuweisungen machen, stecken die Menschen in Jalisco weiterhin mitten in einer Sicherheitskrise fest, die sich den Daten zufolge täglich verschärft. Die Bürger erwarten Lösungen, keine Rechtfertigungen, und der wissenschaftliche Bericht macht deutlich, dass die Zeit für Ausreden vorbei ist.