Überläufer: Können die für den Petrismus entscheidende Reform und die Konsolidierung der einzigen linken Partei gerettet werden?

Der Prozess der Reformierung des Überlaufens war ein Hin und Her. Im Januar, vor der fünften Debatte im Senatsausschuss I, sollte es archiviert werden. Im März, vor Ostern, wurde es wiederbelebt und in dieser gesetzgebenden Zelle genehmigt. Doch nun, kurz vor der sechsten Plenardebatte, stehen die Aussichten erneut düster da.

Da es sich um einen Gesetzgebungsakt handelt, ist die absolute Mehrheit der Gesellschaft, also 53 Stimmen, erforderlich. Das Ergebnis ist ziemlich knapp, wenn man bedenkt, dass die Konservative Partei, der Radikale Wandel, das Demokratische Zentrum, „La U“, Mira und Colombia Justa Libres ihre Nein-Stimmen bekannt gegeben haben. Diese Gruppen verfügen zusammen über 52 Stimmen. Ihnen schließen sich etwa sieben Grüne und sieben Liberale an. Diese Zeitung erfuhr sogar, dass einige Mitglieder des Historischen Pakts dagegen stimmen würden.

Nach derzeitigem Stand könnte es mehr als 60 Nein-Stimmen geben. Damit wäre die wichtigste politische Reform der letzten 20 Jahre zunichte gemacht, die laut zahlreichen Beschwerden maßgeschneidert für den Historischen Pakt war, dem die Möglichkeiten ausgehen, für die Wahlen 2026 eine einzige Partei zu gründen. Ihre Hoffnung ruhte auf dieser Initiative, die in den ersten vier Debatten unbeachtet blieb – wie man im Kongress sagt: „Eine erste Runde gesetzgeberischer Maßnahmen ist niemandem verwehrt“ – und die in diesem Jahr im Rampenlicht stand. Die Sitzung ist für diesen Dienstag, den 6. Mai, geplant.

Eine der Hauptgegnerinnen dieses Gesetzesentwurfs – der es Mitgliedern eines öffentlichen Unternehmens ermöglicht, über Nacht und für ein einziges Mal die Partei zu wechseln – ist die Senatorin der Grünen Allianz, Angélica Lozano.

Der unabhängige Parlamentarier betont, dass es weder legitim noch verantwortungsvoll sei, die Spielregeln zu ändern. Einige Sektoren begrüßen Lozanos Widerstand gegen die Initiative, obwohl sie angesichts der gescheiterten Spaltung innerhalb der Grünen Allianz davon profitieren könnte.

„Präsident Petros Fraktion verteidigt den Parteiübertritt entschieden. 2026 wird der Historische Pakt keine einheitliche Liste mehr bilden können, da er keine Minderheit mehr ist: 2022 überschritt er die verfassungsmäßige Hürde von 15 % der Stimmen im Senat und mehreren anderen Kammern. Sie versuchen, sich zu einer einzigen Partei zu vereinen – ein wirkungsvoller Prozess zur Konsolidierung der Linken. Artikel 14 des Gesetzes 1475 von 2011 verhindert dies jedoch angesichts der laufenden Ermittlungen im CNE“, warnte er in einer am Sonntag in EL TIEMPO veröffentlichten Kolumne.

Und er fügte hinzu: „Die Parteien des Pakts haben mehrere (wie alle anderen auch). Ich erfuhr von dieser Einschränkung, weil ich beim Studium des Konzepts der Spaltung im Interesse des Prozesses auf eine Regel stieß, die in der Praxis weder die Spaltung noch die Fusion ermöglicht. Da ihnen beide Wege versperrt sind, bleibt ihnen nur noch der Übertritt. Würden sie auf getrennten Listen antreten, hätten sie weniger Stimmen und Sitze. Dieser ‚kleine Artikel‘ rettet sie, und sie sehen darin kein Problem mehr, wie etwa Uribes Wiederwahl, die wir so heftig kritisieren.“

Für die Regierung und die Regierungspartei ist dies jedoch kein neues Thema. Seit der ersten politischen Reform, die diese Regierung im Kongress durchführte – die im ersten Durchgang angenommen wurde und an mehreren Haken scheiterte, wie etwa der Tatsache, dass die Wiederwahl des derzeitigen Kongresses praktisch garantiert war und Kongressabgeordneten erlaubt wurde, Minister zu werden –, konzentriert sich der Fokus auf das Thema der Überläufer. Alles konzentrierte sich auf die einzige Partei des Historischen Pakts.

Der ehemalige Staatsanwalt und Minister Alfonso Gómez Méndez stimmt mit Lozano überein und betont in seiner Kolumne in dieser Zeitung, dass „die Annahme dieses Gesetzesentwurfs einen Verstoß gegen die Grundregel darstellt, dass die Regeln für die Wahlen, wer an den Wahlen teilnimmt und unter welchen Bedingungen, nicht erst verabschiedet werden sollten, wenn der Wahlprozess bereits begonnen hat.“ Er behauptete außerdem, dass „Einheit“ nur durch sofortige Wahlkalkulationen erreicht werden könne.

Die Wahlbeobachtungsmission hat außerdem mehrere Warnungen herausgegeben. Ihre Direktorin Alejandra Barrios erklärte in einem Interview mit EL TIEMPO, dieser Reformvorschlag nütze den politischen Organisationen nichts, sondern stärke vielmehr „die Verhandlungsfähigkeit, den politischen Organisationswandel und die Disziplinlosigkeit der Parteien auf persönlicher Ebene. Wir werden letztlich den Caudillismo, die Personalisierung der Politik, verstärken und die kollektive Repräsentation zerstören, die der eigentliche Zweck politischer Parteien ist, die für die Demokratie von grundlegender Bedeutung sind. Ob es uns gefällt oder nicht, politische Parteien bleiben das wichtigste Mittel zur Aufrechterhaltung eines stabilen demokratischen Systems, nicht der Caudillismo oder eine personalistische Führung.“

Druck und die Kontrolle der Bürger waren der Schlüssel, um die Kongressabgeordneten, die das Projekt unterstützten, dazu zu bewegen, ihre Entscheidung zurückzunehmen. So stimmte beispielsweise die Senatorin der Demokratischen Mitte, María Fernanda Cabal, in ihrer fünften Debatte überraschend dafür. Vor der sechsten Debatte kündigte er jedoch seinen Positionswechsel an.

„Ich habe in früheren Debatten dafür gestimmt, weil ich die politische Freiheit der Kongressabgeordneten verteidigen möchte. Niemand sollte von Parteien ‚gekidnappt‘ werden, die ihre Prinzipien oder ihre Wähler verraten. Meine Stimme stand im Einklang mit innerer Demokratie und politischer Transparenz, nicht mit Wahlkalkül. Viele angesehene Politiker wollten sich der Demokratischen Mitte anschließen. Warum sollte ich das verhindern? Ich mache keine Gesetze aus kleinlichem Kalkül. Mir geht es um klare und faire Regeln für heute und für die Zukunft. Wenn wir nur daran denken würden, wer im Moment gewinnt oder verliert, könnten wir nie eine stabile Demokratie aufbauen“, erklärte der Parlamentarier.

Die Regierung und die Regierungspartei könnten etwas unternehmen und um einige Stimmen der Konservativen und der U-Partei werben, aber die Chancen dafür stehen noch immer sehr schlecht. Dieses Projekt hat jedoch bereits gezeigt, dass Politik dynamisch ist.