«Antony hat keinen Wunsch, den Getafe-Spieler zu kontaktieren, sondern an den Ball zu kommen, auch wenn er es am Ende nicht schafft»

Das Disziplinarkomitee des Königlichen Spanischen Fußballverbandes (RFEF) hat den Einwänden der Rechtsabteilung von Real Betis hinsichtlich des Berichts von Alberola Rojas stattgegeben und die direkte rote Karte, die Antony gegen Getafe erhalten hatte, für ungültig erklärt. In seinem Schreiben begründet das Komitee diese Entscheidung mit dem Hinweis, dass der Brasilianer bei der fraglichen Aktion den Ball spielen wollte und in der 91. Spielminute kein Foul an Juan Iglesias beabsichtigte. Auf diese Weise kann Antony diesen Samstag gegen Real Madrid spielen.

„Nach dem Betrachten der Bilder kann man erkennen, wie der Spieler Antony Matheus Dos Santos nicht aufhört, den Ball anzuschauen, den der gegnerische Spieler kontrolliert, und versucht, mit seinem linken Fuß die Flugbahn des Balls abzufangen, den der oben genannte Gegner gerade geschlagen hat, ohne dass man aus der ungestümen Aktion des ausgeschlossenen Spielers irgendeine Absicht schließen kann, den Getafe-Spieler zu kontaktieren, sondern eher, dass er versucht, den Ball zu kontaktieren, obwohl ihm dies letztendlich nicht gelingt .“ Folglich müssen die Vorwürfe von Real Betis Balompié aufrechterhalten werden und der Ausschluss des Spielers Antony Matheus Dos Santos muss ohne disziplinarische Konsequenzen bleiben“, erklärte das Disziplinarkomitee in seiner am Mittwochmorgen bekannt gegebenen Resolution zu diesem Fall.

Im weiteren Verlauf des Dokuments weist die Disziplinarkammer darauf hin, dass sie „die Video- und Bildbeweise“ berücksichtigt habe, die von Betis vorgelegt wurden. Das Unternehmen behauptet, dass „der Schiedsrichterbericht einen offensichtlichen materiellen Fehler enthält“, da es behauptet, dass „sich herausgestellt hat, dass der Spieler die im Schiedsrichterbericht wiedergegebene Aktion nicht begangen hat“. Aus diesem Grund fordert er die Aufhebung dieser Ausweisung, was auch geschehen ist. Der Ausschuss weist darauf hin, dass ein Protokoll nur dann einen offensichtlichen materiellen Fehler erkennen lässt, wenn es Beweise gibt, die „eindeutig und ohne jeden vernünftigen Zweifel entweder die Nichtexistenz der im Protokoll enthaltenen Tatsache oder deren offensichtliche Willkür“ beweisen. Dies sei auch geschehen.