Exzesse und Auslassungen im neuen Telekommunikationsgesetz

Letzte Woche schrieb ich darüber, wie der Telekommunikations- und Rundfunkgesetzentwurf, den Präsidentin Claudia Sheinbaum dem Senat vorgelegt hat, gegen den Geist und den Buchstaben des aktuellen Artikels 28 der Verfassung verstößt. Es handelt sich um einen Fehler, der nicht unbeachtet bleiben kann, wie es oft geschieht, in der Annahme, dass man ihn später beheben könne. Wenn jemand dem Präsidenten das erzählt, lügt er.

Zu diesem Verfassungsverstoß kommt noch ein weiterer hinzu, der mit der Verletzung der in der Verfassung festgelegten Fristen für die Abschaffung des IFT und des Cofece zusammenhängt. Denn die Initiative, zu der ich komme, und die Initiative zur Reform des Bundesgesetzes über den wirtschaftlichen Wettbewerb (LFCE) heben diese Fristen zu Unrecht auf, da sie weder einer Auslegung noch der Zufriedenheit des Gesetzgebers unterliegen. Dies ist ein weiteres Problem, das angegangen werden muss.

Wer auch immer die Präsidentin glauben ließ, die Digital Transformation and Telecommunications Agency (ATDT) könne 31 Tage nach Veröffentlichung des neuen Telekommunikationsgesetzes ihre Tätigkeit als Regulierungsbehörde für den Telekommunikationssektor aufnehmen und damit die sofortige Auflösung der IFT anordnen, hat es schlicht und ergreifend versäumt, die zehnte und elfte Übergangsbestimmung des am 20. Dezember 2024 im Amtsblatt der Föderation veröffentlichten Dekrets zur Verfassungsreform zu lesen. Und schlimmer noch: Er hat Präsidentin Sheinbaum getäuscht, indem er sie zwang, die Initiative mit den aufgezeigten Fehlern zu unterzeichnen.

Dabei handelt es sich um grundlegende Fehler, denn sie provozieren unnötigerweise ein Verfassungsproblem, das ein gewissenhafter Staatsdiener an der Spitze der Exekutive eigentlich vermeiden möchte. Darüber hinaus gibt es noch weitere grundlegende Fehler, wie etwa die Zensurbemühungen in den Artikeln 109 und 201, die schon deshalb schwerwiegend sind, weil sie der Bundesregierung übermäßige Machtbefugnisse einräumen wollen, von denen nicht einmal die Regierungen von Díaz Ordaz, Echeverría oder López Portillo hätten träumen können. Auch wenn man uns das Gegenteil weismachen will, gab es in den Rechtsvorschriften dieser Jahre keine derartigen Exzesse. Im dritten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts ist es einfach verrückt.

Allerdings gibt es einige sehr bedeutende Lücken. So fehlt beispielsweise ein spezielles Kapitel, in dem dargelegt wird, was die Regulierungsbehörde tun kann und wie und wohin sie ihre Bemühungen richten sollte, um die digitale Transformation des Landes zu fördern, wie es der Name des ATDT nahelegt. Die Herausforderung, Mexikos digitale Transformation zu verwirklichen, geht weit über die Idee der Vereinfachung und Digitalisierung von Verfahren hinaus. Tatsächlich taucht der Begriff „digitale Inklusion“ im gesamten Gesetz nur zweimal auf.

Im Dekret zur Verfassungsreform in den Bereichen Telekommunikation, Rundfunk und wirtschaftlicher Wettbewerb aus dem Jahr 2013 heißt es in seinem vierzehnten Übergangsartikel: „Die Bundesregierung ist für die Politik der universellen digitalen Inklusion verantwortlich, die Ziele und Vorgaben hinsichtlich Infrastruktur, Zugänglichkeit und Konnektivität, Informations- und Kommunikationstechnologien sowie digitaler Kompetenzen umfasst …“ Außerdem heißt es darin, dass die Politik unter anderem sicherstellen soll, dass mindestens 70 Prozent aller Haushalte Zugang zu einer Realgeschwindigkeit haben, die „dem Durchschnitt der OECD-Mitgliedsländer entspricht“.

Heute sind wir von diesem Ziel noch sehr weit entfernt. Laut dem jüngsten von der OECD veröffentlichten Bericht lag die Geschwindigkeit des Festnetz-Breitbandzugangs in Mexiko Ende 2023 meist unter 100 Megabit pro Sekunde (Mbit/s): Rund 75 Prozent der Bevölkerung mit Festnetz-Breitbandzugang konnten sich mit Geschwindigkeiten von 100 Mbit/s oder weniger verbinden. Im Durchschnitt aller Mitglieder der Organisation verfügten bereits zwei Drittel ihrer Bevölkerung über einen Breitbandzugang mit Geschwindigkeiten zwischen 100 Mbit/s und 1 Gigabit pro Sekunde (d. h. 1.000 Megabit pro Sekunde).

Wir sind nicht nur weit davon entfernt, für 70 Prozent der Haushalte die durchschnittliche Breitbandgeschwindigkeit der OECD zu erreichen, es gibt auch keine Politik, die diese Haushalte und Kleinstunternehmen dazu ermutigt, das Breitbandangebot in größerem Umfang zu nutzen, und die derzeitige Regierung hat dies nicht einmal als ein relevantes Thema für das neue Gesetz betrachtet. Uns geht es schlecht.

*Der Autor ist Ökonom.