Krokodilstränen beim ersten Gespräch

Ich habe die erste Diskussion über den Telekommunikations- und Rundfunkgesetzentwurf, den Präsidentin Claudia Sheinbaum am 23. April an den Senat schickte, aufmerksam verfolgt. Zum Inhalt dieser Initiative habe ich in den beiden vorhergehenden Teilen bereits einige Gedanken hierzu geäußert. Glücklicherweise gibt es Anzeichen dafür, dass Aspekte, die ein Zensurrisiko bergen, tatsächlich geändert werden. Es bleibt jedoch abzuwarten, inwieweit diese Maßnahmen zur Akzeptanz von Änderungen in so wichtigen Bereichen wie der Möglichkeit führen, digitale Plattformen zu sperren oder Fernsehsender zu verpflichten, für die Ausstrahlung von mit ausländischer Finanzierung produzierten Programmen eine Genehmigung beim Innenministerium einzuholen.

Letzteres ist beispielsweise in Artikel 201 der Initiative vorgesehen und würde bedeuten, dass Sender, die im Pay-TV zu sehen sind, wie etwa CNN, Fox News, Deutsche Welle (DW), BBC, RTVE, Antena 3 und RT (Russia Today), bei einer unkontrollierten politischen Autorität die Genehmigung dafür einholen müssten, was sie in ihr Programm aufnehmen dürfen und was nicht. Das heißt, sie müssten sich dem Ermessen der Segob-Beamten unterwerfen, die dann zu einer Art Richter darüber würden, was die Mexikaner sehen dürfen, wenn es um mit ausländischem Geld produzierte Programme geht.

Auf der Wettbewerbsseite müssen nun mehrere Aspekte berücksichtigt werden, insbesondere im Zusammenhang mit der Kompetenzverteilung zwischen der Agentur für digitale Transformation und Telekommunikation und der neuen Nationalen Kartellkommission, die im Reformvorschlag des Bundesgesetzes über den wirtschaftlichen Wettbewerb vorgeschlagen wird. Denn wenn eines klar sein sollte, sowohl in der Regierung von Präsident Sheinbaum als auch im Senat und in der Abgeordnetenkammer, dann ist es die Tatsache, dass wir in Mexiko noch nicht davon ausgehen können, dass die Voraussetzungen für einen wirksamen Wettbewerb gegeben sind.

Zwar wurden durch die Telekommunikationsreform 2013–2014 die Voraussetzungen dafür geschaffen, dass die Mexikaner Telekommunikationsdienste zu besseren Preisen nutzen können. Doch die Tatsache, dass wir bei der Geschwindigkeit von Festnetz- und Mobilfunk-Breitbandverbindungen nicht nur unter den Mitgliedsländern der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) am unteren Ende liegen, sondern sogar hinter mehreren lateinamerikanischen Ländern zurückliegen, zeigt, dass die Mexikaner immer noch einen versteckten Preis dafür zahlen, dass sie keinen Breitbanddienst mit Geschwindigkeiten nutzen können, die mit denen vergleichbar sind, die die Bewohner anderer Regionen des Kontinents bereits genießen.

Dies ist ein eindeutiges Zeichen dafür, dass in Mexiko Bedingungen herrschen, die eine effizientere Entwicklung des Sektors verhindern. Wenn dies geschieht, liegt es einfach daran, dass es einen Akteur auf dem Markt gibt, der die Leistung anderer behindert und so eine strenge Kontrolle aufrechterhält.

Daher ist es überraschend, was man fast als Krokodilstränen bezeichnen könnte, seitens derjenigen, die letzten Donnerstag in den Senat gingen, um sich bei den Senatoren darüber zu beschweren, dass dem Unternehmen, das sie vertreten oder das sie bezahlt, die Hände gebunden seien – aus ihrer ganz besonderen Perspektive dessen, was ein Wettbewerbsumfeld bedeutet. Im ersten Gespräch beschrieben sie einen armen, fast blutarmen Wirtschaftsakteur, der aufgrund mangelnder Unterstützung nicht so wettbewerbsfähig sein kann, wie er es gerne möchte. Nichts könnte ferner von der Wahrheit sein als diese Opferrolle.

Mehrere Betreiber, die mit dem vorherrschenden Wirtschaftsakteur im Telekommunikationssektor (AEPT) im Wettbewerb stehen, haben in den vergangenen 11 Jahren dokumentiert und dem IFT gemeldet, dass dieser Akteur wiederholt verschiedene ihm auferlegte spezifische Verpflichtungen nicht eingehalten hat, um die Schaffung von Bedingungen zu ermöglichen, „als ob der Markt unter Wettbewerbsbedingungen funktionieren würde“, wie es die Verfassung und der Rechtsrahmen vorsehen. Zum Leidwesen des Marktes und der Nutzer von Telekommunikationsdiensten in Mexiko verhängte das IFT jedoch im Vergleich zum Rückstand an Verfahren, die gegen den Betreiber eröffnet wurden, praktisch keine Sanktionen.

Dies sendet eine entmutigende Botschaft an diejenigen, die in Mexiko wirklich wettbewerbsfähig sein wollen: Wenn sich der Wirtschaftsakteur, der den Großteil des Telekommunikationssektors kontrolliert, schlecht verhält, ist es nahezu unwahrscheinlich, dass er mit Sanktionen belegt und gezwungen wird, sein Verhalten zum Nachteil der mexikanischen Bevölkerung zu korrigieren.

*Der Autor ist Ökonom.