Die internationale Gemeinschaft schließt in Sevilla die Reihen gegen Angriffe auf Multilateralismus und Entwicklungsfinanzierung
„Es geht weit über unsere Erwartungen hinaus.“ Die Worte des Wirtschaftsnobelpreisträgers Joseph Stiglitz zum Ergebnis des UN-Entwicklungsfinanzierungsgipfels, der diese Woche in Sevilla stattfand, sind für derartige Treffen untypisch. Der zweite Teil seiner Aussage, die er während eines Gesprächs mit dieser Zeitung in einer Hotelbar in der andalusischen Hauptstadt äußerte, ist entscheidend für die Interpretation des Ergebnisses eines Gipfels, an dem mehr als fünfzig Staats- und Regierungschefs teilnahmen.
Die Redner zeichneten ein düsteres Bild vom Zustand der Welt und den verheerenden Auswirkungen des Finanzsystems in der Zeit nach COVID. Es war geprägt von Uneinigkeit und geopolitischen Spannungen. Gleichzeitig wirkten die dringenden Bedürfnisse, die sich aus dieser Polykrise ergeben, als Katalysator und Ansporn für Maßnahmen.
Angesichts des Angriffs auf den schwächelnden Multilateralismus, der Kürzungen von Hilfszahlungen und des zunehmenden Prinzips des „Jeder für sich“ in einem Klima geopolitischer Spannungen hat die internationale Gemeinschaft in Sevilla die Reihen geschlossen. Dieses Gefühl war in den vergangenen vier Tagen in den Hallen des Messezentrums zu spüren, und einige Besucher, wie Stiglitz, teilten diese Ansicht.
„Wir sind inmitten geopolitischer Spannungen zu dieser Konferenz gekommen und waren daher vorsichtig optimistisch: Wir hofften, etwas zu erreichen, dachten aber nicht, dass wir so viel erreichen würden, und das haben wir auch“, so Amina J. Mohammed, stellvertretende UN-Generalsekretärin, in einem Interview mit dieser Zeitung. Während der Abschlusszeremonie am Donnerstagnachmittag erklärte der spanische Premierminister Pedro Sánchez: „Angesichts von Hassreden“ und „in einer gespaltenen Welt haben wir eine Botschaft der Einheit vermittelt.“
Einige der Befragten betrachten es als einen Triumph in diesen Zeiten, dass die Teilnehmer im Konsens ein Dokument verabschieden und mehr als hundert konkrete Maßnahmen auf den Weg bringen konnten.
Erst Covid-19, dann der Krieg in der Ukraine, steigende Zinsen, Handelsbarrieren und nun Kürzungen der Entwicklungshilfe haben zu einer akuten Krise geführt. Der wachsende Einfluss privater Gläubiger und exorbitanter Zinsen auf Staaten sowie das Aufkommen von Kreditgebern wie China und den Golfstaaten haben die Lage zusätzlich verschärft.
Das Ergebnis ist eine Finanzierungslücke von jährlich vier Billionen Euro zur Erreichung der Entwicklungsziele, wie UN-Schätzungen belegen, und eine Verschuldung, die 3,4 Milliarden Menschen dazu zwingt, in Ländern zu leben, in denen sie mehr für Schulden als für Bildung und Gesundheitsversorgung zahlen. Genau dies war eines der zentralen Themen dieser Konferenz.
Stiglitz vergleicht Sevilla mit dem vorherigen Treffen dieser Art, das vor zehn Jahren im äthiopischen Addis Abeba stattfand. „Damals war die Diskussion sehr allgemein gehalten. In Sevilla wurden konkrete Maßnahmen beschlossen.“ Konkret sind 130 Maßnahmen unter dem Dach der sogenannten Aktionsplattform von Sevilla zusammengefasst. Schuldentauschprogramme, die spanisch-brasilianische Initiative zur Besteuerung der Superreichen, die Schaffung eines Sevilla-Forums zur Interessenvertretung der Schuldnerländer, eine Schuldenpause im Falle von Klimakatastrophen und eine Steuer auf die Privatluftfahrt sind einige der Vorschläge, die auf diesem Gipfel bereits aufgetaucht sind.
Abwesenheit der Vereinigten StaatenMöglich war dies nach Ansicht der Befragten dank der Abwesenheit der USA. Die Regierung Donald Trumps zog sich aus den Vorverhandlungen zum Abschlussdokument zurück und war in Sevilla nicht anwesend. Was hier diskutiert wurde – Zusammenarbeit, Entwicklungshilfe, Bekämpfung der Klimakrise, höhere Steuern für Superreiche, Gleichstellung der Geschlechter und so weiter – steht im Widerspruch zu den Interessen und der Weltanschauung der US-Regierung. „Die Vereinigten Staaten sind in globalen Verhandlungen fast immer ein Problem. Wenn die Regierung demokratisch ist, ist es fast noch schlimmer, weil sie Angst haben, nach Hause zurückzukehren und beschuldigt zu werden, Souveränität abgetreten zu haben“, glaubt der amerikanische Ökonom. Durch ihre Abwesenheit hätten sie sich nicht bemüht, den Text zu verwässern oder Verbündete gegen seine Annahme zu suchen. „Diesmal ist ihnen niemand gefolgt, weil die Länder erkannt haben, dass sie Multilateralismus brauchen.“
Mohammed stimmt zu, dass Washingtons Abwesenheit „paradoxerweise einen Konsens ohne Abstimmungen oder Konfrontation ermöglichte“. Er ist sich jedoch darüber im Klaren, dass dieser nicht ewig anhalten wird. „Die Tür bleibt offen, und wir müssen weiterhin mit ihnen zusammenarbeiten, damit sie bei wichtigen Themen an den Verhandlungstisch zurückkehren können. Sie sitzen in den Vorständen internationaler Finanzorganisationen und beteiligen sich an der bilateralen Zusammenarbeit“, erinnert er.
„Die Frage ist, wie man die Fehler der Vergangenheit vermeiden kann, in denen Verpflichtungen oder Versprechen nicht vollständig eingehalten wurden. Deshalb ist die Aktionsplattform von Sevilla so wichtig“, sagt Haoliang Xu, kommissarischer Leiter des Entwicklungsprogramms der Vereinten Nationen (UNDP). Er sieht in der Sevilla-Plattform unter anderem die Sorge um die Schuldenlast und die Notwendigkeit, Möglichkeiten für Schuldenerleichterungen anzubieten, damit die Kreditnehmerländer ihre Stimme besser Gehör verschaffen können. Es wird auch gefordert, dass die UN in dieser Frage mehr Verantwortung übernimmt, und Generalsekretär António Guterres hat seine Absicht bekundet, in Kürze eine Arbeitsgruppe zu diesem Thema einzurichten.
Der Administrator erklärt beispielsweise, dass seine Organisation „die Initiative der OECD für Steuerinspektoren ohne Grenzen unterstützt, die sich mit der Prüfung der Rückführung von Einkommen multinationaler Unternehmen aus Entwicklungsländern befasst“. „In den letzten Jahren haben wir Ländern geholfen, zwischen 2,3 und 2,4 Milliarden Dollar an Einnahmen, inländischen Ressourcen und Steuereinnahmen zu generieren“, fügt er hinzu. Er ist überzeugt, dass „Spanien mit der Organisation dieser Konferenz in einem kritischen Moment eine wichtige und symbolträchtige Führungsrolle übernommen hat“. „Ich glaube, Sevilla wird in die Geschichte der Entwicklungsfinanzierung eingehen“, sagt er.
Ilan Goldfajn, Präsident der Interamerikanischen Entwicklungsbank (IDB) , stimmt zu, dass „eine der Errungenschaften dieser Konferenz darin besteht, dass sie sehr konkret war.“ „Die Leute wollen Details, Zahlen; sogar die Minister waren konkreter und haben an den technischen Veranstaltungen teilgenommen“, behauptete er in einem Interview mit EL PAÍS. Goldfajn ist überzeugt, dass die „vier Billionen Dollar jährlich“, die benötigt werden, um die Finanzlücke zu schließen und die Ziele für nachhaltige Entwicklung bis 2030 zu erreichen, vorhanden sind. Er warnt jedoch, dass diese nicht so leicht zu beschaffen sind. „Sie liegen in Pensionsfonds, bei Versicherungsgesellschaften, in den Händen derer, die Stabilität suchen und Risiken vermeiden, aber sehr wenig in Entwicklung investieren.“ Die Herausforderung, so Goldfajn, „besteht darin, Projekte in etwas umzuwandeln, das diese Akteure als durchführbar erachten und bei dem sie ein akzeptables Risiko einschätzen.“ Die Suche nach Formeln zur Mobilisierung privaten Kapitals in Zeiten öffentlicher Mittelkürzungen war ein weiteres wichtiges Thema des Treffens.
Goldfajn erklärt, dass die IDB beispielsweise drei Plattformen vorgestellt habe, an denen sie bereits arbeite und bei denen bereits Fortschritte erzielt wurden, weil sie diese von Lateinamerika und der Karibik in den Rest der Welt bringen wolle. Eine davon, FX EDGE, zielt darauf ab, die Wechselkursvolatilität zu beseitigen, die eines der Haupthindernisse für private Investitionen in Ländern des Globalen Südens darstellt. „In Brasilien stellten wir Geld zur Verfügung, das zur Schaffung eines Liquiditätsfonds diente, wir veranstalteten eine Auktion, und 8 Milliarden Dollar wurden eingereicht“, nennt er ein Beispiel für Maßnahmen, die sich bereits als wirksam erwiesen haben.
Die internationale Organisation Oxfam Intermón äußerte sich wie andere Vertreter der Zivilgesellschaft kritischer zum Ergebnis der Konferenz. „Die reichsten Länder haben sich ihrer Verantwortung entzogen, auf die wachsende Schuldenkrise einzugehen“, sagte Franc Cortada, Generaldirektor der NGO. „Es gibt genug Geld, um die Armut zu beenden, aber es liegt in den Händen einiger weniger Reicher im Norden“, sagte Cortada. Er hob die spanisch-brasilianische Initiative, die Superreichen zu höheren Steuern zu verpflichten, als Durchbruch des Gipfels hervor.
Stiglitz, Co-Vorsitzender der vatikanischen Schuldenkommission, reagiert auf die Kritik mit der Bemerkung: „Sevilla hat deutlich gemacht, dass wir es mit einem systemischen Problem und einem korrupten System zu tun haben, in dem multilaterale Banken oder der Internationale Währungsfonds letztlich indirekt private Banken retten, die Schulden halten.“ „Sevilla hat uns auf den richtigen Weg gebracht“, schlussfolgert er.
EL PAÍS
