Einwanderung: Abgeordnete stimmen für Verlängerung der Inhaftierung von Ausländern, die als gefährlich gelten

Am Mittwoch, dem 2. Juli, stimmten die Abgeordneten für eine von Innenminister Bruno Retailleau befürwortete Maßnahme, die darauf abzielt, die Dauer der Inhaftierung bestimmter als gefährlich eingestufter Ausländer in Verwaltungshaftzentren (CRA) zu verlängern.

Die Maßnahme wurde mit 74 zu 41 Stimmen angenommen, obwohl die gesamte Linke sich energisch dagegen wehrte, doch ohne Erfolg.

Die Dauer der Inhaftierung in diesen Zentren, in denen Ausländer mit dem Ziel ihrer Abschiebung festgehalten werden können , beträgt derzeit höchstens 90 Tage. Eine Ausnahme bilden Ausländer, die wegen terroristischer Straftaten verurteilt wurden: In diesen Fällen kann die Haftdauer bis zu 210 Tage betragen.

Der Text sieht vor, diese 210-tägige Frist auf Ausländer auszudehnen, die zu einem Einreiseverbot auf französischem Staatsgebiet verurteilt wurden, auf diejenigen, deren Verhalten eine besonders schwere Bedrohung für die öffentliche Ordnung darstellt, sowie auf Personen, die wegen bestimmter schwerer Verbrechen oder Delikte (Mord, Vergewaltigung, Drogenhandel, schwerer Raubüberfall usw.) verurteilt wurden. Betroffen sind auch Ausländer, gegen die – wie durch die Annahme eines Änderungsantrags von Berichterstatter Olivier Marleix (Les Républicains) – eine Ausweisung oder ein Verwaltungsverbot aus dem französischen Staatsgebiet verhängt wurde, das schweren Fällen vorbehalten ist.

Dieser im März vom Oberhaus angenommene Senatsentwurf entstand nach dem Mord an Philippine , einer Studentin, die 2024 in Paris tot aufgefunden wurde. Bei der mutmaßlichen Mörderin handelte es sich um einen ausreisepflichtigen Marokkaner (OQTF), der gerade aus einer mehrjährigen Haftanstalt in Metz entlassen worden war.

„Innerhalb weniger Tage verfügte die Verwaltung über den Konsularpass“ , der seine „Rückführung in sein Herkunftsland“ ermöglicht hätte, erklärte Bruno Retailleau im Plenarsaal. „Bei den schrittweisen Verhandlungen mit den Herkunftsländern zählt jeder Tag“, fügte er hinzu.

Die Linke verurteilte die Maßnahme jedoch als unnötig. „Wenn der Staat nach mehreren Jahren Haft weiterhin nicht in der Lage ist, eine Person aufgrund des OQTF auszuweisen, wer kann dann auch nur glauben, dass er in den wenigen zusätzlichen Monaten der Haft erfolgreicher sein wird?“, sagte die sozialistische Abgeordnete Céline Hervieu.

Mehrere andere Abgeordnete argumentierten, dass die Erhöhung der durchschnittlichen Haftdauer in den letzten Jahren (33 Tage im Jahr 2024, doppelt so viel wie 2020 laut einem Bericht von Verbänden) die Zahl der Abschiebungen nicht erhöht habe. Und für den Umweltschützer Hendrik Davi bedeutet die Verlängerung der Haft in diesen Zentren mit „entsetzlichen“ Lebensbedingungen, in denen sich „psychiatrische Störungen“ entwickeln, eine Erhöhung des „Rückfallrisikos“ .

Olivier Marleix verteidigte einen „verantwortungsvollen, ausgewogenen und verhältnismäßigen“ Text, während das europäische Recht eine Haftdauer von bis zu „18 Monaten oder 540 Tagen“ zulässt.