Hinter Trumps jüngster Strafverfolgung gegen politische Gegner steckt ein dunklerer Zweck
Melden Sie sich für „Slatest“ an , um täglich die aufschlussreichsten Analysen, Kritiken und Ratschläge in Ihren Posteingang zu erhalten.
Am Donnerstag wurde der US-Senator Alex Padilla in Handschellen gelegt und zu Boden gedrückt, als er eine Pressekonferenz von Heimatschutzministerin Kristi Noem unterbrach. „Ich bin Senator Alex Padilla. Ich habe Fragen an den Minister“, begann Padilla, als zwei Männer, vermutlich Geheimdienstagenten, ihn nach hinten stießen. „Ich habe Fragen an den Minister. Denn Tatsache ist –“, fuhr der Senator fort, doch was danach kam, wurde gedämpft, als weitere Wachen ihn aus dem Raum in den Flur drängten. Padilla ist ein großer Mann, und drei weitere Polizisten – insgesamt etwa ein halbes Dutzend während der Auseinandersetzung – waren nötig, um ihn zu Boden zu stoßen und ihm die Hände auf den Rücken zu fesseln.
Es war ein beängstigender Moment, und so etwas, das wir mit zunehmend unglaubwürdiger Regelmäßigkeit sagen, passiert in Amerika nicht. In einer anschließenden Pressekonferenz sagte Padilla wütend und scheinbar mit Tränen in den Augen: „Wenn diese Regierung so auf die Frage eines Senators reagiert … Man kann sich nur vorstellen, was sie den Landarbeitern, Köchen und Tagelöhnern in Los Angeles, in ganz Kalifornien und im ganzen Land antut.“
Demokratische Kongressabgeordnete drückten ihre Unterstützung für Padilla aus und zeigten sich entsetzt über das, was ihm widerfahren war. Das taten auch die üblichen Republikaner, die Senatorinnen Lisa Murkowski und Susan Collins. Murkowski sagte , dies sei „nicht das Amerika, das ich kenne“, und Collins beklagte sich , es sei „schwer, sich eine Rechtfertigung“ für den Vorfall vorzustellen. Doch die große Mehrheit der Konservativen schloss sich, wie erwartet, an. Mehrheitsführer Steve Scalise sagte : „Es ist absurd zu glauben, man könne diese Gesetze stören oder verletzen und damit durchkommen, nur weil man ein gewähltes Amt hat.“ Die Abgeordnete Marjorie Taylor Greene sagte über Padilla: „Er sollte angeklagt und strafrechtlich verfolgt werden.“ Und Tim Pool, der rechtsgerichtete Verschwörungstheoretiker mit Hut , hatte eine Idee: „Klage ihn wegen Behinderung eines offiziellen Verfahrens an und sperr ihn für drei Jahre ein.“
Pools überaus konkreter Vorschlag kam nicht von ungefähr. Er bezog sich auf Paragraph 18 USC, Abschnitt 1512(c)(2), eines der Gesetze, die wir im Justizministerium zur Verfolgung der Randalierer nutzten, die am 6. Januar 2021 das Kapitol angriffen. Aus rechtlicher Sicht ergab Pools Vorschlag wenig Sinn: Eine Pressekonferenz ist nach diesem Gesetz wahrscheinlich kein „offizielles Verfahren“, und Padillas Unterbrechung würde auch keine Behinderung darstellen. Pools Vorschlag war jedoch nicht juristisch, sondern politisch motiviert: Die Trump-Regierung, so schlug er vor, sollte die Instrumente, die wir zur Verteidigung der Demokratie nutzen, nutzen, um diese zu untergraben. Und die Regierung hört zu.
Es ist nicht das erste Mal, dass sich Anhänger des Präsidenten – oder er selbst – die Formulierungen der Anklagen vom 6. Januar zu eigen gemacht haben. Anfang dieser Woche bezeichnete Präsident Donald Trump beispielsweise Demonstranten in Los Angeles als „ Aufständische “. Am Dienstag erließ das Justizministerium eine Anklage gegen die demokratische Abgeordnete LaMonica McIver wegen des mutmaßlichen Angriffs auf einen Bundesbeamten – ein Strafmaß, das zur Anklageerhebung gegen Randalierer im Kapitol herangezogen wird –, als sie vor einer ICE-Haftanstalt protestierte. Und erst am Donnerstag klagte die Trump-Regierung einen einwanderungsfreundlichen Demonstranten, der Gesichtsschutzschilde verteilt hatte, wegen Beihilfe zur „Unruhe“ an – ein weiteres Strafmaß, das zur Verfolgung von Verbrechen im Kapitol herangezogen wird.
Diese Strafverfolgungen sind mit einer Reihe von Problemen behaftet. Im Fall von Abgeordneter McIver hatte sie – anders als die Randalierer im Kapitol – das Recht, sich in dem Gefängnis aufzuhalten, in dem sie verhaftet wurde. Daher könnten es tatsächlich die Beamten gewesen sein, die sie hinausgedrängt hatten und illegale Gewalt angewendet haben. Im Fall der Proteste in Los Angeles finden sich in der Anklageschrift kaum Hinweise darauf, dass er wusste, dass die von ihm verteilten Gesichtsschutzschilde von Personen verwendet werden würden, die sich an zivilen Unruhen beteiligten. Wie zahlreiche andere Strafverfolgungen der Regierung könnten auch diese unter der Last der juristischen und öffentlichen Kontrolle scheitern.
Doch diese Fälle müssen nicht unbedingt juristisch erfolgreich sein, um politisch Erfolg zu haben. Ein Ziel besteht schlicht darin, den Eindruck zu erwecken, beide Seiten würden ihre politischen Gegner verfolgen. Damit wird die Strafverfolgung derjenigen delegitimiert, die das Kapitol im Rahmen eines Wahlmanipulationsversuchs gestürmt haben. Das ist für den Präsidenten und diejenigen, deren Karriere von ihm abhängt, von großer Bedeutung, denn demokratische Normen (wenn nicht sogar unsere Demokratie selbst) erfreuen sich in Amerika großer Beliebtheit: Es ist noch nicht akzeptabel, zuzugeben, dass der von einem unterstützte Kandidat versucht hat, eine Wahl zu manipulieren.
Der Präsident und seine Anhänger untergraben also weiterhin die Demokratie mit der Sprache und den Mitteln derer, die versucht haben, sie zu retten. Es ist frustrierend, dies zu beobachten, denn während es bei den Strafverfolgungen des Präsidenten um seine eigene Rettung geht, ging es bei den Strafverfolgungen vom 6. Januar um die Rettung unserer Republik. (Als Beweis dafür, dass das Justizministerium unter Präsident Joe Biden nicht nur politische Feinde ins Visier nahm, genügt ein Blick auf die aggressive Strafverfolgung von Demonstranten im Sommer 2020, deren durchschnittliche Haftstrafen, wie Associated Press herausfand , länger waren als die der Angeklagten vom 6. Januar.)
Das Vorgehen der Regierung ist auch deshalb beängstigend, weil es den Medien schwerfällt, falsche Gleichsetzungen zu akzeptieren. Glücklicherweise scheint es diesmal nicht zu funktionieren. Scott MacFarlane von CBS berichtete über Trumps völlig unterschiedliche Reaktionen auf die Proteste in Los Angeles und die Anschläge vom 6. Januar, und Ankush Khardori von Politico erklärte, warum das Verfahren gegen Abgeordneten McIver möglicherweise scheitert.
Doch die Regierung steht noch ganz am Anfang, und die physischen und juristischen Angriffe auf Senator Padilla und Abgeordneten McIver – ganz zu schweigen von den Angriffen auf zahllose weniger mächtige Amerikaner – werden nur noch häufiger werden. Dabei wird die Regierung weiterhin die Sprache und die Instrumente des 6. Januar nutzen, um die Gegenwart zu rechtfertigen und die Vergangenheit umzuschreiben. Denn jede illiberale Regierung, von Russland über Argentinien bis Brasilien , versucht, die Gewalt ihrer eigenen Gründung auszulöschen. So ist es auch mit dieser Regierung, die die Geschichte des 6. Januar umkehren muss, um zu überleben. Für Trump und seine Anhänger sind Pressekonferenzen, Haftanstalten und die Straßen von Los Angeles Schlachtfelder. Und die Geschichte selbst.
Melden Sie sich für den Abend-Newsletter von Slate an.
