Trumps jüngste Kehrtwende in der Ukraine enthüllt eine beunruhigende Wahrheit über die Regierung

Melden Sie sich für „Slatest“ an , um täglich die aufschlussreichsten Analysen, Kritiken und Ratschläge in Ihren Posteingang zu erhalten.

Das Clownauto der Trump-Regierung stottert weiter, ungeachtet von Bremsschwellen, roten Ampeln, Feuerwehrsirenen und anderen Warnsignalen, die auf Gefahren und Umleitungen hinweisen.

Nehmen wir den neuesten Skandal: die mal mehr, mal weniger, mal weniger Lieferungen von US-Waffen an die Ukraine, mal weniger, mal weniger.

Ende letzten Monats unterzeichneten Beamte des Pentagons einen Befehl zum Stopp der Lieferung einer Vielzahl von Waffen – darunter dringend benötigte Flugabwehrraketen –, gerade als Russland seine heftigsten Drohnen- und Raketensalven seit Kriegsbeginn vor fast dreieinhalb Jahren startete. Die Begründung lautete, die USA müssten ihre eigenen Waffenbestände schützen, die sich einem gefährlich niedrigen Niveau näherten. Einige Analysten widersprachen dieser Behauptung jedoch später .

Nach einer Woche der Panik und dem Telefonat von Präsident Donald Trump mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin am 4. Juli, in dem der Kremlchef seine Absicht bekräftigte, weiterzukämpfen, rief Trump den ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj an und teilte ihm mit, dass er nicht für den Waffenstopp verantwortlich sei – dass er (der Präsident der Vereinigten Staaten und Oberbefehlshaber der US-Streitkräfte) nicht gewusst habe, dass die Lieferungen gestoppt worden seien und dass die Waffenlieferungen in jedem Fall wieder aufgenommen würden .

Was also ist hier los? Hat Trump Selenskyj belogen? Hatte Trump den Waffenstopp vergessen, einen Befehl, der Berichten zufolge einen Monat zuvor erlassen worden war – also vor sehr, sehr langer Zeit, wenn man die Nachrichtendichte dieses Präsidenten bedenkt? Oder handelt es sich bei Verteidigungsminister Pete Hegseth um einen Schurken, der möglicherweise eine Politik erschafft, von der er annimmt, dass Trump sie billigen würde, ohne jedoch eine formelle Genehmigung einzuholen?

Und schließlich: Welche dieser Möglichkeiten erfüllt Sie mit der größten Furcht? Alle sind plausibel, und das allein ist schon faszinierend.

Wir wissen jetzt, warum Selenskyj sein Telefonat mit Trump als ihr „ bestes Gespräch seit langem “ bezeichnete. Putin schien jedoch nach dem Gespräch, das er nur wenige Stunden zuvor geführt hatte, ebenso zufrieden zu sein; tatsächlich begann Russland im Anschluss an dieses Telefonat seinen bisher heftigsten Bombenangriff auf Kiew. Putins Berater freuten sich anschließend offen über den Lieferstopp , da sie diesen Schritt als Trumps Vernachlässigung der Ukraine betrachteten. Nach Trumps anschließender Kehrtwende verspottete Dmitri Medwedew , der stellvertretende Vorsitzende des russischen Sicherheitsrats, den amerikanischen Präsidenten, weil er „wieder einmal zwischen seinen bevorzugten politischen Ansichten hin- und herschwanke“.

Ob Trump nun von der Entschlossenheit wusste, die Waffenlieferungen zu stoppen, oder nicht, die Ursache für dieses Chaos ist dieselbe: das Fehlen jeglicher Strategie und eines systematischen Entscheidungsapparats in seiner Außenpolitik. Dieses Fehlen ist Absicht: Trump glaubt, keinen zu brauchen; er ignoriert Expertenrat und hat tatsächlich viele von ihnen entlassen; und er hält sein Bauchgefühl für einen klügeren Ratgeber als jede professionelle Politikanalyse oder Geheimdienstbewertung. Das alles macht ihn – und uns alle, deren Leben von seinen Urteilen beeinflusst wird – anfällig für Gegner, Quacksalber oder völlig Verrückte, die gute Sprüche schmieden, besonders wenn diese mit Trumps eigenen Launen oder Vorurteilen übereinstimmen.

Man kann über die Politik früherer Präsidenten sagen, was man will – eine Entscheidung dieser Tragweite wäre nicht leichtfertig getroffen worden. Der Präsident hätte eine Sitzung des Nationalen Sicherheitsrats einberufen, um die Optionen abzuwägen. Hätte er nach eingehender Diskussion beschlossen, die Waffenlieferungen einzustellen, hätte er dies formell getan. Sicherlich hätte kein Untergebener, nicht einmal ein Kabinettssekretär, dies einseitig tun können.

In diesem Fall schien außer Hegseth keiner von Trumps Topberatern von diesem Schritt zu wissen; die Nachrichtenberichte überraschten sogar Marco Rubio – Außenminister und amtierender Nationaler Sicherheitsberater.

Sollte Hegseth diesen Anruf tatsächlich getätigt haben, vielleicht in Erwartung der Wünsche des Chefs im Weißen Haus, so hätte er ihn nicht ganz allein getätigt. Für alles, was auch nur annähernd an strategische Überlegungen erinnert (abgesehen davon, „Krieger“ zu loben, hochrangige weibliche und schwarze Mitarbeiter als „DEI-Mitarbeiter“ abzutun und Reporter bei Pressekonferenzen anzuschreien), verlässt sich Hegseth auf Elbridge Colby, den Staatssekretär im Verteidigungsministerium für politische Fragen.

Der 45-jährige Colby, ein Enkel des verstorbenen ehemaligen CIA-Direktors William Colby, war in den letzten zehn Jahren eine prominente, wenn auch umstrittene Figur in Thinktanks für nationale Sicherheit. Genauer gesagt ist er Autor des 2021 erschienenen Buches „The Strategy of Denial“ . Darin plädiert er dafür, dass die USA ihre militärischen Verpflichtungen gegenüber Europa reduzieren, dessen Nationen sich stärker verteidigen und die guten Beziehungen zu Russland wiederherstellen sollten, damit Moskau und Washington gemeinsam die chinesische Aggression eindämmen könnten.

Kurz gesagt: Für Colby passt der Stopp von Joe Bidens jüngsten Waffenlieferungen an die Ukraine zu Trumps Feindseligkeit gegenüber Biden und seinen eigenen Vorstellungen über Amerikas geostrategische Prioritäten. In seinem Buch bezeichnete Colby den Nahen Osten und sogar die Möglichkeit eines nuklearen Irans als zweitrangig. (In einer Welt, in der der Senat Trumps Forderungen weniger nachgab, hätte dieses Detail Colbys Chancen auf eine Bestätigung möglicherweise zunichte gemacht.) In den ersten Nachrichten über den Waffenstopp wurde Colby als Autor von Hegseths Memo bezeichnet.