DHS erklärt der Polizei, dass gängige Protestaktivitäten „gewalttätige Taktiken“ seien

Wie WIRED erfahren hat, fordert das Heimatschutzministerium die örtliche Polizei dazu auf, ein breites Spektrum an Protestaktivitäten als gewalttätige Taktiken zu betrachten, darunter auch banale Handlungen wie Fahrradfahren oder das Livestreaming eines Polizeieinsatzes.

Während der „No Kings“-Proteste im vergangenen Monat herausgegebene Drohbulletins warnten davor, dass die aggressiven Razzien der US-Regierung gegen Einwanderungsbeamte mit ziemlicher Sicherheit zu einer Verschärfung der Unruhen im Inland führen würden. Das Heimatschutzministerium sagte, es sei „sehr wahrscheinlich“, dass sich bald mehr Amerikaner gegen die Behörde wenden würden, was zu Konfrontationen in der Nähe von Bundesstandorten führen könnte.

Das DHS macht die intensive Medienberichterstattung und die Gegenreaktionen auf den US-Militäreinsatz in Los Angeles dafür verantwortlich und erwartet, dass die Demonstrationen „im ganzen Land anhalten und zunehmen“, da sich Demonstranten, die sich auf andere Themen konzentrieren, nach einer breiten Akzeptanz der Anti-ICE-Botschaft nun auf die Einwanderung konzentrieren.

Die Bulletins – die die gemeinnützige nationale Sicherheitsorganisation Property of the People zunächst durch Anfragen nach öffentlichen Aufzeichnungen erhalten hatte – warnen davor, dass Polizisten mit Angriffen mit Feuerwerkskörpern und improvisierten Waffen konfrontiert werden könnten: mit Farbe gefüllte Feuerlöscher, Rauchgranaten und Projektile wie Flaschen und Steine.

Gleichzeitig werden die Beamten in den Richtlinien dazu angehalten, eine Reihe gewaltfreier Verhaltensweisen und gängiger Protestausrüstung – wie Masken, Taschenlampen und Kameras – als mögliche Vorboten von Gewalt zu betrachten. Sie werden aufgefordert, sich „aus der Sicht eines Gegners“ vorzubereiten.

Demonstranten auf Fahrrädern, Skateboards oder sogar zu Fuß werden als potenzielle „Späher“ dargestellt, die auf Erkundungstour gehen oder nach „als Waffen einsetzbaren Gegenständen“ suchen. Livestreaming wird neben „Doxxing“ als eine „Taktik“ zur „Bedrohung“ der Polizei aufgeführt. Online-Poster werden als ideologische Anwerber dargestellt – oder als Teilnehmer am „Überwachungsaustausch“.

Eine Liste „gewalttätiger Taktiken“, die das Joint Regional Intelligence Center (JRC) in Los Angeles – Teil eines nach dem 11. September fusionierten Netzwerks – veröffentlichte, umfasst sowohl Versuche der Demonstranten, einer Identifizierung zu entgehen, als auch Versuche, Polizisten zu identifizieren. Das Memo behauptet außerdem, dass Gesichtserkennung , normalerweise ein Mittel der Strafverfolgung , gegen Beamte eingesetzt wurde.

Vera Eidelman, eine leitende Anwältin der American Civil Liberties Union, sagt, es stehe der Regierung nicht zu, durch die Verfassung geschützte Aktivitäten – wie die Beobachtung oder Dokumentation der Polizei – als Bedrohung zu behandeln.

Das DHS antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.

„Die Ausübung dieser Rechte sollte keine Rechtfertigung für widrige Maßnahmen oder Misstrauen seitens der Regierung sein“, sagt Eidelman. Etwas so Harmloses wie Skateboarding bei einer Demonstration als gewalttätige Bedrohung zu bezeichnen, sei „verstörend und gefährlich“, fügt sie hinzu und könne „leicht zu exzessiver Gewalt gegen Menschen führen, die lediglich ihre Rechte aus dem Ersten Verfassungszusatz ausüben“.

„Der DHS-Bericht verwechselt wiederholt grundlegende Proteste, Organisation und Journalismus mit terroristischer Gewalt und rechtfertigt damit immer autoritärere Maßnahmen der Strafverfolgungsbehörden“, sagt Ryan Shapiro, Geschäftsführer von Property of the People. „Es sollte ernüchternd, wenn auch nicht überraschend sein, dass das Trump-Regime auf die Massenkritik an seinen Polizeistaatstaktiken mit deren Verschärfung reagiert.“

Fusionszentren wie das JRIC spielen eine zentrale Rolle für das Verständnis der Polizei von Protestbewegungen. Die von ihnen gewonnenen Informationen verbreiten sich rasch und basieren größtenteils auf Open-Source-Daten. Sie spiegeln oft pauschale, risikoscheue Annahmen wider und enthalten fragmentarische und ungeprüfte Informationen. Liegen keine konkreten Bedrohungen vor, greifen Bulletins oft auf ideologische Sprache und Social-Media-Aktivitäten zurück, um Hinweise auf sich abzeichnende Risiken zu finden, selbst wenn diese mit legalen Äußerungen in Zusammenhang stehen.

Der risikobasierte Ansatz des DHS spiegelt einen breiteren Wandel in der US-amerikanischen Strafverfolgung wider, der durch die Sicherheitsprioritäten nach dem 11. September geprägt wurde. Dabei wird die wahrgenommene Absicht über nachweisbares Fehlverhalten gestellt und Verhaltenssignale, Zugehörigkeiten und andere potenziell aussagekräftige Indikatoren verwendet, um frühzeitiges Eingreifen und erweiterte Überwachung zu rechtfertigen.

Vor einem Jahr warnte das DHS, dass einwanderungsbezogene Missstände zu einem Anstieg der Drohungen gegen Richter, Migranten und Polizeibeamte führten. Es prognostizierte, dass neue Gesetze und gewaltsame Maßnahmen in der Öffentlichkeit die Radikalisierung der Betroffenen weiter vorantreiben würden. Im Februar berichtete ein anderes Zentrum von erneuten Aufrufen zur Gewalt gegen Polizei und Regierungsbeamte. Als mögliche Auslöser nannte es die Reaktion auf vermeintliche Übergriffe der Bundesregierung und nannte bevorstehende Proteste und Gerichtsurteile.

Manchmal erscheinen die weitreichenden Vorhersagen vorausschauend und spiegeln reale Krisenherde wider: In Alvarado, Texas, lockte diese Woche ein mutmaßlich koordinierter Hinterhalt auf ein Internierungslager ICE-Agenten mit Feuerwerkskörpern an, bevor am 4. Juli Schüsse ausbrachen und ein Polizist in den Hals geschossen wurde. (Fast ein Dutzend Festnahmen wurden vorgenommen, mindestens zehn wegen versuchten Mordes.)

Im Vorfeld von Protesten verlassen sich Behörden zunehmend auf Geheimdienstprognosen, um Gruppen zu identifizieren, die als ideologisch subversiv oder taktisch unberechenbar gelten. Demonstranten, die als „grenzüberschreitend“ eingestuft werden, können überwacht, ohne Anklage inhaftiert oder mit Gewalt bekämpft werden.

Wissenschaftler, die sich mit sozialen Bewegungen beschäftigen, sehen in der Einführung präventiver Protestpolizei eine Abkehr von den Ansätzen des späten 20. Jahrhunderts, die Deeskalation, Kommunikation und Moderation in den Vordergrund stellten. Stattdessen legten die Behörden zunehmend Wert auf die Kontrolle von Demonstrationen durch frühzeitiges Eingreifen, Überwachung und Störung – sie überwachten die Organisatoren, schränkten den öffentlichen Raum ein und reagierten proaktiv auf der Grundlage wahrgenommener Risiken statt auf der Grundlage des tatsächlichen Verhaltens.

Infrastruktur, die ursprünglich zur Terrorismusbekämpfung konzipiert wurde, dient heute oft der Überwachung von Straßenprotesten. Virtuelle Ermittlungseinheiten nehmen Demonstranten anhand ihrer Online-Äußerungen unter die Lupe. Fusion Centers, die durch Zuschüsse des Heimatschutzministeriums finanziert werden, veröffentlichen zunehmend Bulletins, in denen Protestparolen, Hinweise auf Polizeigewalt und Solidaritätsveranstaltungen als Anzeichen möglicher Gewalt gekennzeichnet werden. Diese Einschätzungen werden an die Strafverfolgungsbehörden weitergeleitet, ohne dass klare Beweise für kriminelle Absichten vorliegen.

Zur Überwachung der Demonstranten gehörte auch die Erstellung von Dossiers (bekannt als „Baseball Cards“), wobei Analysten mithilfe hochmoderner Tools die Social-Media-Posts, Zugehörigkeiten, persönlichen Netzwerke und öffentlichen Äußerungen der Protagonisten zusammenstellten, die die Regierungspolitik kritisierten.

Aus einem Dossier des US-Heimatschutzministeriums (DHS) über Mahmoud Khalil, den ehemaligen Doktoranden der Columbia-Universität und Antikriegsaktivisten, das WIRED exklusiv vorliegen hat, geht hervor, dass die Analysten ihre Informationen aus der Canary Mission bezogen, einer geheimen schwarzen Liste, auf der anonym Profile von Kritikern israelischer Militäraktionen und Unterstützern der palästinensischen Rechte erstellt werden.

Vor einem Bundesgericht räumte ein hochrangiger Beamter des DHS am Mittwoch ein , dass Material von Canary Mission zur Zusammenstellung von mehr als 100 Dossiers über Studenten und Wissenschaftler verwendet worden sei, und das trotz der ideologischen Ausrichtung der Website, der mysteriösen Finanzierung und der nicht überprüfbaren Quellenangabe.

Bedrohungsmeldungen können Beamte auch darauf vorbereiten, Konflikte vorherzusehen und so ihre Haltung und Entscheidungen vor Ort beeinflussen. Nach den gewalttätigen Protesten im Jahr 2020 bezeichnete das San Jose Police Department in Kalifornien die „zahlreichen Geheimdienstmeldungen“, die es unter anderem von seinem lokalen regionalen Fusionszentrum, dem DHS und dem FBI erhalten hatte, als entscheidend für das Verständnis der „Mentalität der Beamten in den Tagen vor und während der Unruhen“.

Das SJPD – dessen Reaktion auf die Proteste in diesem Monat zu einer Einigung in Höhe von 620.000 Dollar führte – zitierte konkrete Bulletins. Sie stellten die Demonstrationen als mögliche Tarnung für „inländische Terroristen“ dar, warnten vor opportunistischen Angriffen auf die Polizei und verbreiteten einen „unbestätigten Bericht“, wonach Transporter von U-Haul angeblich zum Transport von Waffen und Sprengstoff eingesetzt würden.

Die anschließende Berichterstattung im Zuge von BlueLeaks – einem 269 Gigabyte großen Dump interner Polizeidokumente, der von einer Quelle beschafft wurde, die sich als die Hacktivistengruppe Anonymous identifizierte, und der von der Transparenzgruppe Distributed Denial of Secrets veröffentlicht wurde – brachte Bundesbulletins voller unbestätigter Behauptungen, vager Drohungen und offener Falschinformationen ans Licht. Dazu gehörten auch Warnungen vor einer Parodie-Website, die angeblich Demonstranten bezahlte und Bitcoins akzeptierte, um Autos anzuzünden, obwohl die Website auf einem deutlichen Banner als „FAKE“ gekennzeichnet war.

Bedrohungswarnungen – nicht geheim und der Presse regelmäßig zugänglich – können den Strafverfolgungsbehörden helfen, die öffentliche Wahrnehmung von Protesten zu beeinflussen, bevor diese beginnen, und so die Grundlage für die Legitimation aggressiver Polizeireaktionen legen. Unbestätigte Warnungen des DHS vor inländischen Terroristen, die 2020 Demonstrationen infiltrierten und vom kommissarischen Sekretär der Behörde öffentlich auf Twitter wiederholt wurden, fanden weite Verbreitung und wurden in der Medienberichterstattung verstärkt .

Amerikaner lehnen aggressive Protestniederlagen grundsätzlich ab, doch wenn sie diese unterstützen, ist Angst oft die treibende Kraft. Experimentelle Studien deuten darauf hin, dass die Zustimmung zu Zwangsmaßnahmen weniger davon abhängt, was die Demonstranten tatsächlich tun, als vielmehr davon, wie sie dargestellt werden – von Behörden, Medien und durch rassistische und ideologische Rahmen.