Wer überwacht die Ausgaben für Opioid-Vergleiche? Eine Crowdsourcing-Datenbank könnte helfen

Nach jahrelangen Rechtsstreitigkeiten erstritten die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten Milliarden von Dollar an Vergleichen mit Pharmaunternehmen, die beschuldigt wurden, die Suchtkrise zu befeuern. Sie verkündeten ihren Sieg auf Pressekonferenzen, und einige prahlten im Gouverneurswahlkampf mit den Deals.

Doch tun die Generalstaatsanwälte jetzt, da der unerwartete Geldsegen ausgegeben wird, genug, um sicherzustellen, dass das Geld für die beabsichtigten Zwecke verwendet wird?

Nein, sagen viele von der Überdosiskrise betroffene Familien, Befürworter der Genesung und Schadensminderung, Politikexperten und Forscher, die dem Geld folgen.

„Das ist Blutgeld“, sagte Toni Torsch, eine Einwohnerin von Maryland, deren Sohn Dan im Alter von 24 Jahren an einer Überdosis starb . Es kann die verlorenen Leben nicht wiedergutmachen, aber „wir wollen sicherstellen, dass es zählt.“

Torsch und andere Betroffene der Krise sind zunehmend besorgt, dass niemand das Geld aus dem Opioid-Vergleich zu hüten scheint, während gewählte Amtsträger es begierig beäugen. Angesichts der drastischen Kürzungen der Bundesmittel für die Suchtbekämpfung durch die Trump-Regierung und der massiven Kürzungen bei Medicaid – dem größten Kostenträger für die Suchtbehandlung im ganzen Land – befürchten viele, dass die Gesetzgeber der Bundesstaaten die Vergleiche als Wundertüte nutzen werden, um Haushaltsdefizite auszugleichen.

Angesichts dieser Bedenken schlagen zwei Forschungs- und Interessenvertretungsorganisationen eine Lösung vor: eine Crowdsourcing-Datenbank, um mögliche Missbrauchsbeispiele zu identifizieren und die Generalstaatsanwälte zu Ermittlungen zu bewegen.

Das Opioid Policy Institute und Popular Democracy haben eine Website eingerichtet, auf der Bürger mutmaßliche Fälle von Verschwendung, Betrug, Missbrauch und Misswirtschaft von Opioid-Vergleichsmitteln melden können. Die Einsendungen werden von Jonathan Stoltman , dem Direktor des Opioid Policy Institute, geprüft und anschließend mit detaillierten Angaben wie Ausgaben, Kaufgegenstand, Entscheidungsträger und Links zu relevanten Zeitungsartikeln oder Haushaltsdokumenten veröffentlicht.

Die Datenbank , die zuerst mit KFF Health News geteilt wurde, enthält zunächst etwa 150 Beispiele, darunter 2.362 Dollar, die ein Bezirk in Missouri seiner Straßen- und Brückenbaubehörde zugesprochen bekam, und 375.600 Dollar, die für einen Körperscanner für ein Bezirksgefängnis in Michigan ausgegeben wurden. Die ersten Beispiele stammten von Menschen in Genesung, Anwälten und anderen Personen, die Stoltman und sein Team gebeten hatten, das Projekt zu testen. Stoltman räumte ein, dass er als Hauptrichter darüber, was als Missbrauch der Datenbank gilt, Kritik ausgesetzt sein wird, sagte aber, er werde seine Entscheidungen mit Forschungsstudien begründen.

Auf der Website erfahren die Bürger außerdem, wie sie beim Generalstaatsanwalt ihres Bundesstaates Beschwerden einreichen und das Büro bitten können, ein formelles Verfahren für den Empfang und die Untersuchung solcher Beschwerden zu entwickeln.

„Ich hoffe, dies ist ein Weckruf für die Generalstaatsanwälte der Bundesstaaten, dass ihre Arbeit an diesem Projekt noch nicht abgeschlossen ist“, sagte Frank Kearl, der das Projekt gemeinsam mit Stoltman leitete und bis zum 14. Juli als Anwalt bei Popular Democracy arbeitet. „Wir haben noch Zeit“, Änderungen vorzunehmen, um sicherzustellen, dass wir „das Geld so ausgeben, dass es dem entstandenen Schaden tatsächlich gerecht wird.“

Der Start der Website erfolgte etwas mehr als eine Woche, nachdem die Abgeordneten von New Jersey trotz des Widerstands des Generalstaatsanwalts einen Haushalt verabschiedet hatten, der den Gesundheitssystemen 45 Millionen Dollar an Vergleichsmitteln zusprach . Die Abgeordneten erklärten, dies würde die Krankenhäuser vor den Auswirkungen der Kürzungen bei der staatlichen Krankenversicherung Medicaid schützen. Befürworter der Schadensminderung kritisierten jedoch, dass Menschen mit Substanzmissbrauch, denen das Geld eigentlich zugutekommen sollte, dadurch zu kurz kommen.

Auch in North Carolina und Washington, D.C., ziehen die Gesetzgeber die Verwendung von Vergleichsmitteln zur Schließung von Lücken in Erwägung, und auch in Connecticut und Nevada wurde darüber diskutiert.

„Dafür ist es nicht da“, sagte Torsch, die zu Ehren ihres Sohnes eine gemeinnützige Organisation leitet, die sich der Suchtbehandlung widmet. „Wir wollen sicherstellen, dass das Geld verantwortungsvoll und effektiv eingesetzt wird, um Menschen zu helfen, die weiterhin Probleme haben.“

Als Torsch letztes Jahr erfuhr, dass ein County im Westen Marylands einen Teil der Vergleichssumme für Waffen ausgegeben hatte, beschwerte sie sich beim Generalstaatsanwalt. Dieser habe jedoch erklärt, die Angelegenheit liege nicht in seiner Zuständigkeit, sagte Torsch, und ihr geraten, sich an das Gesundheitsamt zu wenden.

Sie war verwirrt.

Die Generalstaatsanwaltschaft solle „die oberste Polizei“ vertreten, sagte Torsch gegenüber KFF Health News.

Das Büro des Generalstaatsanwalts von Maryland lehnte es ab, die Fragen von KFF Health News zu beantworten, wie es mit Beschwerden über Vergleiche im Zusammenhang mit Opioid-Maßnahmen umgeht.

Etwa ein Dutzend Unternehmen müssen voraussichtlich über einen Zeitraum von fast zwei Jahrzehnten mehr als 50 Milliarden Dollar an staatliche und lokale Behörden für Opioid-Vergleiche zahlen. Der bekannteste Fall von Purdue Pharma ist noch vor Gericht . Andere Unternehmen wie Johnson & Johnson, CVS Health und Walgreens haben jedoch bereits mit der Zahlung begonnen.

Obwohl die Einzelheiten der einzelnen Vergleiche unterschiedlich sind, verpflichten die meisten Staaten, mindestens 85 Prozent der Gelder für die Bekämpfung der Opioidkrise zu verwenden. Die Durchsetzung der Gelder obliegt jedoch den Unternehmen , die das Geld ausgezahlt haben. Rechtsexperten bezweifeln zudem, dass die Unternehmen die staatlichen Ausgaben überwachen.

Auch die Generalstaatsanwälte sollten diesen Standard durchsetzen, sagte Stoltman vom Opioid Policy Institute. „Wenn Sie sich schon an die Brust klopfen, weil Ihr Staat so viel Geld für Opioide bekommen hat“, sagte er, „was tun Sie, um sicherzustellen, dass das Geld auch wirklich sinnvoll ausgegeben wird?“

Die Teams von Stoltman und Kearl befragten die Generalstaatsanwaltschaften in 56 Bundesstaaten und Territorien, um herauszufinden, ob jede Behörde ein spezielles Beschwerdeformular für diesen Geldtopf hatte, die erforderlichen Details zur Meldung von Missbrauch erklärte und den Einreichern die Möglichkeit gab, ihre Beschwerden nachzuverfolgen. Sie durchsuchten auch die Websites staatlicher Rechnungsprüfer, Kontrollbehörden und ähnlicher Stellen nach Beschwerdeformularen oder -verfahren.

Ihre Ergebnisse? Nur drei Bundesstaaten erwähnten spezifische Verfahren zur Meldung des Missbrauchs von Opioid-Vergleichsgeldern.

In South Carolina und New Jersey gab es auf Websites zu Vergleichen Links zu allgemeinen Beschwerdeformularen. Oklahoma war der einzige Bundesstaat, in dem es ein spezielles Formular für Vergleiche zu Opioiden gab.

Jill Nichols, Koordinatorin für Opioid-Maßnahmen und -Zuschüsse im Büro des Generalstaatsanwalts von Oklahoma, sagte, das Programm sei im April als Reaktion auf die Anfrage der Forscher eingerichtet worden. Bis Ende Juni habe sie eine Beschwerde erhalten, die sich jedoch als unbegründet herausgestellt habe.

Stoltman und Kearl sagten, sie hofften, dass die Crowdsourcing-Datenbank mehr Generalstaatsanwälte dazu ermutigen werde, eine aktive Aufsichtsrolle zu übernehmen, indem sie verdeutliche, wie viel potenzieller Missbrauch stattfindet.

Das Büro des Generalstaatsanwalts von Michigan teilte mit, dass es dieses Jahr ein vergleichsspezifisches Beschwerdeformular veröffentlichen wolle.

Einige Generalstaatsanwälte erklärten gegenüber KFF Health News jedoch, dass es nicht ihre Aufgabe sei, die Verwendung des Geldes zu überwachen.

Brett Hambright, ein Sprecher des Generalstaatsanwalts von Pennsylvania, David Sunday, sagte, der Staat habe einen Opioid-Schlichtungsrat eingerichtet, um diese Verantwortung zu übernehmen.

In North Carolina, so das Büro von Generalstaatsanwalt Jeff Jackson, werden die Vergleichsgelder vom Landtag und den lokalen Behörden kontrolliert. „Unser Büro verwaltet die Gelder weder, noch haben wir die Befugnis, sie zurückzuhalten“, sagte Sprecher Ben Conroy.

Selbst wenn Generalstaatsanwälte das Geld genau im Auge behalten, kann ihre Macht begrenzt sein. So klagte beispielsweise die Generalstaatsanwältin von Arizona, Kris Mayes, letztes Jahr vor Gericht, um den Landtag daran zu hindern, dem Justizministerium 115 Millionen Dollar an Vergleichszahlungen zu überweisen. Doch ein Richter entschied gegen sie .

Das Büro des Generalstaatsanwalts von Maryland, Anthony Brown, verwies die Fragen von KFF Health News an andere staatliche Behörden.

Michael Coury, ein Sprecher des Maryland Office of Overdose Response, sagte, Bürger könnten Beschwerden per E-Mail an das Büro senden. Wenn das Büro einen Missbrauch bestätigt, leitet es die Beschwerde an den Generalstaatsanwalt weiter, der – gemäß der Vereinbarung des Staates mit den lokalen Regierungen – möglicherweise Maßnahmen ergreifen wird.

Ab diesem Jahr erhält die Generalstaatsanwaltschaft jährlich 1,5 Millionen Dollar aus den Opioid-Vergleichsmitteln Marylands, um Personal- und Verwaltungskosten im Zusammenhang mit Opioid-bezogenen Klagen zu decken. Dies könnte bedeuten, dass künftig weitere Unternehmen auf Vergleichsvereinbarungen verklagt werden.

Torsch, die Mutter aus Maryland, sagte, sie wünschte, der Fokus liege nicht nur darauf, mehr Geld zu erkämpfen, sondern auch darauf, sicherzustellen, dass die vorhandenen Vergleichsbeträge sinnvoll ausgegeben würden.

„Wir sind es allen Familien schuldig, die zerstört wurden und große Verluste erlitten haben“, sagte sie.