Experten sagen, dass das neue Versorgungsmanagementgesetz das System nicht vor Trump retten wird

Ein neues Gesetz zum Schutz der Versorgungswirtschaft könnte in den Handelsgesprächen mit der Trump-Regierung, die entschlossen ist, das System abzuschaffen, nicht ausreichen, sagen Handelsexperten.

„Mit der Verabschiedung dieses Gesetzes ist es sicherlich schwieriger geworden, mit den USA eine Einigung zu erzielen. Kanada ist im Grunde gezwungen, mit einer Hand auf dem Rücken zu verhandeln“, sagt William Pellerin, Handelsanwalt und Partner der Kanzlei McMillan LLP.

„Nachdem wir die Digitalsteuer abgeschafft haben, ist die Milchwirtschaft und das Versorgungsmanagement wahrscheinlich das größte Handelsproblem mit den Vereinigten Staaten. Dieses Problem ist noch immer weitgehend ungelöst.“

Als US-Präsident Donald Trump am 27. Juni die Handelsgespräche mit Kanada wegen der Digitalsteuer kurzzeitig unterbrach – kurz bevor Ottawa kapitulierte und die Steuer fallen ließ –, konzentrierte er sich auf das kanadische System der Angebotssteuerung.

In einem Social-Media-Beitrag bezeichnete Trump Kanada als „ein sehr schwieriges Land für den Handelsverkehr, unter anderem aufgrund der Tatsache, dass sie unseren Landwirten jahrelang Zölle von bis zu 400 Prozent auf Milchprodukte auferlegt haben.“

Kanada kann auf US-Milchimporte Zölle von bis zu 250 Prozent erheben, die über eine im Kanada-USA-Mexiko-Abkommen (CUSMA) festgelegte Quote hinausgehen. Die International Dairy Foods Association, die die US-Milchindustrie vertritt, erklärte im März, die USA seien nie auch nur annähernd an diese Quoten herangekommen. Der Verband führte jedoch auch an, dass Kanada andere Handelsbarrieren errichtet habe.

Als der Gesetzentwurf C-202 im vergangenen Monat das Parlament passierte, begrüßten ihn die Abgeordneten des Bloc Québécois als einen klaren Sieg zum Schutz der Landwirte Québecs vor den amerikanischen Handelsforderungen.

Der Gesetzentwurf des Blocks, der am 26. Juni die königliche Zustimmung erhielt, hindert den Außenminister daran, in Handelsverhandlungen Verpflichtungen einzugehen, entweder die Zollquote zu erhöhen oder die Zölle für Importe über einem festgelegten Schwellenwert zu senken.

Das „königliche Vorrecht“ nutzen

Auf den ersten Blick würde diese Regelung kanadische Handelsverhandler daran hindern, den Abbau der Importbarrieren anzubieten, die kanadische Milch- und Eierproduzenten vor Preisschocks schützen. Doch obwohl das Gesetz den Einsatz der Angebotssteuerung als Verhandlungsmasse in Handelsgesprächen mit den USA scheinbar ausschließt, schränkt es die Regierung nicht vollständig ein.

Pellerin sagte, wenn Premierminister Mark Carney nach einem Weg suche, C-202 zu umgehen, könnte er zunächst prüfen, ob er die Handelsgespräche persönlich führen könne, statt sie Außenministerin Anita Anand zu überlassen.

Carney wies die Notwendigkeit des neuen Gesetzes während der jüngsten Wahl zurück, versprach jedoch, das Thema Versorgungsmanagement in den Verhandlungen mit den USA nicht zur Sprache zu bringen.

Pellerin sagte, die Regierung könne das Handelsproblem auch dadurch lösen, dass sie die Zahl der Akteure, die über die „Verarbeiter“ hinaus Zugang zu Milchquoten haben, erweitere.

„In [C-202] wird nicht ausdrücklich davon gesprochen, zu ändern oder zu modifizieren, wer auf die Quote zugreifen kann“, sagte er.

Eine Ausweitung des Quotenzugangs würde wahrscheinlich dazu führen, dass „Unternehmen wie Lebensmittelgeschäfte Käse aus den USA importieren können, und das würde die Vereinigten Staaten wahrscheinlich sehr freuen.“

Philippe Lagassé, außerordentlicher Professor an der Carleton University und Experte für Parlament und Krone, sagte, das neue Gesetz beschränke sich nicht auf das sogenannte „königliche Vorrecht“ – die Befugnis der Exekutive, bestimmte Maßnahmen beispielsweise in der Außenpolitik zu ergreifen. Das lege nahe, dass die Regierung durch das Gesetz nicht eingeschränkt sei.

„Ich habe Zweifel, dass das königliche Vorrecht durch das Gesetz ersetzt wurde. Es gibt keine spezifische Formulierung, die für die Krone bindend wäre, und es scheint der übergeordneten Absicht des [Gesetzes, das es ändert] zu widersprechen“, sagte er per E-Mail.

Wenn die Regierung jedoch davon überzeugt ist, dass das Gesetz bindend ist, dann ist es das auch. Wie die Befürworter des Gesetzes betonten, verschafft es der Regierung Verhandlungsspielraum, indem es den Eindruck erweckt, sie sei in dieser Frage durch das Parlament gebunden.

Er sagte, ein Handelsabkommen erfordere ein entsprechendes Gesetz, sodass ein neues Gesetz die Beschränkungen der Versorgungssteuerung beseitigen könne.

„Der Gesetzentwurf sieht einen zusätzlichen Schritt und einige Einschränkungen vor, verhindert aber nicht, dass die Versorgungssteuerung letztendlich abgeschafft oder geschwächt wird“, sagte er.

Tötungssystem ist in der kanadischen Politik ein No-Go

Der Handelsanwalt Mark Warner von der Anwaltskanzlei MAAW Law meinte, Kanada könne das Gesetz einfach durch das Parlament außer Kraft setzen, wenn es zu dem Schluss käme, dass es Zugeständnisse machen müsse, um beispielsweise die Automobilindustrie zu erhalten.

„Für mich ist das Argument, dass die kanadische Regierung sich mit einem anderen Land, insbesondere den Vereinigten Staaten, zusammensetzt und sagt: ‚Wir können das nicht verhandeln, weil das Parlament ein Gesetz verabschiedet hat‘ – ich muss Ihnen sagen, ich habe noch nie einen amerikanischen Handelsbeamten oder Anwalt getroffen, der das ernst nehmen würde“, sagte Warner.

„Mein Eindruck ist, dass der Beschluss problemlos durch das Parlament gehen würde, es sei denn, man glaubt, andere Oppositionsparteien würden die Regierung deswegen stürzen.“

Während die Versorgungssteuerung schon seit Langem ein Ziel der US-Handelsverhandler ist, ist die Idee, sie abzuschaffen, in der kanadischen Politik mindestens ebenso lange ein aussichtsloses Unterfangen.

Warner sagte, jeder Versuch, es abzuschaffen, würde umgehend mit Rechtsstreitigkeiten und Anfechtungen der Charta beantwortet werden, und die Provinzen würden einspringen, um eine Lücke auf Bundesebene zu füllen.

„Die wahren Kosten solcher Dinge sind politischer Natur. Wenn man also versucht, sie zu beseitigen, schreien die Leute, blockieren die Autobahnen und beschimpfen einen, und der Block blockiert alles, was im Parlament passiert – dafür zahlt man einen Preis“, sagte er.

Doch ein Kompromiss in der Versorgungssteuerung ist möglicherweise gar nicht so weit hergeholt.

„Das System selbst wird nicht abgebaut werden. Ich glaube nicht, dass das in den nächsten Jahren oder gar Jahrzehnten auch nur annähernd passieren wird“, sagte Pellerin.

Ich denke aber, dass es Veränderungen gibt, die insbesondere durch die Handelsabkommen möglich sind, unter anderem durch die Einführung weiterer Quoten. Eine weitere Senkung der Zölle für Mengen außerhalb der Quoten und auch hinsichtlich der Frage, wer tatsächlich Produkte einführen darf.

Der Handelsbeauftragte der Vereinigten Staaten äußerte im Frühjahr konkrete Bedenken hinsichtlich der Angebotssteuerung und verwies auf Quotenregeln im Rahmen des CUSMA-Handelsabkommens, die nicht wie von den USA erwartet angewendet würden, sowie auf anhaltende Frustration über die Preisgestaltung bestimmter Arten von Milchprodukten.

Die ehemalige kanadische Diplomatin Louise Blais sagte, wenn Kanada den „Geist“ des CUSMA, so wie die Amerikaner ihn verstehen, respektieren würde, könnte sich das Problem vielleicht von selbst lösen.

„Wir kommen zu dem Schluss, dass es entweder die Demontage oder nichts anderes ist, aber tatsächlich gibt es einen Mittelweg“, sagte sie.