Keir Starmer beweist in einer Rede, warum er nicht der Premierminister ist, der den Terror bekämpfen kann

MEINUNG

Zum zwanzigsten Jahrestag der Anschläge vom 7. Juli veröffentlichte Sir Keir Starmer eine Erklärung, in der er der an diesem tragischen Tag verlorenen Menschenleben und des Mutes der Rettungskräfte gedachte. Obwohl er die Opfer dieses abscheulichen Verbrechens zu Recht würdigte, waren seine Worte unpassend gewählt. Die 52 Menschen verloren ihr Leben nicht, als wären sie Opfer einer Naturkatastrophe oder einer Krankheit geworden. Sie wurden in einem entsetzlichen Massenmord gezielt ausgelöscht.

Schlimmer noch: Er sagte nichts über die Täter und ihre Motive, sondern erklärte stattdessen: „Wer versucht hat, uns zu spalten, ist gescheitert.“ Doch die vier islamistischen Mörder versuchten nicht, die Londoner zu spalten, als wären sie lediglich hitzköpfige Mitglieder einer Debattiergesellschaft. Sie wollten so viele „Ungläubige“ wie möglich abschlachten und den Rest der Gesellschaft terrorisieren, bis sie sich unterwarfen.

Dieses verzerrte Ziel hat all jene mobilisiert, die in den Jahren seit dem 7. Juli islamistische Gräueltaten begangen haben. Der Bombenanschlag auf die Manchester Arena 2017, der Anschlag in Westminster 2017 und der vom IS inspirierte Amoklauf auf der London Bridge, um nur drei zu nennen, wurden allesamt von Fanatikern verübt, die einen brennenden Hass auf ihre Opfer hegten.

Jedes Mal, wenn diese Wilden den Abzug oder das Messer betätigen, geht es ihnen nicht nur darum, Meinungen zu „spalten“. Sie wollen ihre eigene verdrehte Meinung mit tödlicher Gewalt durchsetzen. Ihr Mordrausch wird nicht enden, bis die Gesellschaften, in denen wir leben – die sie als unheilbar krank und als groteske Beleidigung ihres Glaubens betrachten – gewaltsam durch eine neue Ordnung ersetzt werden, die auf der Scharia basiert. In ihrer religiösen „Utopie“ werden Nichtmuslime zu unterwürfigen Mitgliedern einer Gesellschaft, die nach islamistischen Prinzipien geführt wird, und Frauen und sexuelle Minderheiten sind massiver Repression ausgesetzt. Ihre düstere Vision von Unterwerfung und Sklaverei gleicht einem „Geschichte der Magd“ auf Steroiden.

Der Großteil der muslimischen Gemeinschaft lehnt diese Interpretation ihrer Religion ab und hält zu Recht an britischen Werten und ihrer Identität fest. Muslime sind oft vorbildliche Bürger, die zum Wohl ihrer Nation beitragen und patriotisch in unserer Polizei und unseren Streitkräften dienen. Sie alle verdienen uneingeschränkten Schutz vor Extremismus, Vorurteilen und Diskriminierung.

Gleichzeitig entsteht der Impuls zum radikalen Dschihad innerhalb muslimischer Gesellschaften und aus der Interpretation heiliger Verse. Dies muss anerkannt werden. Es wäre falsch, Muslime mit Islamismus gleichzusetzen. Ebenso naiv wäre es, den Zusammenhang zwischen islamistischer Ideologie und dem Glauben, dem sie entspringt, zu leugnen.

Das Problem ist, dass das Establishment in diesem Land, wie in vielen westlichen Ländern, dies nicht akzeptieren will. Es wird nicht öffentlich erklären, dass es sich um eine religiöse Ideologie handelt, nicht nur um Extremismus oder „Terror“. Es ist unwahrscheinlich, dass die Regierung von Sir Keir Starmer , die nach dem Vorwurf der Mittäterschaft am „Völkermord“ in Gaza verzweifelt versucht, muslimische Gruppen zu hofieren, zu einer solchen moralischen Klarheit gelangen wird. Es gibt sogar Befürchtungen, dass die Regierung bald eine Definition von Islamophobie annehmen könnte, die Kritik am Islam als Glauben unterdrückt und somit die freie Meinungsäußerung einschränkt.

All dies sollte uns ein mulmiges Gefühl bescheren, wenn man bedenkt, dass die dschihadistische Bedrohung im Jahr 2025 noch allgegenwärtig ist. Es heißt, dass islamistischer Extremismus 75 % der Fälle des MI5 und einen ähnlichen Anteil der polizeilichen Antiterrorermittlungen ausmacht. Doch im Jahr bis März 2024 betrafen nur 13 % der an Prevent weitergeleiteten Fälle potenziell radikalisierte Muslime. Wie die ehemalige Innenministerin Suella Braverman im Jahr 2023 sagte, spiegelt diese erschreckende Diskrepanz wahrscheinlich „kulturelle Ängstlichkeit und ein institutionelles Zögern wider, den Islamismus aus Angst vor Islamophobie-Vorwürfen zu bekämpfen“. Hier finden sich Anklänge an den Rochdale-Skandal.

Unsere Gefängnisse sollen zudem von islamistischen Banden überschwemmt sein, die andere einschüchtern und sie zu ihrer Seite bekehren wollen. Einem aktuellen Bericht der Times zufolge ist HMP Frankland, eines der Hochsicherheitsgefängnisse Großbritanniens, so stark von diesen Banden überlaufen, dass Terroristen-Separationszentren, die eigentlich eine Radikalisierung verhindern sollen, weitgehend überflüssig sind. Rechtsanwalt Tony Wyatt stellte fest, dass Häftlinge zum Schutz vor diesen Banden in Isolationsstationen untergebracht wurden – ein erschreckendes Anzeichen dafür, dass die Behörden die Kontrolle verloren haben. Dieser Misserfolg wurde im April dieses Jahres noch deutlicher, als Hashem Abedi, der Planer des Attentats in der Manchester Arena, Gefängniswärter mit kochendem Öl und selbstgebauten Waffen brutal angriff.

Auch unser politisches System ist bedroht, sowohl durch islamistische Extremisten, die Abgeordnete ins Visier nehmen, als auch durch antiisraelische Extremisten, die sich mit ihnen verbünden. Im Mai 2010 wurde Sir Stephen Timms von Roshonara Choudhry, einer 21-jährigen Studentin, die von den Predigten des jemenitischen Geistlichen Anwar al-Awlaki beeinflusst war, erstochen und beinahe getötet. Ein Jahrzehnt später wurde Sir David Amess von Ali Harbi Ali ermordet, einem Briten, der stark von der Propaganda des Islamischen Staats beeinflusst war.

Der ehemalige Abgeordnete Mike Freer, der auf Alis Radar stand, musste nach Jahren der Einschüchterung und Morddrohungen zurücktreten. Einmal drang die Gruppe „Muslime gegen Kreuzzüge“ gewaltsam in eine Moschee ein, in der Freer sich mit Wählern traf, und beschimpfte ihn als „jüdisches homosexuelles Schwein“. Dennoch werden einige unserer Politiker dafür kritisiert, dass sie auf die giftige Natur dieser Terrorgruppen hingewiesen haben. Erst letztes Jahr wurde Lord Austin von seinem Posten als Vorsitzender einer Wohnungsbaugesellschaft suspendiert, nachdem er – nicht unberechtigt – geschrieben hatte, die Hamas bestehe aus „islamistischen Vergewaltigern und Mördern“. Es scheint, dass öffentliche Stellen mit den grundlegenden Wahrheiten über die Terrorbedrohung nicht umgehen können.

Schließlich gibt es die regelmäßigen Anti- Israel -Märsche, die zu einem bequemen Medium für radikale Islamisten geworden sind. Auf unseren Straßen verkünden die Demonstranten ihre eindringlichen Aufrufe zu einer „globalen Intifada“ und zum „Dschihad“ – Worte, die mörderische Absichten suggerieren und britischen Juden Angst einjagen. Gleichzeitig ist es den aufeinanderfolgenden Regierungen nicht gelungen, den jährlichen Al-Quds-Tag-Marsch in London zu stoppen – eine anti- israelische Veranstaltung, die den Interessen der feindseligen iranischen Regierung und ihrer verschiedenen Terror-Stellvertreter dient.

Zwanzig Jahre nach den Anschlägen vom 7. Juli ist die islamistische Bedrohung also real, und Großbritannien bleibt höchst verwundbar. Man kann nur hoffen, dass die Sicherheitsdienste weiterhin rechtzeitig Anschläge verhindern und ihren islamistischen Feinden immer einen Schritt voraus sind. Die Regierung muss weiterhin Hassprediger fernhalten, gewaltfördernde Websites schließen und mit muslimischen Gelehrten und Thinktanks zusammenarbeiten, um positivere Botschaften aus dem Islam zu verbreiten. Damit dies gelingt, muss die Regierung das Ausmaß des Problems anerkennen und ihre heimtückische Beschwichtigungskultur beenden.