Trump brandmarkte, schüchterte ein und setzte sich durch. Doch sein großes Gesetz könnte politische Kosten verursachen

Barack Obama hatte den Affordable Care Act , Joe Biden den Inflation Reduction Act und Präsident Donald Trump wird die Steuersenkungen durchsetzen.

Alle diese Maßnahmen wurden damals begrüßt und wurden in den darauffolgenden Wahlkämpfen zu einem beliebten politischen Angriffsziel. Im Fall Trumps könnten die Steuersenkungen in den Debatten über andere Teile des Billionen-Dollar-Gesetzes beinahe untergehen. Laut den Demokraten wird dieses Gesetz arme Amerikaner von ihrer Krankenversicherung abschneiden und die Energiepolitik von über einem Jahrzehnt zunichtemachen.

Durch Überzeugungsarbeit und Einschüchterungsversuche gelang es Trump, nahezu alle Republikaner im Kongress dazu zu bringen, sich trotz einiger unangenehmer Passagen hinter sein wegweisendes Gesetz zu stellen.

Er folgte dem Drehbuch, das ihn schon in seiner Geschäftswelt und vor seiner politischen Laufbahn geprägt hatte. Er konzentrierte sich auf die Markenbildung – er nannte das Gesetz „ein großes, schönes Gesetz“ – und drängte dann unermüdlich darauf, es allein mit den Stimmen der Republikaner durch den Kongress zu bringen.

Doch Trumps Sieg wird schon bald bei den Halbzeitwahlen 2026 auf die Probe gestellt werden. Dort wollen die Demokraten mit einem dauerhaften Argument antreten : Der republikanische Präsident bevorzugt bei Steuersenkungen die Reichen gegenüber den Ärmeren, die ihre Krankenversicherung verlieren.

Trump und die Republikaner argumentieren, dass diejenigen, die Anspruch auf Versicherungsschutz haben, diesen auch behalten werden. Unabhängige Analysten prognostizieren jedoch einen deutlichen Anstieg der Zahl der Unversicherten . Gleichzeitig wird das Versprechen der Republikaner, das Gesetz werde die Wirtschaft ankurbeln, in einer Zeit der Unsicherheit und der Handelsturbulenzen auf die Probe gestellt.

Trump hat versucht, der Vorstellung einer Bevorzugung der Reichen mit Bestimmungen entgegenzuwirken, die eine Steuersenkung für Menschen vorsehen, die Trinkgelder und Überstunden erhalten - zwei Verdienergruppen, die einen kleinen Teil der Arbeitnehmerschaft ausmachen.

Durch die Verlängerung der Steuersenkungen aus Trumps erster Amtszeit, die auslaufen sollten, falls der Kongress nichts unternahm, konnte er zudem argumentieren, Millionen Menschen würden einer Steuererhöhung entgehen. Um diese und andere kostspielige Ziele durchzusetzen, nahmen die Republikaner drastische Kürzungen bei Medicaid vor, die letztlich Trumps Versprechen widerlegten, dass die Empfänger staatlicher Sozialleistungen „nicht betroffen sein würden“.

Melden Sie sich für Eilmeldungen an, die Ihnen direkt zugesandt werden, sobald Nachrichten eintreffen, die Kanada und die ganze Welt betreffen.

„Das Wichtigste ist, dass er den Ruf der Vergessenen erhört. Deshalb war seine wichtigste Forderung die Abschaffung der Trinkgeldsteuer, die Abschaffung der Überstundensteuer und Steuererleichterungen für Senioren“, sagte der republikanische Abgeordnete Jason Smith aus Missouri, Vorsitzender des steuerberatenden Haushaltsausschusses. „Ich denke, das wird die größte Wirkung haben.“

Präsidenten mussten zusehen, wie ihre wichtigsten legislativen Errungenschaften von ihren Nachfolgern zunichte gemacht wurden oder bei nachfolgenden Wahlen zu einer erheblichen politischen Belastung für ihre Partei wurden.

Ein zentrales Argument für Bidens Wiederwahl war, dass die Öffentlichkeit den Demokraten für seine legislativen Leistungen belohnen würde. Doch diese Hoffnung blieb erfolglos, da er sich aufgrund von Alterssorgen und der hartnäckigen Inflation schwer damit tat, seine Umfragewerte zu verbessern.

Seit seinem Amtsantritt im Januar hat Trump Maßnahmen ergriffen, um Steuererleichterungen zur Förderung sauberer Energieinitiativen abzubauen, die Teil von Bidens wegweisendem Gesundheits- und Klimagesetz waren.

Obamas Gesundheitsreform, die der Demokrat im März 2010 unterzeichnete, führte bei den Zwischenwahlen im Herbst zu einem politischen Blutbad. Ihre Popularität gewann erst wieder an Bedeutung, als die Republikaner 2017 versuchten, sie wieder aufzuheben.

Welchen politischen Aufschwung Trump auch immer durch seine Steuersenkungen in seiner ersten Amtszeit im Jahr 2017 erhalten haben mag, sie halfen ihm weder bei den Zwischenwahlen 2018, als die Demokraten die Kontrolle über das Repräsentantenhaus zurückerlangten, noch im Jahr 2020, als er gegen Biden verlor.

„Ich glaube nicht, dass es in der jüngeren oder auch nicht ganz so jüngeren Geschichte viele, wenn überhaupt, Beweise dafür gibt, dass die Partei des Präsidenten ein großes Einparteiengesetz verabschiedet und dafür belohnt wurde“, sagte Kyle Kondik, Wahlanalyst am überparteilichen Center for Politics der University of Virginia.

Die Demokraten hoffen, dass sie ihre politischen Verluste in politische Gewinne umwandeln können.

Bei einem Auftritt im Oval Office im Januar versprach Trump, er werde „die Sozialversicherung, Medicare und Medicaid lieben und wertschätzen“.

„Wir werden nichts dagegen unternehmen, außer wenn wir Missbrauch oder Verschwendung feststellen, werden wir etwas unternehmen“, sagte Trump. „Die Menschen werden davon jedoch nicht betroffen sein. Es wird nur effektiver und besser sein.“

Dieses Versprechen ist weit entfernt von dem, was Trump und die Republikanische Partei letztlich beschlossen haben: Sie kürzten nicht nur Medicaid, sondern auch die Nahrungsmittelhilfe für Arme, um ihr umfassendes Gesetz aufgehen zu lassen. Laut dem Congressional Budget Office würden bis 2034 11,8 Millionen weitere Menschen ohne Krankenversicherung auskommen müssen. Die Republikaner haben diese Schätzungen jedoch zurückgewiesen.

„In Trumps erster Amtszeit haben die Demokraten im Kongress schlechte Ergebnisse verhindert. Sie haben den Affordable Care Act nicht aufgehoben, und wir haben gemeinsam COVID-Hilfe geleistet. Dieses Mal ist es anders“, sagte Senator Brian Schatz (Demokraten, Hawaii). „Krankenhäuser werden schließen, Menschen werden sterben, die Strompreise werden steigen und die Menschen werden nichts zu essen haben.“

Senator Thom Tillis, RN.C., argumentierte wiederholt, dass das Gesetz zu drastischen Einbußen bei der Krankenversicherung in seinem Heimatstaat und anderen Bundesstaaten führen würde. Dadurch würden die Bundesstaaten anfällig für politische Angriffe, ähnlich denen, die die Demokraten nach der Verabschiedung von „Obamacare“ erlebten. Da seine Warnungen ungehört blieben, kündigte Tillis an, nicht wieder zur Wahl anzutreten, nachdem er sich gegen die Weiterführung des Gesetzes ausgesprochen und Trumps Kritik ertragen hatte.

„Wenn das eine politische Dimension hat, dann sind es die außergewöhnlichen Auswirkungen, die es in Staaten wie Kalifornien haben wird, in demokratischen Staaten mit demokratischen Wahlkreisen“, sagte Tillis. „In Staaten wie Kalifornien, New York, Illinois und New Jersey wird die Lage überwiegend negativ sein.“

Sogar Senatorin Lisa Murkowski (Republikanerin aus Alaska), die im Senat schließlich die entscheidende Stimme für die Verabschiedung des Gesetzesentwurfs war, meinte, das Gesetz müsse noch überarbeitet werden und drängte das Repräsentantenhaus zu einer Überarbeitung. Die Abgeordneten des Repräsentantenhauses taten dies jedoch nicht.

Erste Umfragen deuten darauf hin, dass Trumps Gesetzentwurf äußerst unpopulär ist, auch unter Unabhängigen und einem Großteil der Republikaner. Vertreter des Weißen Hauses erklärten, ihre eigenen Untersuchungen spiegelten dies nicht wider.

Bisher feiern nur die Republikaner den Sieg. Für den Präsidenten scheint das kein Problem zu sein.

In einer Rede in Iowa nach der Verabschiedung des Gesetzes sagte er, die Demokraten seien nur deshalb dagegen gewesen, weil sie „Trump hassten“. Ihn störe das nicht, sagte er, „denn ich hasse sie auch.“