Erinnerung an Arthur Ashes historischen Wimbledon-Titel 1975

WIMBLEDON, England – Am 5. Juli 1975 gewann Arthur Ashe, ein krasser Außenseiter, als erster und bis heute einziger Schwarzer den Wimbledon-Einzeltitel. Er besiegte Titelverteidiger Jimmy Connors, der auf dem Weg ins Finale keinen Satz abgegeben hatte. Ein halbes Jahrhundert später ist diese Überraschung fast ebenso sehr wegen ihres Zustandekommens wie wegen ihres Ergebnisses in Erinnerung geblieben.

In dem denkwürdigen Centre-Court-Match trafen der 32-jährige Ashe und der 23-jährige, forsche Linkshänder Connors aufeinander, der Ashe kurz zuvor vor Gericht herausgefordert hatte. Connors reichte im Juni 1975 Klage ein. Er behauptete, Ashe, der ehemalige Präsident der Association of Tennis Professionals, habe ihn in einem Brief an die ATP diffamiert und Connors dafür kritisiert, nicht im US-Davis-Cup-Team zu spielen.

Am heutigen Tag des Herrenfinales, 50 Jahre später, erinnern sich drei Tennisgrößen daran, wie Ashe, der drei Majors gewann, Connors, der acht gewann, besiegte. Wie Ashe sein typisches Powerplay aufgab, das Spiel diktierte und Connors mit 6:1, 6:1, 5:7 und 6:4 dominierte. Und wie Ashe ein bleibendes Erbe hinterließ, in einem Leben, das im Alter von 49 Jahren an einer AIDS-bedingten Lungenentzündung endete.

Im Folgenden finden Sie bearbeitete Auszüge aus Interviews in Wimbledon in diesen zwei Wochen mit Chris Eubanks, einem aktuellen Profi, ESPN-Kommentator und Wimbledon-Viertelfinalisten 2023; Richard Evans, einem britischen Journalisten, Autor, Tennishistoriker und Freund von Ashe; und Stan Smith, der 1971 die US Open und 1972 Wimbledon gewann und Ashes Davis-Cup-Teamkollege und Freund war.

Richard Evans: Es war einfach ein Privileg, dabei zu sein, denn wir waren alle überwältigt, nicht über Arthur Ashes Sieg – obwohl er gegen Jimmy Connors nicht der Favorit war –, sondern darüber, wie er ihn gewann. Das außergewöhnlichste Wimbledon-Finale, das ich je gesehen habe, und ich habe schon einige gesehen. Es ging wirklich darum, dass Arthur verstand, wie er spielen musste, um Jimmy Connors zu schlagen, den die Leute damals für unbesiegbar hielten.

Chris Eubanks: Normalerweise gehen Spieler mit Volldampf aufs Feld, besonders im Finale. Sie wollen ihre Stärken ausspielen. Er verfolgte einen völlig anderen Ansatz.

Stan Smith: Jimmy hatte 1974 gewonnen und Ken Rosewall im Finale geschlagen. Er war in Hochform und, glaube ich, so selbstbewusst wie nie zuvor. Das machte das Ganze noch bemerkenswerter.

Richard Evans: Charlie Pasarell [Ashes Freund und Mitspieler], Arthur, ein weiterer Spieler namens Freddy McNair und Donald Dell, Arthurs bester Freund und Agent, gingen am Abend vor dem Wimbledon-Finale in den Playboy Club. Sie setzten sich zusammen und schmiedeten einen Plan, denn sie waren sich alle einig und wussten, dass Arthur mit seinem gewohnt flüssigen, harten Schlagstil auf dem Centre Court in Wimbledon verlieren würde, denn das war es, was Connors liebte. Jimmy war ein kleiner Kerl (1,78 m). Er konnte selbst keine Kraft entwickeln. Er musste sich von der Kraft seines Gegners ernähren. Also sagten sie: „Okay, wir geben ihm keine.“ Und zu unserem Erstaunen begann Arthur das Spiel, spielte ihn mit Softbällen, Dropshots, Lobs und schob den Ball über das Netz. Und Connors hatte nichts, womit er arbeiten konnte.

Smith: Man kann darüber nachdenken, Strategien entwickeln und davon träumen, dass es funktioniert. Aber diese Strategie tatsächlich umzusetzen, war einfach unglaublich. Man muss dazu in der Lage sein. Viele Spieler können sich diese Strategie zwar ausdenken, aber nicht umsetzen. Er schaffte es mit seinem guten Ballgefühl, was eigentlich nicht sein Ding ist, und Jimmy war ziemlich verblüfft.

Ich glaube, er war einfach völlig verblüfft von dem, was da vor sich ging. Er blieb weit hinten, bereit für den harten Aufschlag. Arthur schlug den Ball weit, und Jimmy stand beim Return weit hinten und seitlich, sodass er Arthur das ganze Feld zum Schlagen überließ. Ich bin sicher, er dachte, er würde seine Strategie ändern. Wahrscheinlich ist er immer noch schockiert, dass es passiert ist und wie es passiert ist.

Evans: Das Außergewöhnlichste daran war, dass man sich vorstellen kann, in jeder Sportart einen beliebigen Star zu bitten, das wichtigste Spiel seines Lebens zu spielen und seinen Stil komplett zu ändern. Viele würden sagen, das ist unmöglich. Und Arthur blieb dabei. Er blieb dabei, sogar als Connors zurückkam und den dritten Satz gewann, wo viele in Panik geraten wären und zu ihrer gewohnten Spielweise zurückgekehrt wären. Er tat es nicht. Ein Stoß, ein Schubser und ein Stoppball – und Jimmy brach wieder völlig zusammen. Es war das brillanteste taktische Spiel – oder eigentlich der brillanteste Sportmoment –, das ich je in meinem Leben gesehen habe.

Smith: So etwas hat man noch nie erlebt – einen kompletten Wechsel des Spielstils, nicht nur der Strategie, sondern auch des Spiels, für jemanden, der nicht so gut gespielt hat. Und ich habe das bei Arthur in seinen anderen Spielen nicht mehr erlebt. Wir haben ein paar Mal gegeneinander gespielt, und ich habe ihn spielen sehen, und er war auf der Tour. Es war also eine einmalige Sache, was ziemlich erstaunlich ist.

Evans: Das ganze Publikum war verwirrt, aber erfreut, denn Arthur war viel beliebter als Jimmy, der zwar seine Fans hatte, aber nichts für ihn tun konnte. Wir [Arthur und ich] haben im Laufe der Zeit viel darüber gesprochen. Es war sein großer Ehrgeiz als Tennisspieler; er war in dem Glauben erzogen worden, es sei der Höhepunkt des Sports. Es wäre wirklich schade gewesen, wenn seine Karriere geendet hätte, ohne sagen zu können: „Ich bin Wimbledon-Sieger.“ Er hatte es verdient, Wimbledon-Sieger zu sein, und mein Gott, er hat es sich verdient.

Smith: Ich glaube, er war stolz darauf, Jimmy so aus der Fassung gebracht zu haben. Ich glaube, als Arthur zehn Jahre später darauf zurückblickte, war er noch glücklicher darüber, wie es dazu kam und dass die Klage praktisch verworfen wurde [Connors ließ sie kurz nach seiner Wimbledon-Niederlage fallen]. Und ich glaube nicht, dass er danach wirklich schlechte Gefühle gegenüber Jimmy hatte. Er war nicht so ein Typ. Im Gegenteil, eine seiner Stärken war, dass er keinen Groll hegte und erkannte, dass Menschen unterschiedliche Motive für ihre Gedanken und Taten haben. Er versuchte, das zu akzeptieren, weiterzumachen und weiterhin zu versuchen, die Welt zu verbessern.

Eubanks: Ich denke, es war ein historischer Meilenstein. Natürlich war sein Sieg bei den US Open 1968, der erste in der Open-Ära, ein großer, historischer Meilenstein, aber ich denke, jeder kennt das Prestige, das Wimbledon umgibt, und es passt einfach zum Ruf und Vermächtnis von jemandem, der sich mit der Würde und Klasse eines Arthur Ashe präsentierte. Es passt, dass er sieben Jahre nach seinem ersten Grand Slam zurückkommen und gewinnen konnte. Solch ein historisches Ereignis, solch eine historische Figur – es ist fast poetisch – als Amerikaner die US Open zu gewinnen und auch hier in Wimbledon auf diesem heiligen Boden zu siegen. Es war unglaublich, und es ist eine große Ehre, in seine Fußstapfen treten zu dürfen.

Smith: Es macht mich traurig, dass er nicht mehr hier ist, um das tun zu können [den 50. Jahrestag seines Titels zu feiern].

Eubanks: Ich denke, es gibt bestimmte Namen, die die Zeit überdauern werden. Ich denke, selbst die jüngeren Generationen, die vielleicht nicht viel über Arthur und sein Vermächtnis wissen, fragen sich: „Hey, wer ist Arthur Ashe, und warum ist das größte Tennisstadion der Welt nach ihm benannt?“ Und wenn man dann sieht, was er alles auf dem Tennisplatz erreicht hat, was er als Menschenfreund abseits des Tennisplatzes erreicht hat und was für ein Leben er geführt hat, dann zeigt das, dass es nicht nur um die Anzahl der Grand-Slam-Titel geht. Es geht um den Einfluss, den man auf den Sport und die Welt hat. Ich denke, dieser Einfluss wird für Tennisspieler und viele Kinder und Menschen weltweit noch viele Jahre spürbar sein.

Smith: Arthur war ein sehr kluger Kopf. Er verfolgte das aktuelle Geschehen und hatte eine Leidenschaft dafür, anderen Menschen zu helfen . Er engagierte sich für die Apartheid, für Herzprobleme und für Aids. Er war ein großartiger Freund, hatte einen guten Sinn für Humor und lieferte nebenbei einige sehr witzige Sprüche. Sein Lieblings-T-Shirt trug den Aufdruck „Weltbürger“ und er sah das große Ganze in seinem Leben, und das war das Bemerkenswerteste an ihm.

Eubanks: Ich denke, [sein Alleinstellungsmerkmal] war seine ruhige und stoische Persönlichkeit, die man auch in der Hitze des Gefechts spürte. Er ließ sich nie von seinen Emotionen überwältigen, egal wie stressig die Situation war, egal mit welchen Widrigkeiten er auf dem Platz und abseits zu kämpfen hatte. Er war stets respektvoll, immer ein Gentleman, immer ein Vorbild für Kinder und dennoch ein Champion. Er konnte zeigen, dass man ein Champion sein und trotzdem Respekt, Klasse und Anstand genießen kann, wie ihn viele Kinder und viele Tennisfans vorleben und anstreben können.

Evans: Er genoss großes Ansehen. Arthur hat sich nicht verändert. Er wusste immer genau, was er tat. Und er war kein Schreihals und kein Fahnenschwinger, obwohl er später in Washington verhaftet wurde [während einer Anti-Apartheid-Kundgebung 1985 vor der südafrikanischen Botschaft und 1992 vor dem Weißen Haus, als er für die Rechte haitianischer Flüchtlinge protestierte]. Er wäre enttäuscht gewesen, dass nicht schneller mehr schwarze Spieler nachkamen, aber in dieser Hinsicht hat sich einiges getan. Er hätte mehr gewollt. Er würde jungen Menschen helfen, Tennisspieler zu werden.

Eubanks: Ich denke, es hat sich weiter entwickelt, und es war mir eine große Ehre, Teil davon zu sein und die nachfolgenden Generationen zu erleben. Ich bin fest davon überzeugt, dass es Kinder, die jemanden sehen, der ihnen ähnlich sieht und in bestimmten Bereichen erfolgreich ist, dazu inspiriert, sich auch in diesem Sport zu engagieren und zu sagen: „Hey, vielleicht kann ich das auch.“ Immer mehr People of Color, Schwarze, engagieren sich im Tennis, lieben es, sogar als Fans – das trägt dazu bei, dass der Sport weiter wächst, und ich denke, es wird dazu beitragen, dass die kulturelle Bedeutung dessen, was Arthur, Althea [Gibson, die erste Schwarze, die einen Major-Titel gewann, die fünf – darunter Wimbledon 1957 und 1958 – gewann] und all die Pioniere vor ihnen, noch viele Jahre weiterleben.