Vergleich zwischen Repräsentantenhaus und NCAA angenommen, wodurch Hochschulen die Möglichkeit erhalten, Sportler zu bezahlen

Ein Bundesrichter hat am Freitag die wohl größte Änderung in der Geschichte des Hochschulsports verabschiedet und damit den Weg frei gemacht, dass die Hochschulen ihren Athleten bereits im nächsten Monat Millionen von Dollar zahlen können, während die Multimilliarden-Dollar-Industrie die letzten Überreste des Amateurmodells, das sie über ein Jahrhundert lang geprägt hat, ausmerzt.

Fast fünf Jahre, nachdem der Schwimmer Grant House von der Arizona State University die NCAA und ihre fünf größten Konferenzen verklagt hatte, um die Beschränkungen bei der Gewinnbeteiligung aufzuheben, genehmigte die US-Richterin Claudia Wilken den endgültigen Vorschlag, der sich auf Kaderbeschränkungen bezog. Dies ist nur eine von vielen bevorstehenden Änderungen angesichts der Befürchtung, dass Tausende von Walk-on-Athleten ihre Chance verlieren könnten, College-Sport zu betreiben.

Zu den weitreichenden Bedingungen des sogenannten Vergleichs mit dem Repräsentantenhaus gehört die Zustimmung jeder Schule, im Laufe des nächsten Jahres bis zu 20,5 Millionen Dollar mit den Sportlern zu teilen, sowie 2,7 Milliarden Dollar, die im Laufe des nächsten Jahrzehnts an Tausende ehemaliger Spieler ausgezahlt werden, die jahrelang von diesen Einnahmen ausgeschlossen waren.

Die Vereinbarung stellt für Hunderte von Schulen eine grundlegende Veränderung dar, da sie sich bereits mit der Realität auseinandersetzen mussten, dass ihre Spieler diejenigen sind, die Milliarden an Fernseh- und anderen Einnahmen generieren, hauptsächlich durch Football und Basketball.

Das Ausmaß der Veränderungen – einige haben bereits begonnen – lässt sich kaum überschätzen. Die Professionalisierung des Hochschulsports wird sich in der anspruchsvollen und teuren Rekrutierung von Stars auf dem Weg in die NFL und NBA zeigen und wird auch die Athleten spüren, deren Hochschulen beschlossen haben, ihre Programme zu reduzieren. Die Vereinbarung wird in fast allen 1.100 Mitgliedshochschulen der NCAA mit fast 500.000 Athleten Anklang finden.

Der Weg zu einer Einigung

Wilkens Urteil fällt elf Jahre, nachdem sie dem Amateursport-Ideal der NCAA den ersten schweren Schlag versetzt hatte. Damals entschied sie zugunsten des ehemaligen UCLA- Basketballspielers Ed O'Bannon und anderer, die mit der Verwendung ihres Namens, Bildes und Abbilds (NIL) Geld verdienen wollten – ein Begriff, der im Hochschulsport heute so geläufig ist wie „March Madness“ oder „Roll Tide“. Erst vor vier Jahren machte die NCAA den Weg frei für die NIL-Gelder, doch die bevorstehenden Veränderungen sind noch gravierender.

[Siehe auch: Die 25 besten College-Athleten mit den höchsten NIL-Bewertungen ]

Wilken hatte dem Vergleich im vergangenen Oktober vorläufig zugestimmt. Die Hochschulen mussten daraufhin nicht nur entscheiden, wie sie die Zahlungen finanzieren sollten, sondern auch, wie sie eine Branche regulieren sollten, die es Spielern erlaubt, mit Dritten Geschäfte abzuschließen, solange diese von einer neu gegründeten Durchsetzungsgruppe, die von Wirtschaftsprüfern bei Deloitte geleitet wird, als konform eingestuft werden.

Die Vereinbarung entzieht der NCAA einen großen Teil ihrer Aufsichtsbefugnis und legt sie in die Hände der vier größten Konferenzen. Die ACC, Big Ten , Big 12 und SEC verfügen über die größte Macht und Entscheidungsgewalt, insbesondere bei den College Football Playoffs, dem wichtigsten Finanzmotor der Branche, der im Gegensatz zu den March Madness-Turnieren nicht unter dem Dach der NCAA steht.

Gewinner und Verlierer

Die Liste der Gewinner und Verlierer ist lang und in manchen Fällen schwer zu durchschauen.

Zu den Gewinnern zählen unter anderem Football- und Basketballstars der größten Universitäten, die einen Großteil ihres Geldes in die Verpflichtung und Bindung dieser Stars investieren. So soll beispielsweise der NIL-Vertrag des Michigan-Quarterbacks Bryce Underwood zwischen 10,5 und 12 Millionen Dollar wert sein .

Verlierer werden die Walk-ons und Teilstipendiaten sein, deren Plätze weg sind. Eine der auf Wilkens Geheiß vorgenommenen Anpassungen bestand darin, diesen Athleten die Chance zu geben, an die Hochschulen zurückzukehren, die sie im Vorfeld des Deals entlassen hatten.

Ebenfalls in der Schwebe sind die olympischen Sportarten, die viele dieser Athleten betreiben und die als wichtigstes Sprungbrett für die US-Mannschaft dienen, die seit dem Zusammenbruch der Sowjetunion bei allen Olympischen Spielen die meisten Medaillen gewonnen hat.

All dies sei ein Preis, den es sich zu zahlen lohne, meinen die Anwälte, die den Vergleich ausgehandelt haben. Sie argumentieren, sie hätten genau das geliefert, was von ihnen verlangt wurde: ein Versuch, den Spielern, deren Schweiß und Mühe vom Beginn der Football-Saison bis hin zu March Madness und der College World Series im Juni dafür sorgen, dass die Leute zuschauen, mehr Geld in die Taschen zu spülen.

Was die Einigung nicht löst, ist die Gefahr weiterer Rechtsstreitigkeiten.

Obwohl dieser Deal eine gewisse Vereinheitlichung der Regeln bringt, haben die Bundesstaaten weiterhin unterschiedliche Gesetze zur Verteilung der NIL, was zu rechtlichen Problemen führen könnte. NCAA-Präsident Charlie Baker drängt konsequent auf ein Bundesgesetz, das den Hochschulsport unter ein einheitliches Regelwerk stellt und, wenn es nach ihm geht, eine Form des Kartellschutzes vorsieht, um eine erneute Beeinträchtigung des neuen Modells zu verhindern.

Die Associated Press hat zu diesem Bericht beigetragen.

[Möchten Sie tolle Geschichten direkt in Ihr Postfach geliefert bekommen? Erstellen Sie Ihr FOX Sports-Konto oder melden Sie sich an, folgen Sie Ligen, Teams und Spielern, um täglich einen personalisierten Newsletter zu erhalten .]