Eine Klage vor Gericht in dieser Woche könnte Trumps Handelspolitik einen Strich durch die Rechnung machen

Die Handelspolitik der Trump-Regierung steht diese Woche vor einer kritischen Bewährungsprobe, da ein Bundesgericht die Rechtmäßigkeit ihrer umfassenden Zölle prüft.

Das US-Berufungsgericht für den Bundesbezirk in Washington, D.C., verhandelt am Donnerstag die mündlichen Argumente im Verfahren VOS Selections gegen Trump. Fünf Kleinunternehmer und zwölf Bundesstaaten klagen gegen Präsident Trump und behaupten, durch die Einfuhrzölle geschädigt worden zu sein. VOS, der Hauptkläger in dem Verfahren, ist ein Weinimporteur mit Sitz in New York.

Die Klage stellt die Behauptung von Präsident Trump in Frage, er sei gemäß dem International Emergency Economic Powers Act von 1977 (IEEPA) befugt, Zölle zu erheben, ein Vorgang, der normalerweise der Zustimmung des Kongresses bedarf.

Ein Sieg der Kläger könnte Trump bei seinen Bemühungen, Handelsabkommen mit US-Wirtschaftspartnern auszuhandeln, einen schweren Schlag versetzen. Die USA und die Europäische Union haben am Sonntag ein Abkommen angekündigt , das die Spannungen im drohenden Handelskrieg abbaut. Mit anderen wichtigen Handelspartnern wie Kanada, Mexiko, Südkorea und China hat das Weiße Haus jedoch noch keine Abkommen erzielt.

Die Kläger im VOS-Fall argumentieren, dass Herr Trump seine Befugnisse überschritten habe, als er die Zustimmung des Kongresses umging und sich auf das IEEPA als Rechtsgrundlage für die Verhängung seiner „Liberation Day“-Zölle am 2. April berief. Herr Trump berief sich auf das IEEPA auch, als er im Februar separate Zölle gegen Kanada, Mexiko und China verhängte, die seiner Aussage nach darauf abzielten, den Zustrom von Einwanderern ohne Papiere und Fentanyl einzudämmen.

„In diesem Fall geht es um mehr als nur hohe Zölle“, sagte Brent Skorup, Jurist am Cato Institute, einem überparteilichen Think Tank in Washington, D.C., in einer E-Mail an CBS MoneyWatch. „Es geht darum, ob ein Präsident ein vage Gesetz bis zur Unkenntlichkeit ausdehnen kann, um den Kongress zu umgehen.“

Das IEEPA gibt dem Präsidenten unter anderem die Befugnis, Transaktionen mit dem Ausland in Notfällen zu regulieren. Allerdings hat sich noch nie ein US-Präsident auf das IEEPA berufen, um die Einführung von Zöllen zu rechtfertigen.

„Es ist auf Notfälle beschränkt, in denen eine ‚ungewöhnliche und außergewöhnliche Bedrohung‘ vorliegt – und das Handelsdefizit ist kaum ein Notfall. Es besteht praktisch seit 50 Jahren“, sagte Jeffrey Schwab, leitender Anwalt und Leiter der Prozessabteilung des Liberty Justice Center, einer überparteilichen Anwaltskanzlei für öffentliches Interesse, die die fünf Unternehmen vertritt, die in diesem Fall Klage eingereicht haben.

Das Weiße Haus hat die Nutzung des IEEPA durch Präsident Trump zur Verhängung von Zöllen verteidigt.

„Die Regierung nutzt die Zollbefugnisse, die der Exekutive durch die Verfassung und den Kongress zugestanden wurden, legal und fair, um gleiche Wettbewerbsbedingungen für amerikanische Arbeitnehmer zu schaffen und unsere nationale Sicherheit zu schützen“, sagte der Sprecher des Weißen Hauses, Kush Desai, in einer Erklärung gegenüber CBS MoneyWatch.

Herr Trump sagte, Zölle seien notwendig, um Handelsungleichgewichte mit anderen Ländern zu beseitigen, die seiner Meinung nach eine „ungewöhnliche und außerordentliche Bedrohung für die nationale Sicherheit und Wirtschaft der Vereinigten Staaten“ darstellten.

Ein Urteil zugunsten der Kläger könnte jedoch weitreichendere Auswirkungen auf die Handelspolitik haben und Trump dazu zwingen, für die Einführung von Zöllen die Zustimmung des Kongresses einzuholen, sagte Schwab.

„Wenn das Gericht entscheidet, dass die vom Präsidenten eingeführten Zölle zum Liberation Day und auf Fentanyl rechtswidrig sind, dann hätte er zwar nicht die Befugnis, diese Zölle festzulegen, aber der Kongress könnte diesen Abkommen trotzdem zustimmen – so wie er es bei der Neuverhandlung des NAFTA-Abkommens während der ersten Amtszeit Trumps getan hat“, sagte Schwab in einer E-Mail.

Präsidenten können sich auf andere Gesetze berufen, beispielsweise auf Abschnitt 232 des Trade Expansion Act von 1962, um die Anwendung von Zöllen zu genehmigen.

Im Mai hob der US-amerikanische Gerichtshof für internationalen Handel die von Herrn Trump verhängten Zölle auf . Ein aus drei Richtern bestehendes Gremium entschied, dass die Abgaben „jede dem Präsidenten durch das IEEPA eingeräumte Befugnis zur Regulierung von Einfuhren mittels Zöllen“ überschritten.

Damals erklärte das Handelsgericht, die 10-prozentigen gegenseitigen Zölle seien dazu gedacht, Handelsungleichgewichte zu beseitigen, die nach Ansicht der Richter keinen Notfall im Sinne des IEEPA darstellten. Ein Bundesberufungsgericht hob jedoch im Mai das Urteil des Handelsgerichts auf und setzte die Zölle wieder ein, nachdem die Trump-Regierung Berufung eingelegt hatte.

Nach dem Urteil des Handelsgerichts im Mai sagte Desai, Trump werde „alle ihm zur Verfügung stehenden Mittel nutzen, um eine Handelspolitik voranzutreiben, die für alle Amerikaner funktioniert“.

Der Fall geht nun an das Bundesberufungsgericht in Washington, D.C., wo die Anwälte beider Parteien ihre Argumente vortragen werden. Das Gericht könnte bereits im August eine Entscheidung fällen, sagte Schwab gegenüber CBS MoneyWatch.

Diese Entscheidung wird wahrscheinlich nicht das Ende des Falls sein, denn Schwab geht davon aus, dass die unterlegene Partei Berufung vor dem Obersten Gerichtshof einlegen wird.