Brutalität und Schönheit: Ein Dialog zwischen Corbet und Libeskind

Zum gleichen Thema:

Nach der Veröffentlichung von „Der Brutalist“ luden US-Verleiher Daniel Libeskind zu einer Privatvorführung ein, da sie glaubten, Brady Corbet habe sich bei der Gestaltung des Protagonisten des Films von ihm inspirieren lassen. Der Architekt identifizierte sich zwar überhaupt nicht mit László Tóths Figur, war jedoch äußerst beeindruckt von der Qualität der Arbeit und der Präzision, mit der Corbet die Beziehung des Protagonisten zu dem Milliardär schilderte, der ihn mit dem Bau eines monumentalen Kulturzentrums zum Gedenken an seine Mutter beauftragt hatte. Das Werk spiegelt die Konflikte zwischen Künstler und Auftraggeber und natürlich zwischen Regisseur und Produzent wider. Libeskind war von dieser Begeisterung so begeistert, dass er einen Artikel in The Forward schrieb, in dem er den Film als „brillant und bewegend“ bezeichnete und den mutigen, epischen Ansatz lobte, mit dem Corbet das amerikanische Leben eines Bauhaus-Architekten schilderte, der Buchenwald überlebt hatte . Seine Ankunft in New York wird durch das umgedrehte Bild der Freiheitsstatue verewigt: ein unheilvolles Omen, das Tóth warnt, dass die Möglichkeiten, die ihm das Land bietet, das ihn willkommen heißt, mit Ungerechtigkeit, Missbrauch und Einsamkeit verbunden sind. Es ist ein unvergessliches Bild, das zeigt, wie die Ambition des Films weit über die Geschichte eines brillanten und selbstgefälligen Architekten hinausgeht: Corbet erzählt uns, was Amerika für die Millionen von Einwanderern darstellt, die es groß gemacht haben, und wie die Beziehung zum Staat Israel für Angehörige des jüdischen Volkes ist. Sechs Monate nach der Veröffentlichung des Films trafen sich Daniel Libeskind und Brady Corbet zum ersten Mal bei einer von Cinema organisierten Veranstaltung auf der Piazza al Troisi in Rom und vereinbarten, all diese Themen mit mir zu besprechen, angefangen bei der Idee, einem brutalistischen Architekten einen Film zu widmen.

BC: Wir dürfen nie vergessen, dass Amerika ein Einwanderungsland ist. Ich habe immer darüber nachgedacht, was jeder von uns aus seinem eigenen Land mitbringt, wie wir uns verändern und was aus uns wird. Ich wollte die existenzielle und künstlerische Reise eines Menschen darstellen, der in einem jungen, sich entwickelnden Land Gebäude baut und sich die Räume vorstellt, in denen wir leben. Ich habe den Film vor acht Jahren geschrieben, und die Tatsache, dass ich so lange dafür gebraucht habe, zeigt, wie schwierig es ist, Geldgeber mit einer solchen Geschichte zu überzeugen, obwohl man sich einen Namen wie Adrien Brody gesichert hat. Ich glaube, die Zweifel, die bis zur dreifachen Oscar-Verleihung des Films anhielten, waren auch auf die kritische Auseinandersetzung mit dem amerikanischen Versprechen zurückzuführen. Nur sehr wenige Filme sind Architekten gewidmet – King Vidors „Der ewige Quell“, inspiriert von Frank Lloyd Wright, fällt mir da ein –, und noch weniger Filme waren erfolgreich, indem sie die Ungerechtigkeiten und Missstände dessen aufzeigten, was wir vereinfachend den amerikanischen Traum nennen.

DL: Ich persönlich glaube, dass sich der Begriff „Brutalismus“ nicht nur auf den Stil bezieht, in dem der Architekt seine Werke schuf, sondern auch auf die Brutalität einer Ära, in der die Welt Zeuge des Gräuels des Holocaust und der Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki wurde. Nie zuvor hat der Mensch seine brutale Seite so offenbart. Meiner Meinung nach ist der Film großartig, weil er eine tragische Zeit vermittelt, in der eine Welt geboren wurde, die heute im Niedergang begriffen zu sein scheint. Was meint er?

DL: Seit Donald Trumps Amtsantritt ist die Idee des Westens, wie wir sie uns seit achtzig Jahren vorstellen, in eine Krise geraten, ebenso wie die kulturelle und ideologische Opposition gegen Russland und China. Es ist eine völlig neue Welt im Vergleich zu der, in der Winston Churchill vom „Eisernen Vorhang“ sprach, oder, jüngst, als Ronald Reagan die Sowjetunion als „Reich des Bösen“ bezeichnete. Die einzige Konstante, die Tragik, ist die Gewalt, die jeden Wandel begleitet, damals wie heute: Während wir hier sprechen, toben zwei schreckliche Konflikte, dazu zahlreiche weitere Brutalitätsausbrüche, die uns zwingen, über die menschliche Natur nachzudenken.

Eines der im Film behandelten Themen ist die Geburt des Staates Israel. BC: Als meine Frau Mona Fastvold und ich das Drehbuch schrieben, hätten wir uns den 7. Oktober und all den Schmerz, den er auslöste, natürlich nicht vorstellen können. Ich bin ein typisches amerikanisches Produkt mit einer katholischen Mutter, komme aber aus verschiedenen Einwandererfamilien, darunter auch aschkenasische Juden. Das führt mich unweigerlich zum Thema Identität und der Rolle und Bedeutung des Staates Israel. Ich stellte mir eine Figur vor, die sich ausschließlich ihrer Architektur widmet: Für ihn gibt es keinen Platz für etwas anderes, nicht einmal für die Zugehörigkeit zu seinem Volk, nicht einmal für Gott. Darin unterscheidet er sich von mir, und es ist kein Zufall, dass Tóth eine zum Judentum konvertierte Frau und eine Nichte hat, die sich dem Staat Israel so tief verbunden fühlt, dass sie sich sogar dazu entschließt, dorthin zu ziehen. Er ist inspiriert von Marcel Breuer, dem Bauhaus-Architekten, der mit Walter Gropius aus Deutschland fliehen musste. Für ihn war Amerika eine viel glücklichere Erfahrung als für meine Figur: Er etablierte sich als Architekt und wurde Professor in Harvard.

DL: Eine große Ironie der Geschichte ist, dass in Israel, insbesondere in Tel Aviv, über 4.000 Gebäude von Bauhaus-Architekten stehen. Ein Aspekt, der meiner Meinung nach nicht ausreichend erforscht wird, ist die Beziehung der Architektur zu Tradition und Vergangenheit. Ich verfüge nicht über die nötige Expertise, um dasselbe über das Kino zu sagen, aber ich finde es faszinierend, über die Beziehung zwischen dem, was Künstler schaffen, unabhängig von ihrer Ausdrucksform, und Theorien nachzudenken, die immer an die Zeit gebunden sind.

Was haben Sie bei der Gestaltung des Jüdischen Museums in Berlin beachtet?

DL: Die Geschichte meines Volkes und der Schrecken dessen, was geschehen war. Die abscheuliche Idee der Endlösung: das absolute Böse, das in einem Land verübt wurde, das der Welt große Kultur und viele Genies geschenkt hatte. Bestürzung und unauslöschlicher Schmerz überwältigten jede mögliche Theorie. Laszlo Tóth ist auch der Name des Mannes, der Michelangelos Pietà hämmerte. BC: Ich würde sagen, es war Absicht, eine Anspielung auf die lange Filmsequenz in Italien, in der der Architekt die Carrara-Steinbrüche besucht, die Michelangelo mit Marmor versorgten. Doch in Wirklichkeit ist diese poetische Verbindung nichts weiter als ein rein zufälliger Zufall: Die beiden Vornamen Laszlo und Tóth sind in Ungarn äußerst gebräuchlich. DL: Ich will nicht verhehlen, dass ich mich bis zu diesem Punkt immer noch gefragt habe, warum der Name einer Person verwendet wurde, die versucht hat, ein Meisterwerk zu zerstören und gleichzeitig ein religiöses Bild zu beleidigen … Der Co-Protagonist des Films ist ein Milliardär namens Harrison Van Buren, der viele Elemente absoluter Heuchelei offenbart und sogar so weit geht, den Architekten zu vergewaltigen. Auf dem Papier ist er ein durch und durch negativer Charakter, doch es ist schwierig, sich ein klares Bild von ihm zu machen: Er hat auch etwas Starkes, Energisches und Konstruktives. BC: Auch er ist eine fiktive Figur und wie jeder Mensch weist er widersprüchliche Seiten auf. Auch László Tóth hat zahlreiche Schwächen, angefangen bei seiner Heroinsucht. Natürlich ist Harrison Van Burens Handeln unverzeihlich, aber ihm ist es zu verdanken, dass der Architekt in Amerika wiedergeboren und etabliert werden konnte. Diese Dynamik wiederholte sich bei vielen bedeutenden Produzenten und Unternehmern mit dunklen Seiten. Aus filmischer Sicht dachte ich an die ambivalenten Charaktere, die James Mason verkörperte. Beim Anschauen des Films musste ich an Noah Cross aus „Chinatown“ denken. BC: Natürlich auch er: In Roman Polanskis Film ist Noah Cross des Mordes, der Vergewaltigung und des Inzests schuldig, aber er ist auch intelligent und besitzt das, was wir in Amerika Vision nennen: die Fähigkeit, die Zukunft zu erahnen und sie dann nach dieser Intuition zu gestalten. In einer der wichtigsten Szenen des Films antwortet er dem erstaunten Protagonisten, weil er jemanden töten ließ, der seine Pläne für „die Zukunft“ behinderte. Und wie wir wissen, ist Noah Cross von William Mulholland inspiriert, einem Mann mit vielen Schattenseiten, der aber auch eine der Hauptfiguren für die Entwicklung von Los Angeles war. DL: Van Buren hat etwas Abstoßendes an sich, genau wie Noah Cross, aber jenseits seiner Vision lässt sich sein Charisma kaum leugnen. Meiner Meinung nach symbolisiert er die Energie, die Kraft und sogar die Schattenseiten Amerikas: eine Lebens- und Denkweise, mit der sich jeder, der in dieses Land kommt, auseinandersetzen muss, um nicht passiv zu leben, sondern sich durchzusetzen und das zu erreichen, was in seinem Heimatland unmöglich wäre. Wie gehen Sie mit Menschen um, die zweifellos talentiert sind, aber manchmal grausame Verbrechen begehen? Ich beziehe mich speziell auf Künstler. DL: Um in meinem Fachgebiet zu bleiben: Ludwig Mies van der Rohe, der letzte Direktor des Bauhauses, tat alles, was er konnte, um ein gutes Verhältnis zu den Nazis zu pflegen. Der Grund für seine Emigration in die USA war, dass seine Architektur trotz aller Bemühungen vom Regime verabscheut wurde. Das macht ihn nicht weniger zu einem großartigen Architekten, und ich könnte auch Le Corbusier nennen, der dem Vichy-Regime sehr nahe stand. Das vielleicht markanteste Beispiel ist jedoch Philip Johnson, ein aufrichtiger Bewunderer Hitlers, der sogar schrieb, das gebrannte Braun einiger seiner Gebäude sei von der Farbe der während des Überfalls auf Polen niedergebrannten Paläste und Synagogen inspiriert. All das ist natürlich abscheulich, und doch bleibt auch er ein großartiger Architekt: Man muss Kunst immer vom Künstler trennen. BC: Ich stimme vollkommen zu und möchte Célines Namen hinzufügen: „Reise ans Ende der Nacht“ bleibt ein großes Meisterwerk, obwohl er später grausame antisemitische Pamphlete verfasste. Es gibt eine lange Liste von Künstlern, die sich privat unaussprechlich verhalten haben, angefangen bei Picasso: Wie sollen wir das Leid betrachten, das er so vielen Frauen zugefügt hat? Untergräbt es vielleicht seine Kunst? DL: Ganz zu schweigen von Wagner: Kunst, wenn sie wirklich Kunst ist, geht über Ideologien hinaus und umgeht den Künstler. Tatsächlich besteht zwischen dem Schöpfer und seiner Schöpfung ein Widerspruch, der uns immer wieder in Erstaunen versetzt. Mit der Zeit habe ich gelernt, dass man kein Humanist sein muss, um humanistische Werke zu schaffen. Sie waren ein musikalisches Wunderkind und traten mit elf Jahren in der Carnegie Hall auf. Gibt es eine Verbindung zwischen Musik und Architektur? DL: Ja, sicherlich. Es handelt sich um zwei Ausdrucksformen, bei denen absolute Präzision entscheidend ist, und in beiden Fällen fehlt die Botschaft, was sie in Propaganda verwandeln würde. Was das Verhältnis von Kunst und Freiheit betrifft, neigen Diktatoren dazu, Architekten zu schätzen und Dichtern zu misstrauen. Natürlich gibt es Hofmusikanten und Intellektuelle im Dienste der Macht, aber der Architekt ist derjenige, der die Vision des Diktators konkret umsetzt: Ein klares Beispiel ist Albert Speer, der im Dienste des Führers arbeitete und dessen monumentale, phantasievolle Ideen interpretierte. Hitler vertraute ihm so sehr, dass er ihn in den letzten Jahren seines Regimes zum Rüstungsminister ernannte. Meiner Meinung nach war er jedoch ein sehr bescheidener Architekt.

Erleben wir derzeit eine neue Ära des Antisemitismus?

BC: Leider ja, und der Nahostkonflikt sowie die vielen Gräueltaten, die die israelische Regierung in letzter Zeit begangen hat, machen ihn besonders virulent und weit verbreitet. DL: Antisemitismus ist tief in der menschlichen Seele verankert und bricht in Krisenzeiten immer wieder auf. Heute steht nicht nur der Nahe Osten in Flammen, sondern die ganze Welt. Nach dem 7. Oktober war ich tief betroffen vom fast völligen Schweigen der Institutionen, die die Würde der Frauen bei jeder Gelegenheit verteidigen. Dabei wurden damals unaussprechliche und entsetzliche Gräueltaten begangen. Mit wenigen Ausnahmen war die allgemeine Haltung, solche Gräueltaten nicht zu glauben oder sie bestenfalls herunterzuspielen: Für mich ist das eine schwere Form von gewalttätigem Antisemitismus. Im Film hat der Protagonist die Schrecken des Nationalsozialismus selbst erlebt und lebt mit einer wachsenden Desillusionierung gegenüber dem Kapitalismus. BC: Um es gleich klarzustellen: Beide Realitäten lassen sich nicht auf eine Stufe stellen. Dennoch glaube ich, dass sich die Figur, die ich mir vorgestellt habe, nirgendwo wohlfühlen würde, da ihr einziges Interesse darin besteht, ihre eigene Architektur zu schaffen. Die bittere Enttäuschung, die Laszlo Tóth in Amerika erlebt, rührt von einer ständigen Unzufriedenheit mit seinen eigenen Ambitionen und der Komplexität der Demokratie her, einem Gut, das um jeden Preis verteidigt werden muss.

DL: Mir fällt Churchills witziger Ausspruch ein: „Die Demokratie ist die schlechteste Regierungsform, abgesehen von allen anderen Formen, die im Laufe der Geschichte ausprobiert wurden.“ Trotz all ihrer Grenzen und Widersprüche bleibt Amerika fest in der Demokratie verwurzelt, selbst unter einem Präsidenten wie dem aktuellen, der ihre Grundfesten verzerrt. Sie ist ein unschätzbares Gut, und manchmal scheint es, als ob nur diejenigen, die sie nie gekannt haben, dies erkennen. In einer Zeit, in der selbst die Idee der Freiheit schwindet, glaube ich, dass es die Rolle der Künstler ist, sie durch ihre Werke zu verteidigen und dabei darauf zu achten, nicht in die Falle der Botschaft zu tappen. Authentische Kunst schafft es, grundlegende Konzepte zu vermitteln, selbst wenn sie scheinbar etwas Fernes oder Unbedeutendes erzählt. Demokratie kann, wie Schönheit, sogar durch Lachen und sogar ein Selbstporträt verteidigt und gepriesen werden. Wenn ich an die schrecklichen Schwierigkeiten denke, die wir heutzutage erleben, fällt mir ein jiddisches Sprichwort ein: „Die Wahrheit stirbt nie, sondern lebt wie ein Bettler.“

Mehr zu diesen Themen: