Das Amerika des New Yorkers. Interview mit Regisseur Remnick

David Remnick ist seit 1998 Herausgeber des New Yorker und hat in diesen 27 Jahren miterlebt, wie seine Wahlheimat nach der tödlichen Wunde des 11. September, nach der Verarmung infolge der Finanzkrise von 2008 und nach der plötzlichen und verheerenden Wüstenbildung infolge der Pandemie wiedergeboren wurde. Mit Ausnahme der 35-jährigen Amtszeit von William Shawn ist er der am längsten amtierende Herausgeber in der Geschichte des Magazins, das weiterhin eine Million Abonnenten erreicht und dabei eine hervorragende Qualität, die grundlegende Genauigkeit bei der Überprüfung der Fakten und einen Ton beibehält, der es schafft, sowohl tiefgründig als auch ironisch zu sein: Es gibt keinen Autor auf der Welt, der nicht gerne im New Yorker veröffentlicht werden würde. Remnick stammt aus New Jersey und wurde für sein Werk „Lenins Grab: Die letzten Tage des Sowjetimperiums“ mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnet. Er ist ein sanftmütiger, geistreicher Mann, der gerne Intellektuelles und Populäres, Hochkultur und Populärkultur sowie Politik und Sport vermischt . Sein Buch „The Bridge: the Life and Rise of Barack Obama“ ist nicht weniger schön oder leidenschaftlich als „King of the World: Muhammad Ali and the Rise of an American Hero“ . Diese Einstellung spiegelt sich auch in seinem Privatleben wider: Er spricht kompetent über Literatur, Politik und Geschichte, unterhält sich vertraulich mit Präsidenten und Nobelpreisträgern, aber er liebt es, mit seinen engsten Freunden Gitarre zu spielen oder Pastrami und Störomelett im Barney Greengrass zu essen, dem Restaurant in der Upper West Side, in dem Isaac Bashevis Singer und Philip Roth früher zu Abend aßen. Mehr noch als in seinen Artikeln beschäftigen sich seine Bücher oft mit den ideellen Bezugspunkten eines Landes, dessen Jugend er je nach Fall feiert oder beklagt . Energie hingegen ist ein Merkmal des amerikanischen Geistes, der zu allen Zeiten hervorsticht, selbst wenn es sich um das Erbe derer handelt, die frontal kämpfen, wie zum Beispiel Donald Trump: Er betrachtet seine Rückkehr als Tragödie und schrieb am Ende der sogenannten Flitterwochen einen Artikel mit dem Titel „Hundert Tage der Unfähigkeit“. Das Augenzwinkern in Richtung Márquez ist typisch für den Geist des New Yorker: kultiviert, ironisch und an Snobismus grenzend, Elemente, die auch die unvergesslichen Cover kennzeichneten, angefangen mit dem ganz schwarzen mit dem Schatten der Twin Towers, das nach dem 11. September veröffentlicht wurde. Bilder mit der Kraft eines Leitartikels.

Seit Trump wiedergewählt wurde, hat er flammende Artikel geschrieben, in denen Ironie und Empörung abwechselnd zum Ausdruck kommen. Doch er ist sich bewusst, dass seine Worte die Gewissheiten der Wählerschaft des Präsidenten nicht untergraben, die den New Yorker als eines der Symbole des feindseligen Elitismus der liberalen Welt betrachtet . Er ist jedoch kein Mann, der den Mut verliert und ist wie Kennedy davon überzeugt, dass „das Gute in diesem Land das Schlechte besiegen kann“. Man sollte nicht meinen, dieser Verweis auf den Präsidenten von American Camelot sei ein Zeichen von Nostalgie oder Parteilichkeit: Die Tatsache, dass er ein Mann mit starken liberalen Überzeugungen ist, hat ihn nicht davon abgehalten, auch gehässige Artikel über die amerikanische Linke zu schreiben. Kurz gesagt: Trotz der Gefahr dessen, was man hier in Amerika als Anspruchsdenken oder Überlegenheitskomplex bezeichnet, ist das maßgeblichste Kulturmagazin der Welt ein Lehrstück darüber, was die Presse in puncto Tiefe, Qualität und Vielfalt sein sollte. Als er mich sagen hört, was ich gerade geschrieben habe, lächelt er und fragt mich dann: Wo fangen wir an?

Beginnen wir mit den wichtigsten Unterschieden zwischen der ersten und zweiten Präsidentschaft Trumps.

Dieses Mal hatte Trump Zeit und Erfahrung, um zu verstehen, dass er jeden loswerden will, der ihn kritisieren könnte . Es gibt keine einzige Person im Unternehmen, die ihm „Nein“ sagt, und nichts, was ihn zum Nachdenken oder Reflektieren bringt. Dennoch ist die Regierung zugleich chaotisch und gleichgültig gegenüber der liberalen Demokratie und der Rechtsstaatlichkeit .

Diese neue Haltung wird durch das offizielle Foto hervorgehoben, das für ein Porträt des Weißen Hauses absolut beispiellos ist. Wie war seine Reaktion? Ich hoffe, es macht Ihnen nichts aus, wenn ich sage, dass Ihre wilde Entschlossenheit, furchteinflößend zu wirken, mich zum Lächeln bringt.

Und wie kommentieren Sie das Bild, in dem er sich selbst als Papst darstellt? Trump hat nie aufgehört, Twitter und jetzt Truth zu nutzen, um Liberale zu schockieren. Verspotten, angreifen und, wie in diesem Fall, beleidigen . Die Wahrheit ist, dass er vor nichts und niemandem Respekt oder Ehrerbietung empfindet. Der Papst ist seit einigen Tagen tot und macht bereits einen vulgären Witz, um sich selbst zu erhöhen. Dies alles ist Teil seines Charakters, der von einer gleichgültigen und skrupellosen Grausamkeit geprägt ist: Wer, Gott bewahre, Einwände erhebt, wird sofort als bigott und humorlos bezeichnet. Er hat in den letzten Jahren alle beleidigt, sogar behinderte Menschen: Ich habe überhaupt nichts gegen Komiker mit einem aggressiven Sinn für Humor wie Don Rickles und Bill Burr, aber ich habe kein Interesse daran, einen aggressiven Komiker zu sehen, der die kraftvollste und einfühlsamste Rolle der Welt spielt. Das Oval Office ist vieles, aber es sollte kein Nachtclub sein .

Inzwischen hat die katholische Kirche einen neuen Papst gewählt … Und er wählte einen Papst mit kreolischen Wurzeln, der ursprünglich aus Chicago stammte.

Ein Pontifex, der Missionar war und den Namen des Papstes von „Rerum Novarum“, der bedeutendsten Sozialenzyklika, wählte. Kurz gesagt, ein Papst mit dem Ruf eines Progressiven, der in dieser Hinsicht im Vergleich zum amerikanischen Klerus eine Ausnahme bildet. Auffällig ist, dass dieser Impuls aus dem reichen Westen kommt, wo die Kirche offenbar einen größeren Bedarf an Evangelisierung verspürt. Robert Francis Prevost ist ein amerikanischer Papst, mit allem, was eine solche Wahl mit sich bringen könnte . Was seine Lehrtätigkeit betrifft, ist er Papst Franziskus im tiefsten Sinne verbunden. Wir leben in einer schwierigen Zeit, in der es schwer ist, Hoffnung zu haben, aber vielleicht bietet er uns gerade in diesem dunklen Moment einen Hoffnungsschimmer. Dies allein ist schon bedeutsam.

In einem Interview mit The Atlantic sagte Trump, dass er während seiner ersten Amtszeit Washington nicht kannte und Leuten vertraute, die sein Vertrauen nicht verdienten. Was ist wahr? Ich bin davon überzeugt, dass dies absolut der Fall ist und dass genau dieser Aspekt den Unterschied zwischen den beiden Mandaten ausmacht. Bei dieser Gelegenheit hatte er Zeit, einen Kreis von Maga-Loyalisten zu bilden, von denen die meisten eine absolutistische Sprache sprechen . Es gibt keinen Widerspruch und die Loyalität offensichtlich inkompetenter Leute wie Pete Hegseth wird belohnt.

Stimmen Sie zu, dass die Linke – nicht nur in den USA – zunehmend elitärer wird? Ich würde die Frage umdrehen: Die Demokratische Partei kann in Zukunft nicht erfolgreich sein, ohne die Sorgen und Bedürfnisse der Arbeiterklasse in den Mittelpunkt ihres politischen Handelns und ihrer Anliegen zu stellen . Viele demokratische Politiker haben bisher kein Gehör für die Not und die zunehmende Armut gefunden, die durch die Deindustrialisierung verursacht werden. Schlimmer noch: Sie haben den Bezug zu dieser Welt verloren. Trump hat dies erkannt und daraus Kapital geschlagen. Natürlich ist es absurd, einen Milliardär, der eine wahre Oligarchie aufbaut, als Populisten zu bezeichnen, und meine europäischen Brüder und Schwestern werden verstehen, was ich meine.

Vor einigen Tagen habe ich Margo Jefferson interviewt, die argumentiert, die Linke sollte die „klare und mutige Sprache“ von Alexandria Ocasio-Cortez und Bernie Sanders verwenden: Stimmen Sie dem zu oder glauben Sie, dass eine Radikalisierung zu einer neuen Niederlage führen könnte? Es gibt viele Dinge, die ich an Alexandria Ocasio-Cortez und Bernie Sanders bewundere, angefangen bei der leidenschaftlichen Energie, mit der sie einander gegenübertreten. Ich glaube jedoch nicht, dass ihr politischer Vorschlag das Herz der Demokratischen Partei oder ihre wichtigste Stimme darstellen sollte. Ich denke, die Umfragen und die Wahrnehmung Amerikas außerhalb bestimmter Kreise zeigen uns, dass dies ein sicheres Rezept für eine Niederlage wäre. Die Partei muss ein großes Lager werden, das Ideen und unterschiedliche kulturelle Zugehörigkeiten einschließt. Ich bewundere beide aufrichtig für ihren Mut und ihre klaren Ideen, aber wir müssen uns mit der Tatsache auseinandersetzen, dass die Mehrheit dieses Landes nicht linksgerichtet ist.

Wo sollte die Linke Ihrer Meinung nach neu ansetzen? Vielleicht sage ich das ein bisschen spät im Gespräch, aber ich bin Journalist, kein Aktivist. Aber da Sie mich fragen … Zunächst müssen wir uns fragen, was mit „links“ gemeint ist: In den Vereinigten Staaten stellt es etwas ganz anderes dar als in Italien, sogar im heutigen Italien, aber lassen wir diesen Aspekt beiseite. Ich denke, es ist heute sehr wichtig, dass Menschen aller Art – ob Linke, Mitte-Links, Unabhängige, Republikaner mit Gewissen – aufwachen und den Ernst der Lage erkennen. Die Regierung, die uns regiert, ist undemokratisch, autoritär und weist sogar oligarchische Elemente auf. Wenn sie weiterhin unangefochten bleibt, wird sie ein Projekt umsetzen, das weltweit enorme Folgen haben wird . Mit wenigen Ausnahmen blieb das Land bislang passiv und der Schaden könnte irreparabel werden.

Glauben Sie nicht, dass es Zeit für einen radikalen Wachwechsel bei den Demokraten ist? Wenn wir über Generationen sprechen, wird es bald so weit sein: Nancy Pelosi ist aus dem Rennen, Chuck Schumer wird intern herausgefordert. Dieser Wachwechsel findet bereits statt.

Ein Referenztext für die heutige amerikanische Linke ist „Abundance“ von Ezra Klein und Derek Thompson. Was denken Sie?

Der Text stellt Thesen auf, die nicht völlig neu sind, aber gut argumentiert sind und Interesse wecken. Die beiden Autoren haben sicherlich Recht, wenn sie sagen, dass zu oft ein Übermaß an Vorschriften dazu geführt hat, dass wesentliche Dinge nicht verwirklicht werden konnten, wie etwa ein anständiges Eisenbahnsystem oder die Umsetzung städtebaulicher Maßnahmen. Meiner Meinung nach stellt das Buch einen wertvollen Beitrag dar: Es liegt in der wahren Natur des Liberalismus, sich selbst zu hinterfragen und weiterzuentwickeln. Gleichzeitig erfordert dies jedoch die Stärke der eigenen Überzeugungen und nicht das Nachgeben gegenüber den Formen der Schikane und illiberalen Politik, die wir in den Vereinigten Staaten, in Italien und in vielen anderen Ländern erleben.

Ein Buch mit soziologischer Analyse zeigt einen möglichen Weg zur möglichen Wiedergeburt der Linken auf …

Sagen wir auch ein Buch. Was Ezra Klein und Derek Thompson schreiben, kann ein Element demokratischer Thesen und Politik darstellen, selbst wenn der Schwerpunkt auf traditionelleren Themen wie Mitgefühl und Würde liegt, grundlegenden Komponenten einer eher sozialen Demokratie.

Sie sprach von „Republikanern mit Gewissen“. Welche Rolle können sie heute spielen? Und wird ihre Stimme gehört? ⁠

Kämpfen Konservative gegen Trump? Es gibt nicht viele, deren Stimme ich höre, mit Ausnahme einiger älterer Politiker, die heute nicht mehr viel Bedeutung haben (ich schaue dich an, Mitch McConnell!). Die Senatorin von Alaska, Lisa Murkowski, sagt, sie alle hätten „Angst“, Trump herauszufordern, und ich glaube, sie meint das wörtlich. Abtrünnige müssen nicht nur mit politischem Widerstand und dem Verlust ihres wertvollen Sitzes rechnen, sondern es drohen ihnen auch reale Bedrohungen. Ich meine echte physische Bedrohungen: Das ist das Klima der Angst, das wir erleben.

Wie ist es möglich, dass die Republikanische Partei, deren ruhmreiche Geschichte mit Abraham Lincoln begann, heute völlig in den Händen von Donald Trump ist?

Die unabhängige Politik der Republikaner, die Trump vertritt – Illiberalismus, Bigotterie, Isolationismus und mehr – ist in der amerikanischen Geschichte nichts Neues. Sie war im 19. Jahrhundert präsent und widersetzte sich der Abschaffung der Sklaverei und dem anschließenden Wiederaufbau des Landes. Wir haben dies im letzten Jahrhundert bei Charles Lindbergh und der neofaschistischen „America First“-Bewegung deutlich gesehen. Besonders traurig ist heute die Uniformität der Republikanischen Partei, die Kultur der absoluten Loyalität und des Gehorsams.

Würden Sie Trump als Republikaner bezeichnen?

Im Moment definiert Trump, wer ein Republikaner ist. Seine Ideologie und seine Impulse. Die Maga-Bewegung ist die Party, und zwar jeden Tag mehr und mehr. Wie ich bereits sagte, bedeutet eine Herausforderung an ihn, dass Sie Ihren Platz am Tisch verlieren, und nur wenige haben den Mut dazu.

Meiner Meinung nach erleben wir den größten Verrat an Amerika seit der McCarthy-Ära.

Ja, leider ist es genau so. Ich war nie ein Fan von Reagan oder dem Reaganismus, doch was heute geschieht, ist etwas völlig anderes und weitaus schädlicher für die wesentlichen Prinzipien, nach denen diese Nation strebt und die einem demokratischen Geist, angefangen mit der Achtung vor Regeln und Gerechtigkeit, am Herzen liegen sollten.

Wie erklären Sie sich, dass Trump trotz seiner gewalttätigen und vulgären frauenfeindlichen Äußerungen Erfolg bei den weiblichen Wählern hatte?

Ich könnte eine ähnliche Frage stellen: Wie erklären Sie, dass Trump im Jahr 2024 unter spanischsprachigen Einwanderern und unter Schwarzen eine Mehrheit hatte? Teilweise liegt dies an illusorischen wirtschaftlichen Interessen. Und zum Teil liegt es auch an dem kolossalen Fehler der Demokraten, die Kandidatur Joe Bidens zu lange auf Eis gelegt haben, obwohl klar war, dass er bis 2028 weder in der Lage sein würde, seine Aufgabe zu erfüllen, noch die Wähler davon zu überzeugen, dass er dazu in der Lage wäre. Die Demokratische Partei kann nicht glauben, dass sie die aufgeklärte Partei ist und deshalb noch immer die Stimme der Wähler hat.

Trump ging sogar so weit zu sagen, dass ihm nichts passieren würde, selbst wenn er jemanden auf der Fifth Avenue töten würde. Wie ist das möglich? Die Leute wissen, wer Trump ist, seine Qualitäten sind für jeden erkennbar. Sie weiß, dass er ständig lügt, dass er intolerant ist und all das. Er verbirgt nichts . Man könnte sich berechtigterweise fragen, warum ein evangelikaler Christ ihn als einen Verfechter seiner Kirche betrachtet, obwohl er ein offensichtliches Religions- und, schlimmer noch, ein unmoralisches Leben führt? Die Antwort ist, dass die Menschen in ihm einen Verfechter ihrer anderen Interessen sehen, insbesondere wirtschaftlicher Art. Sie sind bereit, es mit dem Bösen aufzunehmen, und das ist ein Pakt mit dem Teufel. Nach der jüngsten Wirtschaftskatastrophe, die höchstwahrscheinlich zu einer Rezession führen wird, beginnen seine Zustimmungswerte bei den Wählern jedoch zu sinken . Ich möchte hinzufügen, dass sich viele Menschen deutlich strengere Kontrollen an der Südgrenze wünschen, das heißt aber nicht, dass sie für die Abschiebung Hunderter Menschen mitten in der Nacht sind, darunter auch krebskranke Kinder. Verschärfte Grenzbeschränkungen bedeuten nicht, dass das Land eine Politik der Grausamkeit in Zusammenarbeit mit El Salvadors Diktator Nayib Bukele betreibt.

Ich bin der Meinung, dass Trump eine brutale und vulgäre Reaktion auf den Verfall der Cancel Culture, der politischen Korrektheit und des Woke-Gedankens ist. Es besteht kein Zweifel daran, dass die Definition der Woke-Kultur immer wieder ins Unermessliche getrieben wurde. Aber ich glaube, dass es auch eine Vogelscheuche ist, die Trump benutzt. Um nur ein Beispiel zu nennen: Wollen wir wirklich in die Welt vor #MeToo zurückkehren, als Belästigung alltäglich und akzeptiert war?

Warum erscheint die Tatsache, dass Trump verurteilt wurde, seinen Wählern völlig irrelevant? Margo Jefferson behauptet, die Beziehung zwischen ihm und seinen Fans sei kultartig. Trump wurde zweimal angeklagt, wegen Verbrechen verurteilt und für viele weitere Verbrechen angeklagt, bevor die Verfahren eingestellt wurden. Und vergessen wir bitte nicht, dass er den Aufstand auf dem Capitol Hill angezettelt und ihn als „Tag der Liebe“ bezeichnet hat: Die Bereitschaft, all dies zu rechtfertigen, wird in die Geschichte als weitaus größere Schande eingehen, auch wenn einige der Vorwürfe schwach waren. Und wir sprechen hier noch nicht einmal von finanzieller Korruption, etwa im Zusammenhang mit Kryptowährungen.

Richard Nixon musste im Zusammenhang mit der Watergate-Affäre zurücktreten, die im Vergleich dazu wie ein kleiner Skandal erscheint. Heute scheint es, als könne kein Skandal Trump untergraben … Nixon wurde zum Rücktritt gezwungen, als ihm die Führung der Republikanischen Partei mitteilte, dass ein Amtsenthebungsverfahren bevorstehe, das höchstwahrscheinlich zu seiner Verurteilung im Senat führen würde. In einer Ecke von Richard Nixons Gewissen war noch immer Scham vorhanden, doch Trump weiß davon nichts und glaubt, dass er keine Schuld trifft.

Wie interpretieren Sie Vances Definition von Europa als „Parasit“? Wie die Weisheit derer, die keine haben. Es stimmt, dass der Wohlstand Europas in mancher Hinsicht durch die Garantien der amerikanischen Sicherheit und Macht erheblich gefördert und sogar verstärkt wurde. Doch es ist eine Sache, Europa zu einer Erhöhung seines Verteidigungshaushalts und seines Beitrags zur NATO zu drängen, eine andere, mit der Auflösung der NATO zu drohen oder zu versuchen, die europäischen Politiker zu demütigen und sich über sie lustig zu machen. Die Wirkung dieser „Außenpolitik“ lässt sich in Kanada deutlich beobachten, wo es Trump gelang, ein Land zu vereinen, das er zum 51. Bundesstaat machen wollte. Wie sich herausstellte, war es ein Geschenk an die Canadian Liberal Party.

Kanadas neuer Premierminister Mark Carney ist ein gemäßigter Politiker mit beträchtlicher Erfahrung im Finanzwesen: Nach der Niederlage der Demokraten erklärten viele, dass ein anderer Kandidat effektiver gewesen wäre als Kamala Harris. Ich glaube, jeder andere Kandidat hätte es mit so wenig Zeit sehr schwer gehabt: Biden hätte seine erste Amtszeit beenden, seine Erfolge feiern und sein Alter akzeptieren müssen. Dies wäre willkommen gewesen und hätte der Partei ausreichend Zeit gegeben, eine Alternative vorzubereiten. Die Geschichte hätte auch anders verlaufen können, schließlich gewann Trump nicht mit einem überwältigenden Mandat, sondern mit einem Vorsprung von 1,5 Prozent der abgegebenen Stimmen.

Gibt es im Zusammenhang mit Trumps Erfolg etwas, das die Linke bereuen oder wofür sie verantwortlich sein sollte? Dies ist ein sehr wichtiges Thema und ich möchte von zwei festen Punkten ausgehen: 1) Wie ich bereits sagte, hätte Biden nicht erneut kandidieren sollen. 2) Als Robert Kennedy 1968 kurz vor seiner Nominierung ermordet wurde, war die Demokratische Partei die Partei der Arbeiter- und Mittelschicht, der Schwarzen, Latinos, anderer Gruppen und sogar gut ausgebildeter Wähler an beiden Küsten. Es war ein viel größeres Lager als das heutige. Heute können die Demokraten nicht mehr nur die Partei der gut ausgebildeten Menschen an beiden Küsten oder in den Großstädten sein. Und das erfordert harte politische und intellektuelle Arbeit sowie ein größeres Maß an Toleranz in vielen Fragen und eine nicht-exklusive, sondern viel offenere Diskussion.

Der Großteil der Presse ist Trump gegenüber feindselig eingestellt, aber das scheint keine Rolle zu spielen: Wie erklären Sie das? Die Medien sind nicht mehr das, was wir lange gewohnt waren, sie haben sich dank neuer Realitäten wie den sozialen Medien radikal verändert. Es besteht kein Zweifel daran, dass die New York Times einflussreich ist, und zwar innerhalb eines unendlich viel vielfältigeren Ökosystems, das aus gesunden Pflanzen, anderen, vom Aussterben bedrohten und sogar vielen giftigen Pflanzen besteht. Trumps Aufstieg fällt mit dem Aufstieg der neuen Medien zusammen, und er weiß sehr geschickt, diese zu nutzen: Fox News ist nur der Anfang von all dem, die Medien, die Trump zur Verfügung stehen, reichen von Joe Rogans Radiosendung über Podcasts bis hin zu Newsmax und vielen anderen.

Margo Jefferson sagte mir, sie habe keinen Respekt vor Trump, könne aber sein Charisma nicht ignorieren. Neben dem Charisma und der Energie eines Politikers erkenne ich sein Talent als Demagoge an. Aber auch ich kann keine Bewunderung für eine Person empfinden, die voller Bosheit, Zynismus, Grausamkeit und völliger Verachtung für viele Werte und Institutionen ist – wie etwa die freie Presse –, die wertvoll und zerbrechlich sind.

Gibt es politische Entscheidungen von ihm, die Sie ihm zuschreiben? Trotz seines miserablen und katastrophalen Umgangs mit der Pandemie tat er, was jeder andere vernünftige Mensch getan hätte: Er beschleunigte die Suche nach Impfstoffen.

Gibt es ein Buch, das Ihnen helfen kann zu verstehen, was heute in Amerika passiert? „The Plot Against America“ von Philip Roth kann sicherlich ein gutes Wegzehrungsmittel sein.

Wie sollte sich ein Intellektueller im heutigen Amerika verhalten? Sprechen und handeln Sie mutig und unerbittlich. Ich bin in vielen Punkten anderer Meinung als Noam Chomsky, aber sein Essay „Die Verantwortung der Intellektuellen“ ist eine erneute Lektüre wert.

Sind Sie auch der Meinung, dass nur eine wirtschaftliche Katastrophe Trump zu Fall bringen kann? Es ist schwer vorstellbar, dass Trump nicht vier Jahre lang im Weißen Haus bleiben würde: Präsidenten werden nicht wegen einer Rezession angeklagt, und er wurde demokratisch gewählt. Die erste Gelegenheit, seine Macht einzuschränken, werden die Zwischenwahlen 2026 sein.

Glauben Sie, dass Amerika Gefahr läuft, ein autoritäres Land zu werden? Ja, das befürchte ich teilweise. Der Aufstieg des Autoritarismus geht nicht unbedingt mit einem Erdbeben oder einer anderen Katastrophe einher; man braucht sich nur Ungarn anzuschauen. Es gilt, sich mit Mut, Kraft und Rechtsbewusstsein dagegen zu wehren.

Ich möchte mit der Frage schließen, die ich allen meinen Gesprächspartnern stelle: Wie würden Sie einem Zehnjährigen Trump erklären? Ich versuche, die Kinder nie zu erschrecken, wenn sie ins Bett gehen.

Mehr zu diesen Themen: