Die Ermittlungen in Mailand und Palermo, eine neue Ermittlungsrunde zwischen Justiz und Politik.

„Diese Untersuchung wirkt wie ein Musterbeispiel für die Ersetzung der Politik durch die Justiz“, sinnierte ein prominentes Mitglied der Minderheit der Demokratischen Partei. Sein Eindruck, ob begründet oder nicht, ist, dass die Justiz eher von ihrer Einschätzung der politischen und städtebaulichen Entscheidungen des Stadtrats als von den Beweisen für tatsächliches Fehlverhalten beeinflusst wurde . Gleichzeitig protestieren die gesamte Regierung und die Mitte-Rechts-Parteien lautstarker denn je gegen die Berufung des Staatsanwalts von Palermo – direkt vor dem Obersten Kassationsgericht und nicht im Berufungsverfahren – gegen Salvinis Freispruch im Fall Open Arms.

Von Giorgia abwärts sind alle wütend, versammeln sich um den ehemaligen Innenminister und drohen in einigen Fällen – wie beispielsweise Nordio – mit gesetzgeberischen Eingriffen, um die Möglichkeit einer Berufung im Falle eines Freispruchs zu verhindern: „Keine Berufung gegen Freisprüche, wie in allen zivilisierten Ländern. Sonst endet es wie in Garlasco. Auch die Langsamkeit der Justiz hängt davon ab. Wir werden Abhilfe schaffen.“ Die Beurteilung der Berufung wird Aufgabe des Obersten Kassationsgerichts sein. Doch wie auch immer das endgültige Urteil ausfällt, es sei darauf hingewiesen, dass in diesem Fall, genau wie in den Ermittlungen in Mailand, nach Ansicht derjenigen, die die Unschuld des Falles vertreten, wie der betreffende Reformführer, jeder mögliche Eingriff in die Justiz nicht mehr als Trick politisierter Richter angesehen wird, um einen Politiker der Gegenseite zu schwächen. Zumindest nicht nur und nicht primär. Es geht um konkrete politische Entscheidungen, die nicht geteilt werden und daher juristisch angefochten werden müssen.

Eine solche „politische“ Opposition, die natürlich die tatsächliche Präsenz krimineller Elemente nicht unbedingt ausschließt, führt zu einer Dissymmetrie zwischen Regierungs- und Oppositionsparteien, unabhängig von der politischen Zugehörigkeit der Richter, einfach weil die Regierung und nicht die Opposition die nationalen politischen Entscheidungen bestimmt. Aus dieser Perspektive wurde Elly Schlein von den Ermittlungen in Mailand überrascht. Sie stellte sich auf die Seite von Bürgermeister Sala und bekräftigte gleichzeitig ihr volles Vertrauen in die Justiz – eine Entscheidung, die sie teuer zu stehen gekommen sein muss, da ihre Verbündeten, die Fünf-Sterne -Bewegung, die lautstärkste Partei sind, die Salas Rücktritt fordert. Nicht, dass Salas Rücktritt nicht auch von der Lega und der FdI selbst gefordert worden wäre, nicht jedoch von Forza Italia, mit der heuchlerischen Behauptung: „Sie geben immer Garantien, aber der Stadtrat ist nicht mehr ausreichend .“ Dann drehte der Premierminister in einem ausgesprochen geschickten Schachzug den Spieß um, indem er sich offen gegen den Rücktritt aussprach: „ Ich war nie davon überzeugt, dass ein Ermittlungsbescheid automatisch zum Rücktritt führt.“ Dies ist eine formelle Erklärung, wenn man sie gegenüber einem Mitglied der eigenen Partei anwendet, aber sie ist äußerst ungewöhnlich, wenn sie gegenüber einem rivalisierenden hohen Tier angewendet wird.

Natürlich weiß Giorgia ganz genau, dass die politische Wirkung der Mailänder Ermittlungen garantiert ist und ihre Worte ihrem Image zugutekommen werden, ohne dass sie dafür einen Preis zahlen muss. Aber die vielleicht wichtigste Überlegung ist, dass der Fall Sala und die unvermeidliche Verteidigung des Bürgermeisters durch die Demokratische Partei ihr beim Referendum über die Justiz in die Hände spielen werden, dem wirklich entscheidenden Schritt in der Legislaturperiode vor den Parlamentswahlen. Der Fall Salvini ist anders und viel schwerwiegender. Wenn der Oberste Gerichtshof der Berufung stattgibt, geht es nicht um eine Neuauflage des Prozesses, sondern darum, festzulegen, wie viel Zeit der Lega-Vorsitzende und stellvertretende Premierminister im Gefängnis verbringen muss. Obwohl alle Rechten dem Urteil zuversichtlich entgegensehen, offenbart die Flut wütender Reaktionen die Angst vor einem Urteil, das unweigerlich ein wahres Erdbeben auslösen würde.

Es ist allerdings keineswegs sicher, dass dieses potenzielle Erdbeben oder gar die Bedrohung durch die Berufung der Opposition politisch zum Vorteil gereichen werden. Der Premierminister agiert auf heimischem Boden: Einwanderung ist der wichtigste Treibstoff für die Rechte im gesamten Westen . Eine Berufung gegen ein Urteil der Opposition, egal wie juristisch einwandfrei sie auch sein mag, kann leicht als Beweis für Verfolgung ausgegeben werden, und tatsächlich haben es all die Minister und Mitte-Rechts-Politiker, die sich gestern zur Verteidigung des Freigesprochenen ausgesprochen haben, genau so beschrieben. In mancher Hinsicht ähnlich, in anderer sehr unterschiedlich, ziehen die beiden in den letzten Tagen hochgekochten Fälle in die gleiche Richtung: Das Referendum soll, unabhängig vom tatsächlichen Inhalt der Reform, zum finalen Showdown im ewigen Kampf zwischen Rechten und Justiz gemacht werden.

AUS

David Romoli