Im Fall Almasri kommt es zu einem Streit zwischen der Regierung und der Nationalen Vereinigung der Richter, der Nordios Zorn entfacht.

Eine weitere Episode im Konflikt zwischen Regierung und Justiz, diesmal im Fall Almarsi. Allein die Einstellung des Verfahrens gegen Giorgia Meloni mit der Begründung, sie habe keine aktive Rolle bei der Entscheidung über die Freilassung des libyschen Kommandanten gespielt, gegen den ein internationaler Haftbefehl anhängig war, hatte den Premierminister bereits in Rage gebracht. Die Wut wurde noch weiter angeheizt durch die Äußerungen von ANM-Präsident Cesare Parodi einen Tag, nachdem die Ergebnisse der Ermittlungen des Ministertribunals gegen die drei anderen Beteiligten, Alfredo Mantovano, Matteo Piantedosi und Carlo Nordio, endlich die Abgeordnetenkammer erreicht hatten. Daraufhin wurde ein Antrag auf Genehmigung zur Fortsetzung des Verfahrens gestellt.

Es ist der Siegelbewahrer selbst, der gegen die Nationale Richtervereinigung wettert, die sich laut dem FdI-Minister eines „inakzeptablen Eingriffs in das Fachgebiet“ schuldig gemacht hat. In einer frühmorgendlichen Radiosendung äußert sich Parodi tatsächlich zu einem möglichen Prozess gegen Giusi Bartolozzi, die Stabschefin von Nordio. Auf die Frage des Interviewers nach den Auswirkungen eines möglichen Verfahrens gegen sie bemerkt der ANM-Vorsitzende, dass „ein Prozess, bei dem bestimmte Tatsachen endgültig feststehen, offensichtlich politische Auswirkungen hat, nicht einmal indirekt, auf die Beteiligten“. Der Minister, der seinen engsten Mitarbeiter stets verteidigt hat, verfasst eine Notiz, in der er seinen „Schock“ über die Worte eines ANM-Vorsitzenden zum Ausdruck bringt, der „bisher als ausgewogen galt“. Unterdessen wird Bartolozzis Name „soweit ich weiß, in den Dokumenten nicht einmal erwähnt. Ich verstehe nicht, wie er es wagen kann“, schreibt Nordio, der kurz darauf in der Abgeordnetenkammer, um über das Laienmitglied des CSM abzustimmen, versucht, dem Ansturm der Journalisten auszuweichen. Ein Stopp an der Bar, wie immer in Begleitung von Bartolozzi. Bei einem weiteren Versuch kommt Nordio mit einem „Der Premierminister hat für alle gesprochen“ davon, nur um dann mit der Uhr in der Hand festzustellen, dass „ich bis 13.15 Uhr noch immer nichts erhalten habe“, obwohl „das Gesetz vorschreibt“, dass Benachrichtigungen „sofort übermittelt“ werden müssen. Tatsächlich treffen die Dokumente erst spät am Abend in der Kammer ein. Bis zu diesem Zeitpunkt waren, genau wie Nordio, auch Piantedosi und Mantovano nicht benachrichtigt worden: In Melonis Entlassungsdekret, wie sie selbst erklärte, legt das Ministertribunal fest, dass die Positionen der anderen Regierungsbeamten „getrennt“ behandelt werden. Und so kommt der Antrag auf Genehmigung aller drei. Die Entscheidung, die Schicksale des Premierministers, der Minister und des Staatssekretärs des Präsidenten aufzuteilen, wurde sicherlich nicht vom Palazzo Chigi veranlasst, wie aus dem Regierungsgebäude zu hören ist. Die Angelegenheit wird diskutiert, wobei das Ministertribunal Mantovanos Bereitschaft, im Fall Almasri angehört zu werden, für sinnlos hält (die Richter wollten jedoch Nordio anhören, der jedoch nicht erschien). Darüber hinaus liegt die Argumentation noch immer auf höchster Ebene der Exekutive: Das Dekret für den Premierminister datiert vom 1. August, und „nach vier Tagen“ hat die Generalstaatsanwaltschaft (unter der Leitung von Francesco Lo Voi) dem Parlament noch immer keine Dokumente übermittelt. Ein weiterer Schatten auf den Fall wirft laut Anhängern des Premierministers die Tatsache, dass die Nationale Richtervereinigung (ANM), vertreten durch ihren Präsidenten, von einem Prozess (dem möglichen Bartolozzi-Prozess) spricht, von dem bislang niemand etwas weiß. Doch das sei ein Missverständnis, wie Parodi schnell klarstellt. „Ich habe Dr. Bartolozzi nie erwähnt oder darauf verwiesen. Ich habe ein allgemeines Argument entwickelt, das unabhängig von den laufenden Ermittlungen war“, verteidigte sich der Richter und betonte, andernfalls hätte Nordio „absolut Recht, es als Machtübergriff zu bezeichnen, einen Ansatz, der weder kulturell noch persönlich mein eigener ist.“ Während einige Mitglieder der Mehrheit der Abgeordneten, wie etwa Enrico Costa, Vizepräsident des Justizausschusses der Abgeordnetenkammer, fragen, ob es sich um einen „Ausrutscher“ oder einen „Aufruf zum Handeln“ handelte, führt dieser Kurzschluss nicht nur zu einer Vertiefung der Kluft zwischen Regierung und Justiz, sondern gibt auch Anlass zu Kritik seitens der Opposition. Diese beharrt darauf, dass die Regierung „gelogen“ habe und fordert Meloni erneut auf, „dem Parlament Bericht zu erstatten“.