Giorgettis Angriff auf die Banken

Zum gleichen Thema:

„Ein Banker, der sich ausschließlich auf die Erzielung von Gewinnen und deren kurzfristige Verteilung konzentriert, begeht denselben Fehler wie ein Politiker, der sich ausschließlich auf die Sicherung des Wählerkonsenses konzentriert. “ Wirtschaftsminister Giancarlo Giorgetti war außer sich vor Freude, als er bei der ABI-Sitzung, an der gerade der Gouverneur der Banca di Italy, Fabio Panetta , teilgenommen hatte, diese ungewöhnliche Metapher ins Spiel brachte . Außer sich vor Freude und entschlossen, einer Argumentation auf den Grund zu gehen, die darauf abzielte, die Banker daran zu erinnern, was seiner Ansicht nach und aus Sicht der Regierung Meloni die Rolle der italienischen Banker ist: sich mehr auf die Kreditvergabe und weniger auf die Ausschüttung von Dividenden zu konzentrieren.

„Die Wirtschaft“, sagte der Minister, „wächst nicht durch Ersparnisse an sich, sondern wenn diese gesammelt, verliehen und investiert werden.“ Diese Worte waren ein Seitenhieb auf die Banken, die seit langem auf Vermögensverwaltung setzen, um den Rückgang der Gewinnmargen aufgrund sinkender Zinsen abzufedern. „Wir können nicht einfach nur bestehenden Reichtum verwalten; wir müssen neuen Reichtum schaffen“, betonte Giorgetti. Und weiter: „Seit 2011 ist die Kreditvergabefähigkeit der Banken um ein Drittel geschrumpft.“ Schließlich sagte er mit implizitem Bezug auf den UniCredit-Banco-BPM-Deal – dem die Regierung eine goldene Vollmacht auferlegt hat: „Ich achte nicht auf die Nationalität der Banker, sondern auf ihre Fähigkeit, die Wirtschaft wachsen zu lassen.“ Damit widersprach er Vizepremier und Parteichef Matteo Salvini, der UniCredit als ausländische Bank bezeichnet hatte . Dennoch deutete er an, dass es kein Vorteil sei, Italiener zu sein. Giorgettis Gedanken zu diesen Themen sind wohlbekannt, doch seine lange (40 Minuten) und intensive Rede vor der ABI schien den Akteuren des Sektors eine strategische Richtungsweisung zu sein.

Kurz zuvor hatte ABI-Präsident Antonio Patuelli betont, wie die aktuellen Turbulenzen und geopolitischen Spannungen die Wirtschaftsaussichten verschlechtern und die Kreditvergabe verschlechtern könnten. Deshalb sei es entscheidend, ein Instrument wie den ESM, den die Regierung eingefroren hat, wieder freizugeben. Allerdings muss man sagen, dass Patuelli die ESM-Frage auf eine Weise formulierte, die der Regierung Meloni gefällt: Er kritisierte die fehlende Ratifizierung nicht offen, sondern sagte, der ESM müsse in ein EU-Gremium umgewandelt werden (eine derzeit unrealistische Idee).

Kurz gesagt, Giorgettis Kritik an den Banken fiel schärfer aus. Und obwohl am Ende fast alle anwesenden Banker der Aussage des Ministers schnell zustimmten, war die Spaltung ihrer Positionen mehr als deutlich, insbesondere als Giorgetti sie für eine ihrer Ansicht nach fast heilige Aufgabe kritisierte: die Vergütung der Aktionäre. „Die italienischen Banken sind in Europa die aktivsten, was Kupons und Aktienrückkäufe angeht“, erwiderte der Wirtschafts- und Finanzminister. Als er diesen Satz aussprach, herrschte Stille im Saal, auch weil er anschließend hinzufügte, dass diese großzügige Dividendenpolitik durch staatliche Kreditgarantien unterstützt werde, eine Maßnahme, die während der Covid-Krise eingeführt wurde und den Staat mit einem potenziellen Risiko von 294 Milliarden Euro behaftet . „Aber wir müssen aus dieser Notstandsphase genauso herauskommen, wie wir aus dem Superbonus herausgekommen sind“ (ein weiterer Seitenhieb auf den italienischen Bankenverband, der eine Verlängerung beantragt hatte).

Insgesamt ging Giorgetti zwar nicht näher auf die Vorzüge der laufenden Geschäfte ein und deutete noch weniger eine Reaktion auf die Anweisung der deutschen Regierung an, dass Unicredit sich von der Commerzbank zurückziehen solle. Er bekräftigte jedoch die Beweggründe der Regierung für ihre aktive Beteiligung an der Umstrukturierung des Systems: mehr Kredite für die Wirtschaft und die Nutzung der Ersparnisse für Wachstum. Einen zentralen Aspekt ignorierte er jedoch: Das Streben nach Profitabilität ist die treibende Kraft des Bankwesens und zieht Marktinvestoren an.

Schließlich stimmte der Minister mit Gouverneur Panetta überein, dass die Bankenunion vollendet und ein gemeinsames Einlagensicherungssystem geschaffen werden müsse. Das heißt, wir brauchen mehr Europa. Doch selbst hier scheint ein Widerspruch zu bestehen, denn Panetta erklärte deutlich, dass Europa privates Vermögen in die USA exportiere, weil es im Gegensatz zu diesen „weniger investiert als spart“ (3,2 Billionen gegenüber 3,7 Billionen im Jahr 2024). Der Grund dafür sei „die begrenzte Entwicklung und die weniger strukturierte Natur des Kapitalmarktes“. Für den Gouverneur der italienischen Notenbank ist es „unverzichtbar, die Finanzarchitektur der Union zu stärken, indem die Voraussetzungen für die Anziehung und Bindung von Kapital geschaffen werden“, gerade in einer Zeit, in der Investoren nach Alternativen zu amerikanischen Anlagen suchen. Bedeutet dies aber nicht auch größere europäische Banken, selbst durch Fusionen zwischen Instituten verschiedener Länder? Und wie lässt sich dies erreichen, wenn die Staaten ihre Grenzen schützen? Kurz gesagt, wie Panetta sagt, der auch die Notwendigkeit einer gemeinsamen, risikofreien europäischen Staatsanleihe für Investitionen in strategische Sektoren bekräftigte, ist dies „eine institutionelle und politische Herausforderung“.

Mehr zu diesen Themen: