Alexa und der gelbe Himmel von Rom, unerreichbar für eine KI

Der Echo Dot, der Rom gewidmet ist, erinnert an eine zeitgenössische Version der klassischen Boule de Neige, jener Glasflaschen mit Kunstschnee, die es noch immer in Souvenirläden gibt.

Der kugelförmige Lautsprecher von Amazon , mittlerweile in der fünften Generation und ausgestattet mit der virtuellen Assistentin Alexa , ist eine Hommage an die berühmtesten Symbole der Hauptstadt.

Auf kleinstem Raum findet fast alles Platz: von der Kuppel des Petersdoms bis zum Pantheon, vom Kolosseum bis zum Trevi-Brunnen. Auch Touristen auf Motorrollern sind unterwegs: eine Anspielung auf die berühmte Szene mit Gregory Peck und Audrey Hepburn in Ein Herz und eine Krone .

Auf dem Echo Dot, der Rom feiert, der ersten limitierten europäischen Edition eines Echo-Geräts, befindet sich die unverwechselbare Signatur des Illustrators Ale Giorgini.

Seine besondere Eigenschaft, sich mit überraschender Natürlichkeit in die reale Welt einzufügen und anzupassen , wird mit der Stimme von Alexa kombiniert, die bei dieser Gelegenheit im römischen Dialekt sprechen kann – sagen Sie ihr einfach „ Alexa, sprich auf Romanisch “ – und den Benutzern immer auf Anfrage ein Quiz über die ewige Stadt („ Alexa, öffne das Quiz über Rom “) und Inhalte zu ihren symbolträchtigen Orten („ Alexa, erzähl mir die Geheimnisse Roms “) anbietet.

Die römische Version des Echo Dot kostet etwas mehr als normal: 89,99 Euro. Doch Giorginis Kunst ist den Aufpreis wert. Erstmals erhält das Amazon-Gerät eine ausgeprägte ästhetische Persönlichkeit, wird zum Sammlerstück und ist auf jeden Fall für die Ewigkeit bestimmt. Kurz gesagt: ein Designstück . Das im Zeitalter künstlicher Intelligenz noch wertvoller ist, da es das Ergebnis menschlicher Arbeit ist. Arbeit, die sich der Logik von Algorithmen entzieht. „Ich betone immer wieder den Wert des Irrtums, des Unerwarteten, des Fehlers, der schlecht gezogenen Linie“, erklärt Giorgini leidenschaftlich.

Gab es beim Echo Dot für Amazon einen Fehler, der Ihren kreativen Prozess positiv beeinflusst hat?

In diesem Fall ist die gesamte Zeichnung tatsächlich eine optische Abweichung. Ich arbeitete auf einer sphärischen Oberfläche in einem völlig zweidimensionalen Stil. Daher ist jedes meiner gezeichneten Elemente nicht unbedingt ein Fehler, sondern eher eine unerwartete Art, die Realität darzustellen. Wenn man beispielsweise eine künstliche Intelligenz bitten würde, das Kolosseum zu zeichnen, bezweifle ich, dass sie es so darstellen würde. Ich musste das Wort „Rom“ mit einem präzisen Punkt auf der Kugel ausrichten und gleichzeitig eine bestimmte Geometrie einhalten, die es mir ermöglichte, die Zeichnung zusammenhängend fortzusetzen. In gewisser Weise ist diese Zeichnung daher ein Fehler. Aber meine Arbeit basiert genau auf Fehlern und Unvollkommenheit. Ich habe keine traditionelle künstlerische Ausbildung, ich habe kein Studium absolviert, das mich direkt zu dem geführt hätte, was ich heute tue.

Erzählen Sie uns davon.

„In der Mittelschule fiel der Kunstunterricht durch, also wechselte ich auf eine andere Schule, die Vermessungstechnik, daher der Grund für die geometrischen Linien. Dann wurde ich Grafikdesignerin und Art Directorin, aber meine Leidenschaft war schon immer das Zeichnen. Also versuchte ich, es ernsthaft zu betreiben. Meine Arbeit ist also Jazz: Improvisation. Ich habe nicht die akademische Grundlage dafür, und vielleicht verleiht das meinem Stil seine Identität.“

Generative KI ist in gewissem Sinne auch Jazz: Sie geht von Regeln und Strukturen aus, produziert aber unerwartete, oft überraschende Ergebnisse, das Ergebnis unvorhersehbarer und freier Kombinationen wie bei einer musikalischen Improvisation.

Vielleicht macht künstliche Intelligenz aber auch nicht so viel Spaß. Ich glaube nicht, dass sie Spaß macht, ich habe jede Menge Spaß.

Und was fehlt der KI, um Rom wie Sie auf eine Kugel zeichnen zu können?

„Die Emotion eines Sonnenuntergangs“

Bitte erklären Sie es besser.

Amazon bat mich: ‚Zeichne ganz Rom in eine Kugel.‘ Sehr klein übrigens. Es war praktisch unmöglich. Also sagte ich mir: ‚Da setze ich mein Rom hin.‘ Es ist die Stadt, die ich sehe, wenn ich aus dem Zug steige, normalerweise nachmittags, weil ich aus dem Norden komme. Dort ist die Hauptstadt in einen gelb-orangen Sonnenuntergang gehüllt, der Himmel scheint zu explodieren. Für mich ist Rom genau das.“

Aber der Himmel über Rom ist nicht so gelb.

Nein, es ist nicht gelb, aber für mich ist es das. Der Himmel ist nie gelb. Natürlich. Außer in manchen Fällen. Normalerweise ist der Himmel blau. Die Wolken sind weiß. Ich habe die Wolken orange gemacht und andere farbige Dinge, die in Wirklichkeit nicht diese Farbe haben. Und vielleicht ist das das Ziel heutiger Künstler. Denn wenn wir mit Manierismus spielen, gewinnt die künstliche Intelligenz.

Wenn ein Künstler in Sachen Realismus mit der KI konkurriert, hat er bereits verloren.

Absolut. Ich persönlich stehe absolut hinter dem Potenzial künstlicher Intelligenz. Aber nicht, was Emotionen angeht. KI hat kein Gedächtnis, sie kann nicht sagen: „Ich habe das erlebt und so gesehen.“ Man wird künstliche Intelligenz nie bitten können: „Zeichne mir Rom so nach, wie du es im Oktober vor zwei Jahren zusammen mit deinem Partner gesehen hast.“ Nein, das wird sie nie können.

Leonardo nutzte eine besondere Technik, um sich Zeit zum Nachdenken zu verschaffen. Er verzichtete auf das Fresko, das schnell fertiggestellt werden musste, und trug stattdessen eine Schicht Gips und Tierleim auf, die ihm die Möglichkeit gab, länger nachzudenken und vielleicht eine Entscheidung zu bereuen. Vielleicht ist es auch das, was uns von der KI unterscheidet: unsere Fähigkeit zu bereuen. Meinen Sie nicht auch?

Ich könnte ein Leben lang an derselben Zeichnung arbeiten, wenn ich die Chance dazu hätte. Aber irgendwann muss man sie aus beruflichen Gründen abschreiben, beenden: Es gibt Termine, Deadlines, Fristen. Ich schaue mir eine Arbeit an, die ich vor ein paar Monaten fertiggestellt habe, und denke: ‚Allein in diesem Abschnitt würde ich mindestens zehn Dinge ändern.‘ So geht es mir jedes Mal. Denn Zeichnen bedeutet für mich ständige Entscheidungen. Und jede Entscheidung birgt auch das Risiko eines Sinneswandels. Man sagt sich: ‚Nein, vielleicht habe ich hier einen Fehler gemacht. Vielleicht sollte ich alles neu machen.‘ Bei meiner Arbeitsweise zählt der Radiergummi mehr als der Bleistift.“

Haben Sie schon einmal versucht, eine KI zu bitten, „so zu zeichnen, wie Ale Giorgini es tun würde“, und sei es nur aus Neugier?

„Ja, das habe ich.“

Was ist dabei herausgekommen?

Ich habe es vor anderthalb Jahren ausprobiert, und dabei kam etwas heraus, das vage mit meiner Arbeit zu tun hatte. Einerseits beruhigte es mich, andererseits entmutigte es mich auch ein wenig. Ich fragte mich: „Warum funktioniert es perfekt, wenn ich sie bitte, andere Illustratoren zu imitieren, aber nicht mit mir?“ Ich war ein wenig traurig … vielleicht sogar ein bisschen neidisch.“

Waren Sie schon einmal neidisch auf eine KI?

"Täglich"

Und worüber?

Da ich nicht wirklich zeichnen kann, ist es für mich, als würde ich Michelangelo bei der Arbeit zusehen, wenn ich sehe, was künstliche Intelligenz leisten kann. Natürlich gibt es Puristen, die auf Fehler hinweisen, die falsche Farbe, das unpassende Licht … aber für mich ist es undenkbar, dieses Niveau zu erreichen. Ich bin ständig neidisch: auf die Anatomie, die Farben, die Atmosphäre, die Fähigkeit, die Realität mit dieser Präzision wiederzugeben.

Ist es etwas, das Sie nachts wach hält?

Aber nein. Ich sage mir: Wie alle Krisen, wenn wir sie so nennen wollen, kann auch diese eine Chance sein, sich weiterzuentwickeln, etwas Neues zu finden. Wenn mich KI morgen daran hindern würde, weiterzumachen, was ich tue, müsste ich mir einen anderen Weg suchen. Einen neuen Weg, um auszudrücken, was in mir steckt, was mir gefällt. Und genau das ist auf meinem Weg ja schon passiert. Irgendwann sagte ich: ‚Ich kann nicht zeichnen, aber ich will es trotzdem tun.‘ Ich habe es versucht und eine Sprache gefunden, einen Kanal, der mich dorthin gebracht hat, wo ich heute bin.“

Aber KI hat seinen Job sicherlich verändert.

Damit ich den Einsatz künstlicher Intelligenz nicht immer verteufele, erzähle ich Ihnen mal eine lustige Sache, die mir vor einiger Zeit passiert ist. Ein Kunde kontaktierte mich für ein Projekt und schickte mir eine KI-Skizze mit dem Kommentar: „Das ist genau die Idee, aber ich möchte, dass Sie sie in Ihrem Stil umsetzen.“ Für mich war das ein perfektes Beispiel dafür, wie KI ein nützliches Werkzeug sein kann, nicht ein Feind. Alle ersten Schritte – die Konzeptforschung, die Ausarbeitung der Idee, die Wahl des Themas – sind bereits skizziert. Und so bleibt mehr Zeit zum Leben: einen Aperitif genießen, Zeit mit der Familie verbringen … und sich dann nur noch dem wirklich kreativen Teil widmen: dem Überarbeiten, Neuinterpretieren, Verbessern. In der Praxis geht es darum, etwas zu verfeinern und zum Leben zu erwecken, was die KI nur skizziert hat. Für meine Arbeitsweise ist das ein großer Vorteil.