Beten wir, dass Donald Trump die nächsten Jahre überlebt, sagt Slavoj Žižek.

Liberale Kritiker werfen Trump häufig einen diktatorischen Stil voller improvisierter, kontingenter Entscheidungen vor: Trump hat den Ausnahmezustand ausgerufen, der es ihm erlaubt, per Dekret unter Umgehung von Kongress und Senat sowie von Debatten mit Mitgliedern seiner eigenen Partei zu regieren. Es stimmt, dass er wie ein Monarch regiert, aber ich glaube nicht, dass das ein Problem ist: Das Problem ist die Art der Maßnahmen, die er diktiert . In unserer Zeit, in der die typische liberale Mehrparteiendemokratie immer wieder ihre Unfähigkeit zeigt, mit den katastrophalen Aussichten, denen wir alle gegenüberstehen, fertig zu werden, und in der immer mehr Menschen in eine unpolitische Depression flüchten, brauchen wir eine diktatorische Figur, einen neuen Herrn:

Der Herr ist derjenige, der dem Individuum hilft, zum Subjekt zu werden. Das heißt: Wenn wir akzeptieren, dass das Subjekt in der Spannung zwischen Individuum und Allgemeinheit entsteht, dann ist es offensichtlich, dass das Individuum Vermittlung und damit Autorität braucht, um auf diesem Weg voranzukommen. Die Krise des Herrn ist eine logische Folge der Krise des Subjekts . Die Position des Herrn muss erneuert werden. Es ist nicht wahr, dass man ohne sie auskommen kann, auch und vor allem in der Perspektive der Emanzipation. Diese Kapitalfunktion der Führer ist mit dem vorherrschenden „demokratischen“ Klima nicht vereinbar, weshalb ich einen erbitterten Kampf gegen dieses Klima führe (schließlich muss man mit der Ideologie beginnen).“ (1)

Wir müssen diese Tatsache voll und ganz akzeptieren: Uns selbst überlassen, sind wir nicht frei, sondern Sklaven unserer spontanen Vorurteile, manipuliert von den Massenmedien. Wir brauchen einen Meister, nicht so sehr, der uns sagt, was wir wollen, was wirklich gut für uns ist, sondern der uns eine einfache Botschaft vermittelt: „Du kannst es schaffen!“ Du kannst über dich hinauswachsen und das scheinbar Unmögliche tun. Die große Mehrheit – mich eingeschlossen – möchte passiv sein und sich einfach auf einen effizienten Staatsapparat verlassen, der das reibungslose Funktionieren des gesamten Gesellschaftsgebäudes gewährleistet, damit sie in Ruhe weiterarbeiten können. Walter Lippmann schrieb in seiner Öffentlichen Meinung (1922), die Masse der Bürger müsse von „einer spezialisierten Klasse regiert werden, deren Interessen über das Lokale hinausgehen“. Diese Eliteklasse muss als Wissensmaschine fungieren, die den Hauptfehler der Demokratie umgeht, das unmögliche Ideal des „allkompetenten Bürgers“.

So funktionieren unsere Demokratien: mit unserer Zustimmung. Lippmanns Aussage ist kein Mysterium; sie ist eine offensichtliche Tatsache. Das Mysterium besteht darin, dass wir, obwohl wir sie kennen, mitspielen. Wir handeln, als wären wir frei und entschieden frei, indem wir nicht nur stillschweigend akzeptieren, sondern sogar verlangen, dass uns eine unsichtbare Ordnung (die in unserer Meinungsfreiheit verankert ist) vorschreibt, was wir zu tun und zu denken haben. Deshalb verteidigt ein wahrer Politiker nicht nur die Interessen der Menschen: Durch ihn entdecken sie, was sie „wirklich wollen“. Damit Individuen „über sich selbst hinauswachsen“, aus der Passivität der repräsentativen Politik heraustreten und sich als direkte politische Akteure engagieren können, brauchen sie einen Führer – einen Führer, der sie wie Baron Münchhausen aus dem Sumpf herausführt.

War Franklin Delano Roosevelt nicht genau so ein Anführer? Er ignorierte den Kongress weitgehend und traf Entscheidungen auf der Grundlage eines engen Beraterkreises ; er versuchte, die Bevölkerung direkt anzusprechen und zu mobilisieren (man erinnere sich an seine abendlichen Live-Radioansprachen). Zwar gibt es Kommentare, die auf die großen Unterschiede zwischen Roosevelt und Trump hinweisen (2), doch ich glaube, sie handelten ähnlich und führten jeweils einen radikalen Bruch mit der Funktionsweise der amerikanischen Gesellschaft durch: Roosevelts New Deal, Trumps MAGA. Beide bewegten sich offensichtlich in entgegengesetzte Richtungen: Was Trump jetzt tut, ist den Sozialstaat weitgehend abzubauen . Das Ergebnis war ein enormes industrielles Wachstum sowie Entwicklungshilfe für andere Länder (der Marshallplan nach dem Zweiten Weltkrieg), die die USA noch reicher machten.

Roosevelt war zudem ein „Militarist“, der die USA entgegen der mehrheitlichen Meinung in den Krieg zog. Das schnelle Wachstum der Militärinvestitionen stellte keineswegs einen Schritt in Richtung Faschisierung der USA dar (übrigens könnte das Gleiche jetzt in Europa passieren: Auch eine Wiederaufrüstung könnte dazu beitragen, Europa aus seiner Trägheit zu reißen und seine wirtschaftliche Renaissance anzukurbeln). Die USA überwanden die Große Rezession erst nach 1940 durch militärische Mobilisierung, sodass 1945 sogar die nichtmilitärische Produktion ihren Höchststand erreichte. Die USA und Europa brauchen heute eine Mobilisierung wie die Roosevelts, und die heutigen Pazifisten sind den Pazifisten in den USA kurz vor 1942, die massive Gelder von Nazi-Deutschland erhielten, gefährlich nah: Der Aggressor ist stets gegen die Militarisierung seines Opfers.

Obwohl wir Trump mehr denn je bekämpfen müssen, müssen wir uns gleichzeitig seiner Handlungen voll bewusst sein . In den vier Jahren seiner Machtlosigkeit hat er die leninistische Lektion gelernt: eine Bewegung organisieren, einen Plan entwickeln und nach und nach Positionen besetzen, getreu Stalins Motto: „Kader entscheiden alles.“ Nehmen wir die von Trump verhängten Zölle: Sie sind nicht so weit hergeholt, wie sie erscheinen mögen. Yanis Varoufakis und andere haben deutlich gezeigt, dass sie Teil eines langfristigen Plans sind: den Wert des Dollars zu senken und das Land zu reindustrialisieren, um die Exporte anzukurbeln und gleichzeitig sicherzustellen, dass der Dollar die universelle Währung bleibt. Trump läutet damit die dritte Phase des Nachkriegskapitalismus ein, nach Bretton Woods 1944 und der neoliberalen Ära 1971, als Nixon die Golddeckung des US-Dollars lockerte. Wir dürfen nie vergessen, dass auch diese beiden Phasen von den Vereinigten Staaten verhängt wurden . In der neoliberalen Ära basierte der amerikanische Wohlstand auf der negativen Handelsbilanz der USA: Der Import aus Niedriglohnländern garantierte niedrige Preise und ermöglichte es den USA zudem, von der Dollarisierung zu profitieren: Die Dollars, die andere Länder durch Exporte in die USA verdienten, blieben größtenteils dort (ausländische Länder kauften Immobilien und investierten an der Wall Street).

Nach der Finanzkrise von 2008 wurde das neoliberale Modell unhaltbar. Trump verstand dies richtig und konzipierte einen Ausweg, der nicht zwangsläufig scheitern wird. Nur eine konzentrierte Anstrengung anderer großer Volkswirtschaften kann die US-Hegemonie brechen, doch Trumps „chaotische“ Zölle zielen darauf ab, dies zu verhindern, indem sie mit jedem Land separat niedrigere Zölle aushandeln. (((Ein bemerkenswertes Detail ist Trumps Aussage, als er behauptete, China habe „schlecht gespielt“, als es als Vergeltung für die US-Zölle seine eigenen Importzölle um 35 % erhöhte (3). „Schlecht gespielt“ bedeutet genau, dass es sich weigerte, der US-Erpressung nachzugeben und das Spiel separater Verhandlungen zu akzeptieren. Leider haben sich bereits mehr als 50 Länder darauf geeinigt, „nett zu spielen“ und separate Verhandlungen aufzunehmen. Auf diese Weise einigten sie sich darauf, miteinander zu konkurrieren, anstatt ihre Kräfte gegen den gemeinsamen Feind zu bündeln.)))

So viel lässt sich derzeit nur sagen: Die nicht-wirtschaftlichen Absichten hinter Trumps Zöllen sind offensichtlich: Am 2. April 2025 verkündete Trump Zölle von mindestens 10 % auf praktisch die ganze Welt , sogar auf eine arktische Insel, auf der – mit einer bemerkenswerten Ausnahme: Russland – ausschließlich Pinguine leben. Die Ukraine wurde mit einer Abgabe von 10 % belegt. … Was uns jedoch nicht weniger Sorgen bereiten sollte als ein mögliches wirtschaftliches Chaos, ist der Zerfall der globalen ethisch-politischen Ordnung, die Trump bewusst anstrebt. Die USA und viele andere Staaten begehen serienweise Kriegsverbrechen (oder beteiligen sich daran), die sie mit falschen Ausreden zu rechtfertigen versuchen: Ihr tut es, weil ihr es könnt, und so wird die ganze Welt langsam trumpisiert und beispiellose Brutalitäten werden zur Normalität.

Hier ein „kleines“ Beispiel. Am 24. März 2024 schlugen israelische Siedler Hamdan Ballal, einen der palästinensischen Co-Regisseure des Oscar-prämierten Dokumentarfilms „No Other Land“ , vor seinem Haus im Westjordanland-Dorf Susiya brutal zusammen. Nach dem Vorfall nahm die Einheit der israelischen Verteidigungsstreitkräfte, die vor Ort war und die Siedler sogar bei ihrem Terrorakt unterstützt hatte, Ballal fest, nicht jedoch die anderen Siedler. Ballals Anwältin Lea Tsemel zufolge teilte ihr die Polizei mit, dass er zur medizinischen Behandlung auf einem Militärstützpunkt festgehalten werde. Sie sagte jedoch, dass sie am nächsten Morgen nicht mit ihm sprechen konnte und keine weiteren Informationen über seinen Aufenthaltsort habe. Nach 20 Stunden Haft (ohne medizinische Behandlung) wurde Ballal ohne Erklärung freigelassen… (4) Die Lehre ist klar: eine Schreckensherrschaft ohne verlässliche öffentliche Autorität, auf deren Schutz man sich verlassen kann.

Die von Israel besetzten Gebiete sind nur die Spitze des Eisbergs: Der Geist der Gesetzlosigkeit breitet sich langsam über den Globus aus. Rund 7.000 Menschen wurden kürzlich aus Betrugszentren befreit, die von kriminellen Banden und Warlords entlang der Grenze zwischen Myanmar und Thailand betrieben werden. Viele von ihnen werden dort gegen ihren Willen festgehalten und zur Arbeit gezwungen, und normale Bürger, hauptsächlich – aber nicht nur – aus Europa und den USA , werden um ihre gesamten Ersparnisse betrogen. Die in den Aussagen erwähnten Personen sind ein kleiner Bruchteil der schätzungsweise 100.000 Menschen, die entlang der Grenze festsitzen. Kriminelle Gruppen verwenden künstliche Intelligenz, um Betrugsskripte zu schreiben, und nutzen die zunehmend realistische Deepfake-Technologie aus, um Personas zu erstellen, sich als Liebhaber auszugeben und ihre Identität, Stimme und ihr Geschlecht zu verschleiern.

Kriminelle Gruppen haben Kryptowährungen schnell für sich entdeckt und investieren in modernste Technologien, um Geld schneller zu transferieren und Betrug effektiver zu machen. Mehr als 43 Milliarden Dollar gehen jedes Jahr durch Betrügereien regionaler krimineller Gruppen in Südostasien verloren – fast 40 Prozent des gesamten Bruttoinlandsprodukts von Laos, Kambodscha und Myanmar . Experten und Analysten gehen davon aus, dass die Branche gestärkt wieder aufleben wird… (5) Während die US-Regierung derartige Taten zweifellos verurteilen würde, schafft ihre internationale Politik eine Welt, in der derartige Taten stillschweigend toleriert werden, sofern sie von keiner Großmacht als Bedrohung wahrgenommen werden. China übte erst Druck auf Myanmar aus, als es entdeckte, dass diese Banden auch viele chinesische Bürger betrogen.

Aber wenn Trump einen solchen Zustand verkündet, was meine ich dann mit dem Titel dieses Kommentars? Ganz einfach: Wenn Trump bald stirbt, wird J.D. Vance die Macht übernehmen, und ich glaube , dass Vance auf lange Sicht eine weitaus gefährlichere Figur ist als Trump . Inwiefern genau? Gehen wir zurück in die Geschichte: Erinnern wir uns an das Verhältnis zwischen SA und SS während des Aufstiegs des Nationalsozialismus. Ein SA-Mitglied war ein Schläger, ein schmutziger, niederträchtiger Mann, der es genoss, seine Opfer zu foltern; ein SS-Mitglied hingegen war ein kalter Profi, der seine Pflicht unpersönlich erfüllte, aus dem Wunsch heraus, seine Pflicht zu tun:

Hinter der blinden Bestialität der SA verbarg sich oft tiefer Hass und Groll gegen all jene, die ihnen sozial, intellektuell oder körperlich überlegen waren und nun, als erfüllten sich ihre kühnsten Träume, in ihrer Gewalt waren. Dieser Groll, der in den Lagern nie ganz erlosch, erscheint uns als der letzte Rest eines menschlich verständlichen Gefühls. Der wahre Schrecken begann jedoch, als die SS die Verwaltung der Lager übernahm . Die einstige spontane Bestialität wich einer absolut kalten und systematischen Zerstörung menschlicher Körper, die darauf angelegt war, die Menschenwürde zu zerstören; der Tod wurde vermieden oder auf unbestimmte Zeit hinausgezögert. Die Lager hörten auf, Vergnügungsparks für Bestien in Menschengestalt zu sein – das heißt für Männer, die eigentlich in psychiatrische Anstalten und Gefängnisse gehörten. Das Gegenteil geschah: Sie wurden zu „Ausbildungslagern“, in denen ganz normale Männer zu vollwertigen Mitgliedern der SS ausgebildet wurden.“6

So übertrieben es auch klingen mag, dasselbe gilt für Trump und Vance. Trump bleibt in seiner vulgär-obszönen Brutalität menschlich, während Vance ein kalter, manipulativer, manipulierter Roboter ist, erschaffen und beherrscht von Peter Thiel . Das bedeutet, dass Trumps Obszönität nicht für immer bestehen wird: Es braucht einen Clown (Trump, Musk), um ein neues Feudalregime zu etablieren, und sobald dieses Regime beginnt, vollständig aus eigener Kraft zu funktionieren, könnten die kalten Roboter (Vance, Thiel) offen die Macht übernehmen. Wir werden keine Unterdrückung mehr als Clownwitz erleben, sondern schlichte Unterdrückung.

Übersetzung: Elisa Carnelli

© Slavoj Žižek und Ñ Magazine.

1) Alain Badiou / Elisabeth Roudinesco, „Appel aux psychanalytes. Unterhalten Sie sich mit Eric Aeschimann“, Le Nouvel Observateur, 19. April 2012.

2) Siehe „Was FDR aufgebaut hat, will Trump niederreißen | CNNPolitics“.

3) Trump sagt, China habe bei der Vergeltung für die US-Zölle „ein falsches Spiel gemacht“ | Reuters.

4) Hamdan Ballal: Co-Regisseur von „No Other Land“ nach Angriff israelischer Siedler festgenommen | APNews.

5) Globale Betrugsindustrie entwickelt sich trotz jüngster Razzien in „beispiellosem Ausmaß“ | cnn

6) Hannah Arendt, „Die Konzentrationslager“, in Partisan Review, Juli 1948.