Joaquín Furriel und Calixto Bieito erwecken das Leben des letzten englischen Königs, der in der Schlacht in San Martín getötet wurde, zum Leben.

Es ist bereits das dritte Mal, dass der Schauspieler Joaquín Furriel im San Martín einen der berühmtesten Verse in der Geschichte des Welttheaters vortragen muss. 2010 war er mit Calderón in La vida es sueño (Das Leben ist ein Traum ) zu sehen. Das Publikum verstummte, und einige bissen sich auf die Zunge, um den historischen Vers nicht laut auszusprechen: „Was ist Leben? Ein Rausch. Was ist Leben? Eine Illusion, ein Schatten, eine Fiktion, und das größte Gut ist klein; denn das ganze Leben ist ein Traum, und Träume sind Träume.“ Neun Jahre später übertraf er Furriel an Popularität nur noch, als er Hamlet (Regie: Rubén Szuchmacher) aufführte und sich einem noch berühmteren Monolog stellen musste. Wieder einmal spürte er die Konzentration und die Spannung des Publikums, den Moment mitzuerleben, in dem sich die Figur selbst fragt: „Sein oder Nichtsein, das ist hier die Frage.“ Im Jahr 2025 ist ein neuer berühmter Satz an der Reihe: Es wird der skrupellose und bucklige König Richard III. sein, der am Ende des Stücks in seinem größten Moment der Verzweiflung feilscht: „Mein Königreich für ein Pferd.“

Ab dem 27. Juni ist im Saal Martín Coronado des Teatro San Martín eines der ehrgeizigsten Projekte der Saison 2025 zu sehen: Die wahre Geschichte von Richard III. unter der Regie von Calixto Bieito , dem spanischen Regisseur, der mittlerweile in der Schweiz lebt und große internationale Bekanntheit genießt. Furriel selbst hat ihn für diese Show gesucht, nach seiner Erfahrung mit „Life is a Dream“ , als Bieito den Schauspieler bei einem Casting und ohne ihn zu kennen, als Protagonisten seiner Show auswählte.

Bieito interessierte sich für die Arbeit mit klassischen Texten und die Entwicklung einer zeitgenössischen Vision sowohl in der Inszenierung als auch im Schreiben und beschloss, für seine Version des Shakespeare-Klassikers von einem wahren Ereignis auszugehen: der Entdeckung der sterblichen Überreste von Richard III. im Jahr 2012 auf einem Parkplatz in Leicester, wodurch das 500 Jahre alte Rätsel um die letzte Ruhestätte des letzten englischen Königs, der in einer Schlacht starb, gelöst wurde. Zur Besetzung dieser Show gehören Luis Ziembrowski, Ingrid Pelicori, Belén Blanco, María Figueras, Marcos Montes , Luciano Suardi, Iván Moschner, Luis „Luisón“ Herrera und Silvina Sabater.

– Der renommierte polnische Kritiker Jan Kott sagte: „Jede Generation findet ihre eigenen, einzigartigen Züge in Shakespeare.“ Welche Aspekte möchten Sie in Ihrer Interpretation von Richard III. hervorheben?

–Calixto Bieito: Zunächst einmal glaube ich, dass ich dieses Stück ohne Joaquín nicht gemacht hätte. Er ist meine größte Inspiration, weil ich ihn so sehr liebe. Aber ich glaube auch, dass er das Gegenbild zu Richard III. ist; man denkt, es entsteht der Glöckner von Notre Dame, ein wirklich hässlicher Kerl, aber das Gegenteil ist der Fall. Shakespeare ist immer zeitgenössisch. Egal, wie man ihn verkleidet. Selbst wenn alle Figuren Eisbären sind, ist er immer Shakespeare. Aber wir haben diesen Ausgangspunkt: das Skelett des echten Richard III., das auf einem Parkplatz in Leicester gefunden wurde. Ich weiß nicht, ob das wirklich stimmt, aber die ganze Situation wirft Fragen auf. Zum Beispiel: Was ist Wahrheit in der Geschichte? Wir wissen, dass Shakespeare Richard III. schrieb, um den Tudors zu gefallen. Also beschreibt er eine Figur, die er darstellt, als wäre sie ein böser Diktator und ein kolossales Monster. Wie können wir das mit der Gegenwart verbinden? Wir treten jetzt in ein Zeitalter der Ungewissheit ein; Wir wissen nicht, was wahr und was falsch ist. Wir wissen, dass die Geschichte systematisch manipuliert wurde, aber gibt es so etwas wie Wahrheit? Was ist böse?

Joaquín Furriel: Ich hatte vor zehn Jahren einen Schlaganfall , und der Arzt sagte mir: „Ich habe gute und weniger gute Nachrichten. Die gute Nachricht ist, dass Sie gesund sind und alle Tests in Ordnung waren. Die schlechte Nachricht ist, dass ich keine Antwort für Sie habe. Es könnte am Stress oder dem Druck im Flugzeug gelegen haben (denn dort hatte ich ihn), aber es gibt keine Antwort.“ Im Allgemeinen müssen die Leute eine Antwort geben. Dasselbe passiert bei Shakespeare: Jeder bringt seine eigene Subjektivität ein, als ob sie die Oberhand gewinnt, wenn sie sich durchsetzt, weil sie eine viel breitere Dimension hat. Wenn mir jemand sagt, Richard III. sei ein Stück über einen Buckligen, sage ich ja. Ich bin nicht daran interessiert, Richard III. auf der Grundlage dessen zu inszenieren, was aus dem Stück interpretiert wird; was mich interessiert, ist, in das Universum von Calixto einzutauchen. Er ist jemand, der Uraufführungen in Genf, Rom und Prag gibt. Es gibt nicht viele Künstler, die die Möglichkeit haben, an die Wurzeln einer Kultur vorzudringen, und genau das ist es: unter uns zu sein, Regie zu führen und alles zu sehen, was wir mit unseren Eigenheiten auf der Bühne tun.

– Sie bringen in Ihrem Stück eine Idee zur Sprache, die das menschliche Böse analysiert, das bewusst oder unbewusst Teil unserer biologischen und psychologischen Natur ist. Glauben Sie, dass sich das Böse, das Shakespeare darstellt, im Laufe der Zeit verändert hat?

CB: Das Böse hat sich verändert, ebenso wie das Moralkonzept. Vor zwanzig Jahren konnte man nicht sagen, wir würden eine bestimmte Person eliminieren, heute schon. Die Leute sprechen öffentlich über die Eliminierung, und es gibt keinen Skandal. Ich verfolge die Nachrichten nicht so sehr, weil sie mich traurig machen, besonders Kriegsnachrichten. Aber in Europa ist es völlig normal, dass jemand sagt: „Wir werden diesen subversiven Menschen eliminieren, der nach London gezogen ist“, und ein paar Monate später sieht man ihn im Krankenhaus. Solche Dinge passieren, und die Leute schlafen ein, als wäre nichts geschehen. Ich versuche, nicht zu viel zu urteilen, aber ich beobachte den Verlust des Gewissens. Es gibt Leute, die Waffen verkaufen und danach friedlich schlafen. Es ist nicht so, dass sie denken: „Wie schlecht war ich doch!“ Es wird angenommen, dass die Welt so funktioniert. Das ist keine Kritik. Ich mache kein politisches oder soziales Theater; ich präsentiere, was ich sehe, was ich auf der Straße fühle.

–JF: Zynisches Verhalten hat sich als Standard etabliert. Zynismus war früher etwas für bestimmte Kreise, die es sich leisten konnten, damit zu spielen. Heute spüre ich, dass Zynismus in jedes Gespräch integriert ist. In Richard III. halten ihn die Leute für böse, weil er deformiert ist, und das ist nicht einmal Kindertheater. Meine Tochter war als Kind schon viel aufmerksamer und wusste, dass das Böse nicht von dieser Seite kommt. Heute gibt es andere Mechanismen der Gewalt, wie die Vernichtung und Auslöschung von Menschen, bevor Gerechtigkeit herrschen kann. Viele der Momente im Stück, die mich sehr interessieren, basieren auf Texten, die Ende des 16. Jahrhunderts für ein Stück geschrieben wurden, das im Hochmittelalter, also im späten 15. Jahrhundert, spielt. Wir sprechen heute darüber, und sie haben dieselbe Dimension. Wir sprechen mehr über unsere Spezies als über einen historischen Moment. Ich denke, das Neue ist heute das Bedürfnis nach Vereinfachung: Entweder man steht auf dieser oder jener Seite. Die Dinge sind flach, alles bewegt sich in einer Art Bipolarität, und wenn man versucht, sich von der Idee der Segmentierung zu lösen, erscheint eine Welt, die in meinem Fall darin besteht, das Geschehen relativistischer zu betrachten und in eine Zone mit mehr Fragen und weniger Antworten einzutreten. In jedem Vortrag möchte man immer auf einer Seite stehen, und die Wahrheit ist, dass es Dualitäten gibt; man ist nicht nur auf eine Seite beschränkt, und das Publikum, das hierher kommt, wird sogar die Möglichkeit haben, über Dinge zu lachen, die uns unangenehm sind, und über viele andere Emotionen. Theater ist kein Raum, um Subjektivität flach zu lenken; im Gegenteil, es ist ein Raum, der Möglichkeiten einlädt, sich zu öffnen.

Die Entdeckung der sterblichen Überreste des englischen Königs Richard III. auf einem Parkplatz in Leicester im Jahr 2012 war Gegenstand von Dokumentationen und Filmen, darunter der BBC-Produktion The Lost King , die 2022 in die Kinos kam.

Richard III. regierte nur etwas mehr als zwei Jahre, bis er 1485 im Alter von 32 Jahren in der Schlacht von Bosworth (Mittelengland), der letzten Schlacht der Rosenkriege, starb. Er war der letzte englische König, der im Kampf starb. Doch jahrhundertelang galt das Leben des Monarchen als weitaus interessanter als sein Tod, vor allem aufgrund Shakespeares Darstellung als machthungriger Despot.

Richard war der Bruder von König Edward IV. Nach dessen Tod im Jahr 1483 setzte Richard dessen 13-jährigen Sohn Edward V. ab, den er für unehelich hielt. Als neuer König von England sperrte er seine 10-jährigen Neffen Edward V. und Richard von Shrewsbury im Tower von London ein und ließ sie vermutlich ermorden, um den Thron zu sichern.

Bald darauf sah er sich einem Aufstand der Anhänger seines Bruders gegenüber. Daraufhin erhoben sich Mitglieder des Hauses Tudor gegen ihn. Die Schlacht von Bosworth führte zur Niederlage der Yorkisten, dem Tod Richards III., der Thronbesteigung der Tudors und der Krönung Heinrichs VII.

Jahrhundertelang wurde Richards Ruf maßgeblich durch Shakespeares Werk geprägt. Doch eine Gruppe von Geschichtsinteressierten, die sich „Ricardianer“ nannten und seinen Ruf retten wollten, machte sich auf die Suche nach der Grabstätte des von ihnen verehrten Königs. Eine der Anführerinnen dieser Gruppe, Philippa Langley, kontaktierte Archäologen der Universität Leicester und ermutigte sie, eine Stätte zu untersuchen, an der Historiker die sterblichen Überreste des Königs vermuteten. 2005 machte die Entdeckung eines lebenden Nachkommen Richards III. das Projekt praktikabler denn je. Sollten Überreste gefunden werden, könnte dessen DNA theoretisch zur Bestätigung seiner Identität verwendet werden. So bestätigten sie, dass diese Überreste dem König gehörten. Auch die Skoliose, die seinen ausgeprägten Buckel verursachte, wurde in den Knochen nachgewiesen.