Das Dilemma zwischen Sicherheit und Datenschutz
Die organisierte Kriminalität setzt nicht mehr nur Schusswaffen ein. Sie nutzt Kryptowährungen, Verschlüsselung und anonyme Netzwerke, um Geld zu schmuggeln, zu erpressen und zu waschen, ohne Spuren zu hinterlassen. Angesichts dessen haben viele Regierungen – darunter auch die mexikanische – beschlossen, ihre technologischen und rechtlichen Möglichkeiten zu stärken, selbst wenn dies einen hohen Preis bedeutet: die Privatsphäre der Bürger.
In Mexiko hat der Kongress kürzlich ein Reformpaket verabschiedet, das Änderungen der Datenschutzgesetze, die Einführung der biometrischen Währungsidentifikationsnummer (CURP), Anpassungen des Telekommunikationsgesetzes und Änderungen des Geldwäschebekämpfungsgesetzes umfasst. Ziel ist es, den Staat zu modernisieren, um Kartelle besser bekämpfen zu können als viele Staatsanwaltschaften. Ziel ist es, Verfahren zu vereinfachen, die Suche nach Vermissten zu unterstützen und Korruption zu bekämpfen.
Präsidentin Claudia Sheinbaum betonte in dieser Frage, dass die Verwendung biometrischer Daten freiwillig sei und das Abhören von Kommunikationen nur mit gerichtlicher Anordnung möglich sei. Das Verschwinden des Nationalen Instituts für Statistik und Volkszählung (INAI) und des IFT – zweier autonomer Einrichtungen – hat jedoch Bedenken hinsichtlich der Kontrollmechanismen geweckt. Vertrauen entsteht nicht allein durch Erklärungen, sondern durch Institutionen, die in der Lage sind, Macht auch in Ausnahmesituationen zu begrenzen.
Und es gibt Gründe für diese Besorgnis. Seit den 1970er Jahren greift der mexikanische Staat auf Spionage zurück: zunächst durch das Abfangen von Telefongesprächen und Briefen, dann durch das Abfangen von E-Mails und später durch den Einsatz von Tools wie Pegasus. Während der Regierungen Peña Nieto und López Obrador wurde der Einsatz dieser Software gegen Journalisten und Menschenrechtsverteidiger dokumentiert. Sie befindet sich noch heute im Besitz des Militärs, und obwohl es keine Hinweise auf weitere Missbräuche gibt, gibt es auch keine Garantie dafür, dass sie deaktiviert wurde.
Die neuen Reformen ändern wichtige Regeln. Die Zustimmung zur Nutzung personenbezogener Daten ist nun implizit. Datenschutzhinweise erläutern die ARCO-Rechte (Zugriff, Berichtigung, Löschung und Widerspruch) der Bürger nicht mehr klar. Darüber hinaus konzentrieren Plattformen wie Llave MX sensible biometrische Daten, ohne dass unabhängige Stellen deren Verwendung überwachen. Ein Leck oder Missbrauch hätte verheerende Folgen, wie die Veröffentlichung des Wählerverzeichnisses 2015 gezeigt hat.
Sind Reformen notwendig? Absolut. Organisierte Kriminalität erfordert wirksame rechtliche Maßnahmen. Die Herausforderung besteht jedoch darin, dies zu erreichen, ohne die Rechte zu schwächen. Die Geschichte zeigt, dass Macht ohne strikte Kontrolle leicht missbraucht werden kann. Das Gleichgewicht zwischen Sicherheit und Freiheit beruht nicht allein auf Absichten, sondern auf klaren Grenzen. An diesem Punkt reicht es nicht aus, zu behaupten, dass Rechte nicht verletzt werden; institutionelle Garantien, externe Prüfungen, Beschwerdemechanismen und aktive Transparenz sind erforderlich.
Das Dilemma ist real: Wie viel Privatsphäre sind wir bereit aufzugeben, um uns sicherer zu fühlen? Die Antwort muss von der Erkenntnis eines doppelten Risikos ausgehen: einerseits der organisierten Kriminalität, andererseits der Versuchung eines unkontrollierten Staates. Die Verteidigung der Privatsphäre bedeutet nicht, die Justiz zu behindern, sondern das zu schützen, was sie legitimiert. Denn ohne Privatsphäre gibt es keine vollwertige Staatsbürgerschaft, und ohne Machtbeschränkungen kann jedes nützliche Instrument in den Händen skrupelloser Beamter gefährlich werden.
Facebook: Eduardo J Ruiz-Healy
Instagram: ruizhealy
Website: ruizhealytimes.com
Eleconomista
