Die EU hat in diesem Jahrhundert ihre Handelsbeziehungen mit Diktaturen intensiviert.

Während Europa sich damit auseinandersetzt, wie es auf den von Trump mit 30-prozentigen Zöllen entfesselten Zollkrieg reagieren und seine Exporte möglicherweise in andere Länder umlenken soll, wäre es ratsam, über die bisherigen Maßnahmen nachzudenken. Eine diese Woche von zwei Ökonomen der Europäischen Zentralbank (EZB), Claudia Marchini und Alexander Popov, erstellte Analyse zeigt, wie die EU in diesem Jahrhundert ihre Handelsbeziehungen mit Diktaturen und autoritären Regimen intensiviert hat. Geschäft ist Geschäft.

Die Autoren, die den Demokratischen Weltindex (DWTI) entwickelt haben, stellen fest, dass es in den Ländern unterschiedliche Grade des Autoritarismus gibt – von völliger Freiheit in Dänemark bis hin zu Unterdrückung in Äthiopien. Einem Koeffizienten zufolge hat der Anteil diktatorischer Regime am europäischen Handel in den letzten 25 Jahren um mehr als ein Drittel zugenommen.

Ein Großteil dieser Entwicklung ist auf die Ausweitung des Handels mit China zurückzuführen. China deckt mittlerweile ein Fünftel aller Importe des Kontinents ab und ist fast alleiniger Lieferant von Seltenen Erden. Laut der EZB-Studie belegt China bei den demokratischen Standards den 172. Platz von 179 Ländern.

Das Ergebnis spiegelt auch die wachsende Abhängigkeit von Energieimporten aus Russland (und Saudi-Arabien) bis 2022 wider. Die EU hat ihre Lieferungen von russischem Gas und Öl seit der Invasion der Ukraine drastisch reduziert, dies geschah jedoch hauptsächlich durch Abkommen mit anderen autoritären Ländern wie Katar und Algerien.

Verstößt Brüssel gegen seine eigenen Handelsstandards? Laut der Handels- und Nachhaltigkeitspolitik (TSD) (neueste Fassung 2022) zielt die EU-Handelspolitik darauf ab, sicherzustellen, dass wirtschaftliche Entwicklung mit der Achtung der Menschenrechte, hohen Arbeitsnormen und sozialer Gerechtigkeit einhergeht.

Allerdings zeigt die Studie, dass einige europäische Handelspartner im Laufe dieses Jahrhunderts weniger demokratisch geworden sind und dass Europa selbst beschlossen hat, seinen Handel auf weniger freie Länder umzulenken, insbesondere wenn es bestimmte Waren anderswo nicht beziehen kann.

Eine Analyse zweier EZB-Ökonomen stellt die europäische Unternehmensethik in Frage.

„Bis 2008 war es kein Problem, mit einer Diktatur Geschäfte zu machen. Man glaubte, wir steuerten auf das Ende der Geschichte und der globalen Demokratie zu. Dies ermöglichte uns den Zugang zu günstigeren Produkten in Europa. Erst jetzt, nach COVID und dem Krieg in der Ukraine, beginnen die Menschen, über die Notwendigkeit des Handels mit gleichgesinnten Ländern zu sprechen“, sagt Víctor Bruguete, leitender Forscher am CIDOB.

Im Juli 2021 befragte die Europäische Bürgerbeauftragte die Kommission sogar dazu, wie die Achtung der Menschenrechte im Rahmen von EU-Handelsabkommen gewährleistet werde. Die Antwort fiel ausweichend aus.

Mit den Zöllen übt Trump Druck auf Europa aus, sich für gleichgesinnte Länder zu entscheiden. Die Geschichte zeigt jedoch, dass das Gegenteil der Fall war.

Bruguete meint: „Die EU kämpft darum, ihre Werte in einer zunehmend undemokratischen Welt zu verteidigen. Es gibt Widersprüche zwischen dem, was Europa will, und dem, was es tun kann. Heute müssen wir die Sicherheit und die Schwierigkeiten berücksichtigen, mit denen Europa bei der Bewältigung der Kosten seiner Energieversorgung, seiner strategischen Autonomie und der Verteidigung des Wohlfahrtsstaates konfrontiert ist.“

Während der Globalisierung galt das Mantra, Handel mit einem Staat würde letztlich den Frieden festigen und ein offenes und demokratisches System schaffen. Doch die Fakten zeigen, dass Handel zwar reicher, aber nicht unbedingt demokratischer macht. Umgekehrt schafft der Handel mit diesen weniger freien Ländern einen weiteren externen Effekt: Er stärkt den Repressionsapparat dieser Regierungen, „indem er Regimen mit einer expansionistischen und militaristischen Agenda Vorteile verschafft. Dies könnte eine existenzielle Herausforderung für die Europäische Union darstellen“, heißt es in der Studie.

Aktuelle kohlenstoffarme Technologien basieren auf einer Vielzahl seltener Erden, die typischerweise in Ländern mit autokratischen Regimen vorkommen. Ein Beispiel hierfür sind Elektrobatterien, die eine zentrale Säule der Strategie zur Bewältigung der Klimakrise bilden. Für ihre Produktion werden vier Hauptmetalle benötigt: Kobalt, Kupfer, Lithium und Nickel, von denen die EU kaum eigene Reserven besitzt. Mit Ausnahme von Kupfer werden alle diese Metalle auf den internationalen Märkten hauptsächlich über Länder mit undemokratischen Regierungen wie China, Russland und der Demokratischen Republik Kongo gehandelt. Menschenrechtsverletzungen bei der Gewinnung dieser Rohstoffe in Form von Zwangs- und Kinderarbeit sind gut dokumentiert. „Das Risiko besteht darin, dass wir durch den Versuch, eine Externalität (Kohlenstoffemissionen) zu reduzieren, unbeabsichtigt eine andere (Menschenrechtsverletzungen in anderen Ländern) verschlimmern“, heißt es in der von der EZB veröffentlichten Studie.

Auch aus wirtschaftlicher Sicht erscheint es sinnvoll, Verbindungen zu autoritären Regimen zu vermeiden. Denn eine Diktatur bietet keine Garantie für Rechtssicherheit, und Wertschöpfungsketten können plötzlich unterbrochen werden.

Nun haben die von Trump angekündigten Zölle die Lage erneut verändert. Wird die EU ihre Handelsströme in gleichgesinnte Länder umleiten, um den USA zu gefallen und weniger Zölle zu zahlen? Oder wird sie den US-Markt aufgeben und verstärkt in Länder mit zweifelhaftem Ruf verkaufen?

Der Klimawandel wird das BIP um 5 % senken

„Wir stehen nicht mehr vor einer einfachen Tragödie am Horizont, wie der derzeitige kanadische Premierminister Mike Carney einst sagte. Wir stehen vor unmittelbarer Gefahr.“ So beginnt die Analyse der beiden Ökonomen der Europäischen Zentralbank (EZB), Sabine Mauderer und Livio Stracca, die diese Woche veröffentlicht wurde. Die Ergebnisse ihrer Forschung zu den wirtschaftlichen Auswirkungen des Klimawandels deuten darauf hin, dass der Wohlstand in der Eurozone bis 2030 um 5 % sinken könnte. Das ist, als würden wir in nur fünf Jahren einen weiteren Lehman-Brothers-Crash erleben.