Diversifikation nach Warren Buffet (Teil 1 von 2)

Warren Buffett ist einer der legendärsten Investoren der Geschichte. Sein Erfolg hängt maßgeblich mit seiner Anlagephilosophie und -methodik zusammen. Deshalb ist es wichtig, ihm zuzuhören und seine Worte im richtigen Kontext zu verstehen.

Heute möchte ich seine Ausführungen zur Diversifikation näher betrachten, einem Konzept, das ich hier bereits ausführlich behandelt habe. Viele Nobelpreisträger halten sie für ein unverzichtbares Instrument zur Risikokontrolle in einem Anlageportfolio.

Buffett stellt dies jedoch uneingeschränkt in Frage. Auf der Jahreshauptversammlung von Berkshire Hathaway 1996 sagte er etwas, das nach wie vor schwer zu akzeptieren ist: „Diversifikation als Praxis ergibt für jemanden, der weiß, was er tut, wenig Sinn. Sie dient nur dem Schutz vor Unwissenheit.“ Und er beließ es nicht dabei: „Wenn Sie nichts vom Geschäft verstehen, diversifizieren Sie. Aber wenn Sie etwas vom Geschäft verstehen, warum sollten Sie 50 Anlagen haben, wenn drei auch reichen?“

Seine Vision ist nicht neu, aber radikal. Buffett betrachtet den Markt nicht als eine Kiste austauschbarer Vermögenswerte. Er sieht ihn als eine Ansammlung realer Unternehmen. Als er Coca-Cola kaufte, tat er es nicht wegen des Logos oder des Geschmacks. Auch nicht wegen des Wachstumspotenzials in den kommenden Quartalen. Er tat es wegen des Franchise-Modells, des weltweiten Vertriebs und der Fähigkeit, Cashflow zu generieren, ohne von Modeerscheinungen abhängig zu sein. Doch selbst er räumte etwas Praktisches ein: „Es gibt keine 20 solcher Unternehmen. Gäbe es sie, wäre eine Diversifizierung unter ihnen genauso effektiv. Aber die gibt es nicht.“

Das ist der springende Punkt. Für Buffett funktioniert Diversifizierung nur, wenn man Zugang zu einem großen Pool klarer Chancen hat. Er braucht keine 100 Unternehmen, denn sein Ansatz ist anders: „Ein außergewöhnliches Unternehmen ist gegen die Konjunktur und den Wettbewerb geschützt. Drei davon sind besser als 100 durchschnittliche Unternehmen … und zudem sicherer.“ Aber warum? Weil seine Methode nicht spekulativ, sondern analytisch ist. Wenn man ein Unternehmen (seine Schulden, seine Margen, seine Krisenfestigkeit) genau kennt, was schützt einen dann besser: ein Portfolio von 50 Aktien, die man nicht beherrscht, oder drei, die man beherrscht?

Die Antwort scheint offensichtlich, doch es gibt einen Haken. Buffett lehnt Diversifizierung nicht aus Arroganz ab. Er tut es, weil seine Strategie auf einem anderen Fundament beruht: Er kauft keine Aktien, sondern Unternehmen. Er analysiert keine Bilanzen: Er versteht sie. Er erwartet nicht, dass seine Aktien im Kurs steigen, sondern dass sie einen konstanten und steigenden Cashflow generieren. Und er hält sie nicht nur jahrelang, sondern jahrzehntelang, ohne sie wegen kurzfristiger Schwankungen zu verkaufen. „Müsste ich 28 Aktien besitzen, nur um ‚ausreichend diversifiziert‘ zu sein? Das wäre Unsinn“, fragte er sich rhetorisch.

Wie immer ist es wichtig, die Dinge im Kontext zu betrachten. Buffett investiert nicht wie Sie oder ich. Er ist nicht von der Performance seines Portfolios abhängig, um einen komfortablen Ruhestand zu haben oder seine Ausgaben zu decken. Berkshire Hathaway ist ein Gigant mit internen Cashflows, die es ihm ermöglichen, Investitionen ohne Liquiditätsdruck aufrechtzuerhalten. Was passiert, wenn der Markt zusammenbricht? Er verkauft nicht: Er kauft (und nutzt Gelegenheiten und niedrige Preise). Wenn ein Unternehmen in eine Krise gerät? Er gibt es nicht auf: Er restrukturiert es oder spritzt Kapital (obwohl es immer Ausnahmen gibt). Sein Portfolio ist nicht nur eine Liste von Unternehmen: Es ist ein Ökosystem vernetzter Unternehmen.

Was bedeutet das für andere? Diversifizierung ist nicht grundsätzlich schlecht, aber sie als Ausdruck mangelnder Analyse zu betrachten, ist ein Risiko, das Buffett nicht empfiehlt. Wenn man Unternehmen mit strukturellen Vorteilen identifizieren und halten kann, ist Konzentration sinnvoll. Andernfalls ist Diversifizierung immer noch ein Instrument. Aber nicht aus Tugend, sondern aus der Akzeptanz heraus, dass nicht jeder die Arbeit erledigen kann, die er kann.

Tatsächlich verfügte Buffett in seinem Testament, dass 90 % des für seine Frau bestimmten Geldes in einen ETF investiert werden sollten, der den S&P 500 Index abbildet, und die restlichen 10 % in langfristige US-Staatsanleihen. Diese Empfehlung kommt nicht von ungefähr: Sie ist ein Eingeständnis, dass ein konzentriertes Portfolio für diejenigen ohne seine analytischen Fähigkeiten oder seinen Zeithorizont unrealistisch ist. Diversifikation ist in diesem Fall keine Tugend, sondern ein Instrument für diejenigen, die nicht jahrzehntelang Betriebswirtschaft studieren können oder wollen. Und auch wenn es widersprüchlich klingt, ist es das nicht. Buffett lehnt Diversifikation nicht grundsätzlich ab, sondern wenn sie angewendet wird, ohne zu verstehen, was man besitzt. Ihm reichen drei großartige Unternehmen. Für den Rest sind ein Index und einige stabile Schuldtitel die beste Alternative.