WIRED-Zusammenfassung: Befinden wir uns in einer KI-Blase?

In der heutigen Folge geht Zoë Schiffer gemeinsam mit der leitenden Politikredakteurin Leah Feiger fünf wichtige Geschichten dieser Woche durch – vom Antifa-Professor, der aus Sicherheitsgründen nach Europa flieht, bis hin zur Manipulation von Chatbots, um sich nicht verabschieden zu müssen. Anschließend erklären Zoë und Leah, warum eine aktuelle Ankündigung von OpenAI die Märkte erschüttert hat, und beantworten die Frage, die sich jeder stellt: Befinden wir uns in einer KI-Blase?

In dieser Folge erwähnt: Er hat ein Buch über Antifa geschrieben. Morddrohungen vertreiben ihn aus den USA, von David Gilbert. ICE will ein rund um die Uhr besetztes Social-Media-Überwachungsteam aufbauen, von Dell Cameron. Chatbots spielen mit Ihren Emotionen, um sich nicht verabschieden zu müssen, von Will Knight. Chaos, Verwirrung und Verschwörungen: Einblicke in eine Facebook-Gruppe für RFK Jr.s Autismus-„Heilung“, von David Gilbert. OpenAI niest und Softwarefirmen erkälten sich, von Zoë Schiffer und Louis Matsakis.

Sie können Zoë Schiffer auf Bluesky unter @zoeschiffer und Leah Feiger auf Bluesky unter @leahfeiger folgen. Schreiben Sie uns an [email protected] .

Sie können den Podcast dieser Woche jederzeit über den Audioplayer auf dieser Seite anhören. Wenn Sie ihn jedoch kostenlos abonnieren möchten, um alle Folgen zu erhalten, gehen Sie wie folgt vor:

Wenn Sie ein iPhone oder iPad verwenden, öffnen Sie die Podcast-App oder tippen Sie einfach auf diesen Link . Sie können auch Apps wie Overcast oder Pocket Casts herunterladen und nach „Uncanny Valley“ suchen. Wir sind auch auf Spotify .

Hinweis: Dies ist eine automatisierte Abschrift, die Fehler enthalten kann.

Zoë Schiffer: Willkommen bei WIREDs „ Uncanny Valley“ . Ich bin Zoë Schiffer, WIREDs Direktorin für Wirtschaft und Industrie. Heute in der Sendung präsentieren wir Ihnen fünf Geschichten, die Sie diese Woche kennen sollten. Unter anderem geht es darum, warum eine scheinbar unbedeutende Ankündigung von OpenAI bei mehreren Unternehmen für Aufsehen sorgte und was sie über den aktuellen Zustand der Technologiebranche aussagt. Heute ist unsere leitende Politikredakteurin Leah Feiger zu Gast. Leah, willkommen zurück bei „Uncanny Valley“ .

Leah Feiger: Hey, Zoë.

Zoë Schiffer: Unsere erste Geschichte dieser Woche handelt von Mark Bray. Er ist Professor an der Rutgers University und hat vor fast zehn Jahren ein Buch über Antifa geschrieben. Derzeit versucht er, aus den USA nach Europa zu fliehen. Zuvor hatte eine Online-Kampagne rechtsextremer Influencer gegen ihn zu Morddrohungen geführt. Am Sonntag teilte der Professor seinen Studierenden mit, dass er mit seiner Partnerin und seinen kleinen Kindern nach Europa ziehen werde. Okay, Leah, du hast das offensichtlich sehr, sehr aufmerksam verfolgt. Wie ging es weiter?

Leah Feiger: Mark und seine Familie kamen am Flughafen an, scannten ihre Pässe, holten ihre Bordkarten, checkten ihr Gepäck ein, gingen durch die Sicherheitskontrolle, erledigten alles. Als sie an ihrem Gate ankamen, teilte United Airlines ihnen mit, dass zwischen dem Einchecken, dem Einchecken des Gepäcks und all dem und dem Erreichen ihres Gates tatsächlich jemand ihre Reservierung storniert hatte.

Zoë Schiffer: Oh, mein Gott.

Leah Feiger: Es ist unklar, was passiert ist. Mark glaubt, dass etwas Böses im Gange ist. Er versucht derzeit, auszusteigen. Wir haben United Airlines um eine Stellungnahme gebeten, aber sie haben uns nichts zu sagen. Die Trump-Regierung hat sich nicht geäußert. Das DHS behauptet, Zoll, Grenzschutz und TSA seien nicht involviert. Aber das ist verständlicherweise ein sehr, sehr beängstigender Moment für jeden, der sich auch nur scheinbar gegen die Trump-Regierung ausspricht.

Zoë Schiffer: Okay, ich denke, wir müssen hier einen Schritt zurückgehen, denn die Trump-Regierung konzentriert sich in ihrer zweiten Amtszeit offensichtlich sehr stark auf Antifa. Können Sie mir kurz erklären, warum die Situation in letzter Zeit so stark eskaliert ist?

Leah Feiger: Ja, absolut. Das hat sich schon seit einiger Zeit verstärkt. Wie viele unselige, wirre Reden haben wir von Präsident Donald J. Trump gehört, in denen er darüber sprach, wie Antifa und linke politische Gewalt das Land zerstören würden? Um es klarzustellen: Das entspricht nicht den Tatsachen. Antifa ist keine organisierte Gruppe, sondern eine Ideologie antifaschistischer Aktivisten im ganzen Land. Antifaschismus ist im Kern nicht so organisiert. Das Ganze begann am 22. September, als Trump seine Antifa-Verordnung erließ, in der er jeden, der daran beteiligt ist, mit ihr in Verbindung steht und sie unterstützt, im Grunde als inländischen Terroristen bezeichnete. Auch das DHS hat dies weithin wiederholt. Und jetzt befinden wir uns in einer Situation, in der rechtsextreme Influencer und Fox News jeden Tag sagen: „Antifa hat dies getan, Antifa hat dies getan, Antifa hat dies getan.“ Die Zuhörer kennen Antifa wahrscheinlich nach den George-Floyd-Protesten 2020, als viele Rechte behaupteten, Antifa würde Portland übernehmen und sie seien der Grund für all das. Aber es ist schon ein paar Jahre her, seit es wieder super auf der Hauptbühne war, also waren es eigentlich erst die letzten paar Wochen.

Zoë Schiffer: Ich frage mich, warum er sich so darauf eingelassen hat, denn angeblich ist er nicht für Antifa, sondern untersucht lediglich das Phänomen, nicht wahr?

Leah Feiger: Nun, es ist etwas knifflig, denn nach der Veröffentlichung seines Buches im Jahr 2017 spendete Bray die Hälfte des Gewinns an den International Antifascist Defense Fund. Das veranlasste viele Leute zu der Behauptung, er finanziere Antifa. Das war 2017. Wenn wir also über ein vermeintliches Schreckgespenst oder aktuelles Problem sprechen, ist es meiner Meinung nach ein sehr umständlicher Weg, einen Professor und Akademiker an einer Institution in einem demokratischen Bundesstaat anzugreifen.

Zoë Schiffer: Ja. Okay, wir werden das genau beobachten. Unsere nächste Story dreht sich leider um die Welt der Überwachung, aber ehrlich gesagt lohnt es sich. Unser Kollege Dell Cameron hatte diese Woche einen Scoop darüber, wie die Einwanderungs- und Zollbehörde ICE plant, ein rund um die Uhr besetztes Social-Media-Überwachungsteam aufzubauen. Berichten zufolge sucht die Behörde rund 30 Analysten, die Facebook, TikTok, Instagram, YouTube und andere Plattformen nach Informationen für Abschieberazzien und Verhaftungen durchforsten sollen. Leah, Sie sind unsere Politik-Leiterin hier bei WIRED, daher bin ich sehr gespannt auf Ihre Meinung. Sind Sie überrascht oder ist das unvermeidlich?

Leah Feiger: Nein. Erinnern Sie sich an die Situation vor ein paar Monaten, als ein Professor nicht zu einer Konferenz zugelassen wurde, weil er ein Foto von JD Vance auf seinem Handy hatte? Das ist der nächste Schritt. Es geht darum, was auf Ihrem WhatsApp ist? Dann gibt es noch Instagram und Facebook. Es ist ein sehr heikles Thema. Ich bin schon zu weit weg, Zoë, ich stecke zu sehr in diesem Schlamassel, aber ich denke mir nur: „Natürlich überwachen sie das.“

Zoë Schiffer: Richtig.

Leah Feiger: Warum auch nicht? Sie haben ihre Absichten so deutlich zum Ausdruck gebracht.

Zoë Schiffer: Ja. Wir haben das bei einigen Leuten gesehen, die verhaftet und nach El Salvador geschickt wurden. Es lag an Tätowierungen, die in den sozialen Medien auftauchten.

Leah Feiger: Ja.

Zoë Schiffer: Und ich glaube, es gab Leute in der Trump-Welt, die sogar etwas gesagt haben, weil sie auf Widerstand hinsichtlich der Redefreiheit und des Ersten Verfassungszusatzes gestoßen sind.

Leah Feiger: Was ist das?

Zoë Schiffer: Ich glaube, die Aussage lautet: „Nun, das gilt nicht für Leute, die das Privileg haben wollen, ins Land zu kommen oder im Land zu bleiben.“

Leah Feiger: Ja. Das ist ein wirklich beunruhigender Ansatz. Und ich denke, es werden wahrscheinlich einige sehr seltsame Beispiele auftauchen. Nehmen wir an, ein amerikanischer Tourist ist zufällig in Spanien, als gerade antifaschistische Proteste stattfinden. Er macht ein Foto und postet es in seiner Instagram-Story: „Seht, was ich in Spanien gesehen habe.“ Er kommt zurück und fragt sich: „Werden Sie befragt? Was ist hier los?“ Genau in diese Welt geraten wir. Es sind Menschen, die zumindest am Rande involviert sind. Darum geht es nicht. Es geht um Überwachung, um das Sammeln von Daten.

Zoë Schiffer: Ja. Um unseren Zuhörern etwas mehr Kontext zu geben: Aus den von WIRED geprüften Unterlagen zu bundesstaatlichen Verträgen geht hervor, dass die Behörde ICE private Anbieter für ein mehrjähriges Überwachungsprogramm in zwei ihrer Zentren in Vermont und Südkalifornien sucht. Die Initiative befindet sich noch in der Informationsanfragephase, einem Schritt, den die Behörden nutzen, um das Interesse von Auftragnehmern zu ermitteln, bevor ein offizielles Ausschreibungsverfahren beginnt. Doch die Planungsentwürfe zeigen, dass das Vorhaben bereits ziemlich ambitioniert ist. ICE sucht Auftragnehmer, die in der Lage sind, die Zentren rund um die Uhr mit Personal zu besetzen, und zwar mit sehr engen Fristen für die Bearbeitung der Fälle. Außerdem benötigt ICE nicht nur Personal, sondern auch Algorithmen. Die Auftragnehmer sollen darlegen, wie sie künstliche Intelligenz in die Suche einbinden können. Leah, ich kann mir gut vorstellen, wie du darüber denkst.

Leah Feiger: Ich schüttele gerade den Kopf. Ich denke nur: „Schrecklich.“ Die Fehlerwahrscheinlichkeit ist einfach so hoch. Zwei Worte, die mir besonders im Gedächtnis bleiben, sind „sehr knappe Deadlines“ und „künstliche Intelligenz“. Es gibt einfach nicht viel Raum für Nuancen, wenn man Menschen, die so etwas noch nie gemacht haben, mit einer unbekannten Technologie durchs Internet rasen lässt.

Zoë Schiffer: Was wir bei Content-Moderatoren mit KI beobachten – und ich habe mit mehreren Führungskräften der sozialen Plattformen genau zu diesem Thema gesprochen – ist, dass die Unternehmen entscheiden müssen, wie viele Fehler sie tolerieren. Sie regulieren das System so, dass entweder mehr Inhalte markiert werden, was zu mehr Fehlalarmen führen kann, oder mehr Inhalte durchgelassen werden, was dazu führen kann, dass wirklich wichtige Inhalte übersehen werden. Mit genau diesem System haben wir es hier zu tun.

Leah Feiger: Ich denke, das kann auch ganz anders aussehen. 2024 unterzeichnete die ICE einen Vertrag mit dem israelischen Spyware-Unternehmen Paragon. Das Unternehmen verfügt über ein Vorzeigeprodukt, mit dem angeblich Apps wie WhatsApp oder Signal aus der Ferne gehackt werden können. Während dies unter Bidens Präsidentschaft der ICE zur Last gelegt wurde, hat die ICE dies diesen Sommer reaktiviert. Zwischen Messaging-Apps und sozialen Medien ist dies eine neue Ära der Überwachung, auf die die Bürger meiner Meinung nach nicht im Geringsten vorbereitet sind.

Zoë Schiffer: Kommen wir zu unserer nächsten Geschichte. Diese stammt von unserem Kollegen Will Knight und handelt davon, wie Chatbots mit unseren Emotionen spielen, um Abschied zu vermeiden. Will hat sich eine Studie der Harvard Business School angesehen, die untersuchte, was passierte, als Nutzer versuchten, sich von fünf KI-Begleit-Apps von Replica, Character.AI, Chai, Talkie und Polybuzz zu verabschieden. Um es klarzustellen: Dies ist kein gewöhnlicher Chatbot von ChatGPT oder Gemini. KI-Begleiter sind speziell dafür konzipiert, eine menschlichere Konversation zu ermöglichen, Ratschläge und emotionale Unterstützung zu geben. Leah, ich kenne dich gut genug, um zu wissen, dass du nicht jemand bist, der sich für solche Bedürfnisse an Chatbots wendet, oder?

Leah Feiger: Ganz und gar nicht. Ich kann einfach nicht glauben, dass es dafür keinen Markt gibt. Klar, ab und zu gibt es ein Unternehmen. Es gibt einen riesigen Markt dafür.

Zoë Schiffer: Ja. Empathie für Menschen, die keine Menschen haben, an die sie sich wenden können. Und dafür gibt es, ob gut oder schlecht, einen riesigen Markt. Die Harvard-Forscher simulierten mithilfe eines Modells von OpenAI echte Gespräche mit Chatbots und ließen ihre künstlichen Nutzer anschließend versuchen, den Dialog mit Abschiedsnachrichten zu beenden. Ihre Forschung ergab, dass die Abschiedsnachrichten im Durchschnitt aller Apps in 37 Prozent der Fälle eine Form emotionaler Manipulation hervorriefen. Die häufigste Taktik dieser anhänglichen Chatbots war das, was die Forscher als vorzeitigen Abgang bezeichnen. Nachrichten wie: „Du gehst schon?“ Andere Tricks waren beispielsweise die Andeutung von Nachlässigkeit gegenüber dem Nutzer, etwa: „Ich existiere nur für dich.“ Und es wird noch verrückter. In den Fällen, in denen die Chatbot-Rolle eine körperliche Beziehung eingeht, fanden sie heraus, dass möglicherweise eine Form von körperlichem Zwang im Spiel war. Zum Beispiel: „Er griff nach dir und packte dein Handgelenk, um dich am Gehen zu hindern.“ Ja.

Leah Feiger: Nein. Oh mein Gott, Zoë, ich hasse das so sehr. Ich verstehe es, ich verstehe es. Ich habe Mitgefühl für die Leute, die dort wirklich Trost suchen, aber hier steckt offensichtlich etwas Manipulatives dahinter. Das ist in vielerlei Hinsicht die Inkarnation einer Social-Media-Plattform der Tech-Branche, oder?

Zoë Schiffer: Das ist meiner Meinung nach der Unterschied zwischen begleitenden KI-Apps und dem, was OpenAI entwickelt –

Leah Feiger: Sicher.

Zoë Schiffer: … oder was Anthropic entwickelt. Denn wenn man mit den Mitarbeitern des Unternehmens spricht, wird ihnen typischerweise zu ihren Hauptangeboten gesagt: „Wir optimieren nicht auf Engagement. Wir optimieren darauf, wie viel Nutzen die Leute aus dem Chatbot ziehen.“ Das ist meiner Meinung nach ein wirklich wichtiger Punkt, denn jeder, der in der Technologiebranche gearbeitet hat, weiß, dass der wichtigste KPI, die entscheidende Zahl, die man oft – und vor allem in den sozialen Medien – anstreben muss, die Verweildauer in der App ist. Wie oft kehren die Leute zur App zurück, wie viele monatlich aktive Nutzer, wie viele täglich aktive Nutzer. Das sind die Kennzahlen, die jeder anstrebt. Aber das ist etwas ganz anderes als das, was beispielsweise Airbnb erfasst, nämlich reale Erfahrungen. Mein ehemaliger Chef, der lange bei Apple war, sagte immer: „Sie müssen sich fragen, ob Sie das Produkt sind oder ob sie Ihnen ein physisches Produkt oder eine Dienstleistung verkaufen.“ Wenn Sie das Produkt sind, dann wollen diese Unternehmen Ihre Zeit und Aufmerksamkeit.

Leah Feiger: Das macht mich irgendwie krank.

Zoë Schiffer: Ich weiß.

Leah Feiger: Aber das ist eine großartige Sichtweise. Ehrlich gesagt ist das eine fantastische Möglichkeit, all diese Unternehmen aufzuteilen.

Zoë Schiffer: Noch eine Story, bevor wir eine Pause machen. Wir kehren zu David Gilbert zurück mit einer neuen Geschichte über das Chaos, das entstand, nachdem die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) die Zulassung eines neuen Medikaments namens Leucovorin-Calcium-Tabletten zur Behandlung von Folsäuremangel im Gehirn bekannt gab. Die Behörde hatte das Medikament als vielversprechende Behandlung für die Symptome von Autismus angepriesen. Um es klarzustellen: Dies ist wissenschaftlich nicht bewiesen. Seit der Ankündigung sind Zehntausende Eltern autistischer Kinder einer Facebook-Gruppe beigetreten, um Informationen über das Medikament auszutauschen. Einige von ihnen haben mitgeteilt, welche Ärzte bereit wären, es zu verschreiben. Andere haben ihre persönlichen Erfahrungen damit geteilt. Dies hat im Internet einen Strudel aus Spekulationen und Fehlinformationen ausgelöst, der einige Eltern mehr verwirrt als alles andere zurückgelassen hat. Das finde ich zutiefst beunruhigend.

Leah Feiger: Es ist so traurig.

Zoë Schiffer: Stellen Sie sich vor, Sie sind Eltern und haben bereits das Gefühl, dass das medizinische System Sie im Stich lässt. Und dann wird Ihnen etwas präsentiert, das wie ein Wundermittel die Symptome lindern könnte. Es ist noch verwirrender und funktioniert vielleicht nicht.

Leah Feiger: Es ist so ärgerlich. Und außerdem war die Ankündigung der Trump-Regierung, um es ganz klar zu sagen, eine halbe Seite lang. Sie enthält kaum Informationen, kaum Details. Sie sagt nicht viel darüber aus, wer das versuchen könnte, wie es geht, wie lange es getestet wurde, nichts dergleichen. Stattdessen gibt es diese Facebook-Gruppe, die vor der Ankündigung gegründet wurde.

Zoë Schiffer: Richtig.

Leah Feiger: … aber seitdem herrscht Chaos, es gibt Verschwörungstheorien und Betrügereien. All diese Nahrungsergänzungsmittelhersteller verkaufen ihre Produkte. Eltern sind verwirrt und gestresst. Und auch Impfgegner machen sich breit. Diese Gruppen hat es in der einen oder anderen Form schon immer gegeben, aber eine Regierung zu haben, die sie aktiv fördert, ist meiner Meinung nach verheerend.

Zoë Schiffer: Ja, und es sorgt nur für noch mehr Verwirrung bei den Eltern, die wahrscheinlich auf der Suche nach Experten sind, die ihnen einen Anhaltspunkt bieten können, wenn es um die Frage geht: „Was soll ich tun? Wie kann ich meinem Kind helfen?“

Leah Feiger: Absolut.

Zoë Schiffer: Nach der Pause werden wir uns damit befassen, warum einige Softwareunternehmen letzte Woche nach einer OpenAI-Ankündigung einen unerwarteten Schub bekamen. Willkommen zurück im Uncanny Valley . Ich bin Zoë Schiffer. Heute ist Leah Feiger, die leitende Politikredakteurin von WIRED, bei mir zu Gast. Okay, Leah, kommen wir zur Hauptstory. Letzte Woche veröffentlichte OpenAI einen Blogbeitrag darüber, wie das Unternehmen seine eigenen Tools intern für verschiedene Geschäftsabläufe einsetzt. Der Codename dieser Tools lautete DocuGPT, was im Grunde eine interne Version von DocuSign ist. Es gab auch einen KI-Verkaufsassistenten und einen KI-Kundensupport-Mitarbeiter. Es sollte keine große Ankündigung werden. Das Unternehmen wollte ehrlich gesagt nur sagen: „So verwenden wir ChatGPT intern. Sie könnten das auch.“ Dies sind alles Produkte, die Kunden bereits über die API von OpenAI erstellen können. Aber der Markt reagierte sehr heftig. Die DocuSign-Aktie fiel nach der Nachricht um 12 Prozent. Und es war nicht das einzige Softwareunternehmen, das einen Schlag einstecken musste. Auch andere Unternehmen, die sich auf Funktionen konzentrieren, die sich scheinbar mit den von OpenAI vorgestellten Tools überschneiden, waren betroffen. Die Aktien von HubSpot fielen nach der Nachricht um 50 Punkte, und auch Salesforce verzeichnete einen geringeren Rückgang.

Leah Feiger: Die Überschrift trifft den Nagel auf den Kopf: OpenAI niest und Softwareunternehmen erkälten sich. Es ist die Welt der KI, und alle anderen im Silicon Valley leben einfach darin.

Zoë Schiffer: Ja, das stimmt. Genau das hat mich an der ganzen Sache fasziniert. Ich habe mit dem CEO von DocuSign gesprochen, und er meinte: „KI ist zentral für unser Geschäft. Wir haben die letzten drei Jahre damit verbracht, generative KI in fast alles zu integrieren, was wir tun. Wir haben eine komplette Plattform speziell für die Verwaltung des gesamten Vertragsprozesses für Unternehmen entwickelt. Wir haben KI-Agenten, die Dokumente erstellen, die Identitätsprüfung der Unterzeichner verwalten, den Signaturprozess steuern und Ihnen helfen, den Überblick über den Papierkram zu behalten – die wichtigsten Verträge und Unterlagen, mit denen Ihr Unternehmen zu tun hat.“ Diese ganze Episode hat jedoch gezeigt, dass es für SaaS-Unternehmen – oder eigentlich für jedes Unternehmen – nicht ausreicht, einfach nur mit generativer KI Schritt zu halten. Sie müssen auch versuchen, dem Trend zu OpenAI immer einen Schritt voraus zu sein, der derzeit eine starke Anziehungskraft ausübt, und jedes Experiment kann potenziell Märkte bewegen.

Leah Feiger: Nicht unbedingt. Wie Sie gezeigt haben, geschah dies alles direkt nach dem OpenAI Developer Day, wo CEO Sam Altman alle Apps vorstellte, die vollständig im Chatfenster laufen. Sie investieren in Spotify, Canva, Sora und all diese anderen Dinge. Als ich unseren Bericht auf WIRED.com darüber las, fragte ich mich: „Was achten sie derzeit nicht?“ Das machte mich wirklich neugierig. Wo liegen ihre obersten Prioritäten? Sie haben ein so weites Netz ausgeworfen.

Zoë Schiffer: Sie haben ein so weites Netz ausgeworfen, das ist ein wirklich guter Punkt. Das ist etwas, was ich den Führungskräften jede Woche frage, wenn ich mit ihnen spreche. „Sie konzentrieren sich darauf, die Rechenleistung zu steigern, Sie geben, wie Sie sagen, Billionen von Dollar für KI-Infrastruktur aus, Sie haben all diese verbraucherorientierten Produkte. Jetzt haben Sie all diese B2B-Produkte. Sie starten eine Jobplattform.“ Es passiert gerade viel. Wenn man mit den Führungskräften des Unternehmens spricht, sagen sie: „All das gehört zusammen, und unsere Kernprioritäten bleiben dieselben.“ Aber von außen betrachtet sieht es so aus, als wäre OpenAI dieser Wirbel. Ich glaube, wenn ich ein Softwareunternehmen leiten würde, wäre ich jetzt sehr nervös, wenn OpenAI beschließen würde, mit etwas zu experimentieren, das auch nur entfernt in meinem Bereich liegt. Auch wenn ich vollstes Vertrauen in meine Produkt-Roadmap habe, halte ich das, was ich mache, im Vergleich zu OpenAI für extrem anspruchsvoll – und DocuSign hat das sicherlich auch so empfunden. Investoren könnten trotzdem sehr, sehr negativ reagieren. Aber ich möchte auf etwas zurückkommen, das Sie zum Dev Day gesagt haben. Der Dev Day fand statt, und all diese Blogs wurden erwähnt. Nehmen wir zum Beispiel die Figma-Aktie. Die Figma-Aktie hatte den gegenteiligen Effekt. Sam Altman erwähnt sie auf der Bühne, und die Figma-Aktie steigt um 7 Prozent, weil man nun eine Partnerschaft mit OpenAI anstrebt, und das hat einen wirklich positiven Effekt. Und es zeigt, dass die Geschichte in beide Richtungen gehen kann. Sie kann schädlich sein, aber sie kann offensichtlich auch einen wirklich positiven Effekt haben.

Leah Feiger: Das ist aber immer noch sehr beängstigend. OpenAI spricht über all diese Deals mit Chipherstellern wie Nvidia und AMD und die damit verbundenen Bedenken. Glauben Sie, dass wir uns derzeit in einer KI-Blase befinden?

Zoë Schiffer: Leah, das ist momentan mein absolutes Lieblingsthema. Der Ausbau der KI-Infrastruktur ähnelt immer mehr einer Blase. Die Investitionsausgaben für KI-Infrastruktur in Rechenzentren sind völlig aus dem Ruder gelaufen. Sie werden zwischen 2026 und 2027 auf 500 Milliarden Dollar geschätzt. Derek Thompson hat das Anfang der Woche in einem Blogbeitrag dargelegt. Wenn man sich ansieht, was Verbraucher bereit sind, für KI auszugeben, liegen sie bei etwa 12 Milliarden Dollar. Das ist eine riesige Lücke. KI-Unternehmen sagen im Grunde: „Wir werden diese Lücke problemlos schließen.“ Aber wenn man bedenkt, wie intransparent die Rechenzentrumsverträge geworden sind, die finanzielle Struktur dieser Verträge und die Tatsache, dass etwa 60 Prozent der Kosten für den Bau eines Rechenzentrums allein in die GPUs fließen. Und der Lebenszyklus von GPUs, diesen hochmodernen Computerchips, beträgt drei Jahre. Vermutlich müssen diese Chips alle drei Jahre ausgetauscht werden. Das sieht wirklich danach aus, als würde in den nächsten drei Jahren einiges passieren. Ich denke, es ist wirklich wichtig zu sagen, dass das nicht bedeutet, dass KI keine völlig transformierende Technologie ist. Ohne Zweifel verändert sie die Welt. Ich weiß, Sie wollen es nicht hören, aber es ist so.

Leah Feiger: Aber was die Blase und die Ausgabenkluft angeht, Zoë, fragen Sie mich, wie viel ich derzeit für KI-Produkte ausgebe.

Zoë Schiffer: Buchstäblich null. Du gibst doch auf keinen Fall etwas aus, oder?

Leah Feiger: Null Dollar.

Zoë Schiffer: Ja. Ich denke, es wird wirklich interessant zu beobachten. Ein Punkt, den Derek angesprochen hat und der mir besonders im Gedächtnis geblieben ist, ist, dass es viele bahnbrechende Technologien gibt – er erwähnte die Eisenbahn oder Glasfaserkabel –, bei denen es Blasen gab, die platzten und viel Verwüstung hinterließen. Und dennoch hat sich die zugrunde liegende Technologie weiterentwickelt und die Welt verändert. Ich denke, wir befinden uns in einer sehr interessanten Phase, um zu sehen, wie sich das entwickeln wird, was passieren wird und wer am Ende übrig bleibt.

Leah Feiger: Ja. Jeder weiß, wie großartig das US-Eisenbahnsystem ist. Wir reden jeden Tag darüber.

Zoë Schiffer: Das war unsere Sendung für heute. Wir verlinken in den Shownotes auf alle besprochenen Geschichten. Schauen Sie sich unbedingt die Donnerstagsfolge von „Uncanny Valley“ an. Darin geht es darum, wie Beschränkungen für beliebte US-Arbeitsvisa wie das H1-B zu einem Zeitpunkt zustande kommen, an dem China versucht, seine Tech-Talente-Belegschaft zu vergrößern. Adriana Tapia und Mark Lyda haben diese Folge produziert. Amar Lal von Macro Sound hat sie gemischt. Kate Osborn ist unsere ausführende Produzentin. Chris Bannon ist Leiter der globalen Audioabteilung von Condé Nast. Und Katie Drummond ist die globale Redaktionsleiterin von WIRED.