Kafka in Groningen

Ein bewegender Abschluss von „Der unwahrscheinliche Fall eines Bürgermeisters“, der Rekonstruktion des Schuiling-Falls durch das NRC , mit dem Seufzer des ehemaligen Bürgermeisters von Groningen: „Ich bin so betrogen worden und weiß immer noch nicht, warum. Ich hoffe, dass die Leute nach der Lektüre dieses Artikels verstehen werden: Kafka existiert.“

Der Bezug zu Kafka ist abgedroschen, doch in manchen Fällen ist er unvermeidlich. Der Fall Schuiling ist ein solcher Fall, vor allem, weil das Gericht darin eine zentrale Rolle spielt, noch deutlicher als in „Der Prozess“ , Franz Kafkas legendärem Roman.

Schuiling versucht, wie der Bankangestellte Josef K. in „Der Prozess“ , seine Unschuld zu beweisen, doch die Fakten beeindrucken seine Richter nicht. Schuiling scheint die Vorwürfe zunächst zu unterschätzen; er glaubt, ohne Anwalt auszukommen. Josef K. reagiert so gleichgültig, dass sein Onkel ihn anschreien muss: „Willst du den Prozess verlieren? Weißt du, was das bedeutet? Dass du einfach von der Bildfläche verschwindest. Und dass deine ganze Familie mit dir in den Abgrund gerissen oder zumindest zutiefst gedemütigt wird.“

Schuiling bezeichnete seine Klage im NRC auch als „öffentliche Demütigung“.

„Schuldig ist die Organisation, schuldig sind die höheren Beamten“, sagt Josef K. irgendwo. Er begegnet Inkompetenz und moralischer Korruption. Es beginnt damit, dass der Untersuchungsrichter ihn fragt: „Sind Sie Anstreicher?“ „Nein“, sagt K., „ich bin erster Prokurist bei einer Großbank.“ Diese Antwort wird von der rechten Partei mit so herzhaftem Gelächter quittiert, dass K. nicht anders kann, als mitzulachen.

Im Fall Schuiling spielt ein Polizeichef eine fragwürdige Rolle; er missversteht eine Bemerkung Schuilings, was, wie NRC anmerkt, eine Verwirrung stiftet, „die für den weiteren Verlauf der Ereignisse entscheidend sein wird“.

Nach langem Hin und Her der Staatsanwaltschaft gipfelte der Fall schließlich in einem Urteil des Polizeirichters in Zwolle. Dieser sah es als erwiesen an, dass Schuiling in seinem Auto offen masturbiert hatte. Schuiling war jedoch nicht mehr in der Lage zu masturbieren; er war impotent geworden, wie sein Arzt bestätigte. Der Polizeirichter, so berichtet NRC, habe Schuilings Krankenakte nicht eingesehen. Warum nicht? „Trotz mehrerer Anfragen gab es keine Antwort“, berichtet NRC.

Die Strafakte enthielt auch wichtige medizinische Informationen. Daher muss der Polizeirichter davon Kenntnis gehabt haben.

Kafka hätte darüber vielleicht mitleidig gelacht. Das Schicksal seines Protagonisten endete schlecht, doch Schuilings Schicksal bleibt abzuwarten, da eine Berufung bevorsteht.

Auf der letzten Seite des „Prozesses “ begleiten „zwei Herren“ K. zum Steinbruch, wo sie ihn ermorden wollen. Plötzlich öffnet sich irgendwo ein Fenster, und ein Mann lehnt sich mit ausgestreckten Armen hinaus. „Wer war es? Ein Freund? Ein guter Mensch? Einer, der Mitleid empfand? (…) Wo war der Richter, den er nie gesehen hatte? Wo war das Hohe Gericht, das er nie erreicht hatte?“

Im Fall Schuiling waren es zwei investigative Journalisten namens Bas Haan und Hugo Logtenberg, die sich aus dem Fenster lehnten und ihre Arme ausstreckten.