Über den Versuch, diejenigen zum Schweigen zu bringen, die das Leben und die Familie verteidigen

1 Eine Gruppe, die sich selbst „Forum für sexuelle und reproduktive Rechte des Europäischen Parlaments“ nennt (und trotz ihres hochtrabenden Namens in Wirklichkeit nur eine Lobbygruppe von Europaabgeordneten ist, die Abtreibung und die LGBT-Agenda unterstützen), hat einen sogenannten Bericht mit dem Titel „Die nächste Welle: Wie religiöser Extremismus wieder an Macht gewinnt“ vorgelegt. Die Broschüre, die dank ihres hochtrabenden Namens für 25 Euro verkauft wird, scheint nichts anderes zu sein als ein Mittel, um Druck auf alle auszuüben, die auch nur die geringste Erfahrung oder Verbindung (politisch oder anderweitig) haben und es wagen, für das Leben oder gegen die Gender-Ideologie zu sein. Zu den Zielpersonen des „Berichts“ gehören beispielsweise Eduard Habsburg, der ungarische Botschafter beim Vatikan, der es wagte, ein Buch mit frommen Ratschlägen zu schreiben, oder die Gruppe 40 Tage für das Leben , die die Kühnheit besitzt, für ein Ende der Abtreibung zu beten.

Jeder normale Mensch könnte sich fragen, warum (und mit welchen Mitteln) eine Gruppe von Europaabgeordneten ihre Zeit und ihre Macht nicht nur dafür nutzt, Menschen und Vereinigungen auszuspionieren, deren einziges „Verbrechen“ darin besteht, anderer Meinung zu sein, sondern auch dafür, ihre politischen Gegner zu beschuldigen, eine Bedrohung für den sozialen Fortschritt zu sein (eine Ausdrucksweise, die uns durchaus bekannt ist und die übrigens in einigen Ländern, die heute Teil der Europäischen Union sind, als Vorwand für zahlreiche Säuberungen gedient hat).

2 Leider sehen weder der Journalist von Público , der die Nachricht zur Titelgeschichte machte, noch die Journalisten, die sie anschließend reproduzierten, ein Problem mit den Aktivitäten dieser Gruppe von Europaabgeordneten. Sie reproduzieren alles, was sie sagen, ohne auch nur einen Moment lang zu hinterfragen, welche Legitimität diese Leute haben, europäische Bürger zu überwachen und anzugreifen, deren einziges Verbrechen darin besteht, ihnen zu widersprechen.

Tatsächlich enthalten die zu diesem Thema veröffentlichten Nachrichten alle Mühen dieses Berichts und stellen große Behauptungen auf, wonach rund drei Millionen Euro von „extremistischen Gruppen“ gespendet wurden, die die Grundrechte gefährden würden. Um welche Rechte es sich dabei handelt, ist unklar, da Abtreibung weder in der nationalen noch in der gemeinschaftlichen Gesetzgebung ein Recht – geschweige denn ein Grundrecht – darstellt.

Noch schwerwiegender – und hier beginnt der klare Verstoß gegen journalistische Pflichten – ist, dass weder die Journalistin von Público noch ihre Kollegen, die die Nachrichten verfolgten, zu irgendeinem Zeitpunkt die wesentlichen Punkte erklärten: a) Wer sind diese extremistischen Gruppen? b) Wer erhielt die drei Millionen Euro? Die Nachrichten wiederholen lediglich die „Anschuldigung“ (in Anführungszeichen, denn Geldspenden zum Schutz von Leben, Familie und Bildungsfreiheit erscheinen mir nicht als große Anschuldigung), ohne sie jemals zu belegen. Die Zahl erscheint wie aus dem Nichts und wird nie erklärt.

Das einzige im Originalartikel genannte Beispiel ist Vida Norte, die in den letzten fünf Jahren Berichten zufolge 1,5 Millionen Euro erhalten hat. Leider hat die Journalistin nie mit diesem Verein gesprochen, um die Fakten zu bestätigen, und schlimmer noch, sie hat sich nicht einmal die Mühe gemacht, sich über die Aktivitäten des Vereins zu informieren. Es wäre leicht gewesen herauszufinden, dass Vida Norte keinerlei politische Aktivitäten ausübt und lediglich außergewöhnliche Sozialarbeit zur Unterstützung schwangerer Frauen und ihrer Familien leistet – eine Arbeit, der allein im letzten Jahr über 400 Frauen geholfen haben. All diese Informationen sind öffentlich, und die Journalistin hätte nur ein wenig recherchieren müssen, um sie herauszufinden. Der betreffenden Journalistin reicht jedoch offenbar ein Stück politischer Propaganda, um in einer überregionalen Zeitung Anschuldigungen zu erheben, und sie fühlt sich daher von der trivialen Aufgabe befreit, die Fakten zu bestätigen.

Dies erklärt jedoch nur 1,5 Millionen des Geldes extremistischer Vereinigungen (die nie identifiziert werden), sodass die Hälfte des in der Schlagzeile groß angegebenen Betrags fehlt. Leider scheint die Journalistin weder herausgefunden zu haben, wohin das restliche Geld geflossen ist, noch sah sie sich veranlasst, dessen Existenz zu bestätigen. Was im „Bericht“ einer politischen Lobby stand, reichte ihr für eine „Newsstory“.

3 Wenn es einen Extremismus gibt, der zu wachsen scheint, wenn man die Nachrichten über diesen „Bericht“ liest, dann ist es der der politischen Bewegungen, die Abtreibung und die LGBT-Agenda befürworten. Und dieser Extremismus nimmt in einem solchen Ausmaß zu, dass er nicht nur Zugang zu Machtorganen wie dem Europäischen Parlament hat, sondern auch zu den Medien, die alles wiedergeben, was sie sagen, ohne sich verpflichtet zu fühlen, die Mindeststandards ihres Berufsstandes einzuhalten.

Leider war dieser Extremismus in Portugal in den letzten Jahren bereits spürbar. Nicht nur in politischen Initiativen, sondern auch in den Medien. Lassen Sie mich Ihnen dazu eine kurze Geschichte erzählen.

Jedes Jahr wird in Portugal der Walk for Life organisiert, den ich in mehreren Städten des Landes koordiniere. Es ist eine Veranstaltung, die mehrere tausend Menschen in mehreren Bezirkshauptstädten zusammenbringt und immer wieder in den Medien erwähnt wird: weniger, als wir uns wünschen, aber immerhin.

Dieses Jahr war ein Reporterteam von RTP beim Marsch in Lissabon dabei. Sie sammelten zu Beginn Stellungnahmen, begleiteten uns entlang der Route (an einer Stelle hielten wir sogar an, damit das Team einen der Jugendlichen interviewen konnte, der das Banner vorne trug) und filmten die Schlussbeiträge. Eine über zweistündige Arbeit bei einer Demonstration mit über zweitausend Teilnehmern zu einem Thema, das in den Medien viel Beachtung fand.

Zu unserer Überraschung wurde keine einzige Minute des Berichts auf RTP ausgestrahlt. Weder an diesem Tag noch in den folgenden Tagen, weder auf RTP1 noch auf einem der anderen Sender. Warum wurde er nicht gesendet? Wie kann man stundenlange Arbeit rechtfertigen, nur um das Ereignis dann zu ignorieren? Warum brachte das öffentlich-rechtliche Fernsehen Tausende von Demonstranten im ganzen Land zum Schweigen, obwohl es um ein gesellschaftliches Thema ging? Wir wissen es nicht, aber wir können es vermuten.

4 Das Ziel dieser Art von „Berichten“ und der „Journalisten“, die sie ungefiltert wiedergeben und dabei die Initiativen der Lebensschützer ignorieren, ist klar: die öffentliche Debatte zu beeinflussen. Sie warnen vor dem Anwachsen des Extremismus, ohne sich gleichzeitig die Mühe zu machen, jegliche Opposition gegen ihre Agenda zum Schweigen zu bringen. Sie sprechen von Bedrohungen der Demokratie, während sie selbst zu dem werden, was sie angeblich fürchten.

Jurist