Warum Hollywood nie aufhören wird, dieselben alten Geschichten neu zu verfilmen, neu aufzulegen und zu recyceln
Die nackte Kanone . 28 Tage später . Ich weiß, was du letzten Sommer getan hast . Jurassic Park . Obwohl dies alles Titel aus dem Jahr 2025 sind, könnte man meinen, sie kämen von Moviefone.
Die diesjährige Sommer-Blockbuster-Saison stand ganz im Zeichen nostalgischer Kost: Neuauflagen, Remakes und Fortsetzungen. Und obwohl die Neuerzählung der Geschichte seit den Anfängen des Filmgeschäfts fester Bestandteil ist, scheinen die Studios damit mehr Geld zu machen als je zuvor – und das Publikum kauft mit.
Von „Lilo & Stitch“ , der zum ersten Milliarden-Dollar-Kassenschlager des Jahres wurde, über „Happy Gilmore“, der die Netflix-Zuschauerrekorde brach (47 Millionen sahen den Film in den ersten drei Tagen nach seiner Veröffentlichung auf dem Streaming-Dienst), bis hin zu „King of the Hill“, der Disneys größte Premiere eines Zeichentrickfilms für Erwachsene seit fünf Jahren war – die Lust auf neue, alte Geschichten scheint nie größer gewesen zu sein.
„Wir alle blicken, wissen Sie, durch eine rosarote Brille auf die Zeit zurück, in der wir aufgewachsen sind, als wäre es besser“, erklärte die Regisseurin von „Freakier Friday“, Nisha Ganatra, kürzlich in einem Interview mit CBC News.
„Gerade jetzt ist die Welt ein etwas unsicherer Ort. Und ich glaube, dass die Menschen wegen der Geborgenheit, die diese Filme vermitteln, und wegen des kollektiven Zusammengehörigkeitsgefühls, das wir beim Anschauen dieser Filme verspüren, wieder ins Kino gehen.“
Hollywoods Vorliebe für recycelte und aufgewärmte Geschichten begann bereits im Hollywood selbst: Sie reicht bis zu Georges Méliès‘ „L’Arroseur“ aus dem Jahr 1896 zurück, einem Remake des Vorjahresfilms „L’Arroseur arrosé“ . Und „Der große Eisenbahnraub“ aus dem Jahr 1903 wurde im darauffolgenden Jahr in einer im Wesentlichen Einstellung für Einstellung unveränderten Neuverfilmung und danach noch zahlreiche weitere Male verfilmt.
Und der Trend, dass Journalisten auf Remakes hinweisen, ist fast so alt wie die Remakes selbst.
„Die Neuverfilmung alter Filme ist für die Kinoleute ein alter Hut“, hieß es 1937 in einem Artikel der New York Times . „Obwohl die Leinwand erst vor kurzem aus ihren Windeln geschlüpft ist und es geschafft hat, gerade mal halb in ihre metaphorischen Kniehosen zu kriechen, täuscht sie bereits über ihr Alter hinweg und wirft sogar liebevolle, erinnerungswürdige Blicke zurück.“
„Diese Sehnsucht nach der Vergangenheit wurde in den meisten Fällen eher von finanziellen als von ästhetischen Motiven angetrieben. Je nach Standpunkt kann man davon ausgehen, dass die Studios entweder eine kritische Selbstbeurteilung vornehmen oder aus ihren alten Lieblingsprodukten Kapital schlagen. Letztere Sichtweise scheint den Tatsachen eher zu entsprechen.“
Abgesehen von der blumigen Sprache klingt die Beschwerde, dass es in einem bestimmten Jahr zu viele Remakes gegeben habe, so, als könnte sie aus der heutigen Zeit stammen.
„Ich bin kein Fan. Ich bin weiterhin kein Fan von Realverfilmungen, weil ihnen oft die Seele fehlt“, erklärte Regisseur Dean DeBlois, obwohl er Anfang des Jahres eine Realverfilmung von „Drachenzähmen leicht gemacht“ herausgebracht hat.
„Für mich fühlen sie sich zu oft wie minderwertige Versionen des Zeichentrickfilms an.“
Warum also dominieren Remakes und Neustarts das Kinoprogramm des Jahres 2025? Laut Paul Dergarabedian, leitender Medienanalyst bei ComScore, geht es letztlich ums Geld.
Der Sommer-Blockbuster ist seit Jahrzehnten ein wichtiger Bestandteil Hollywoods; Dergarabedian weist darauf hin, dass er in Nordamerika rund 40 Prozent der gesamten Kinoeinnahmen generiert. Der Erfolg hängt also oft davon ab, dass die Studios in dieser „Sicherheitsphase“ ihre sichersten Wetten abschließen, da sie so die besten Chancen haben, ein möglichst breites Publikum zu begeistern.
Das, sagt Dergarabedian, sei kein Rezept für Originalität.
„So sehr viele Leute den Mangel an Originalität in Filmen beklagen, wenn man sich die Top 10 Filme des Jahres ansieht, gibt es im Allgemeinen vielleicht ein oder zwei unter den Top 10, die wirklich originelle Filme sind“, sagte er.
„Das zeigt Ihnen, warum Studios, Vermarkter, PR-Leute und Werbetreibende das Bewährte und Bekannte lieben.“
Stattdessen war es ein Rezept, das zu Filmen führte, die auf Spektakel und Spannung basierten, wobei die Studios auf riesige Franchises und Superhelden-Fanatismus setzten, um immer höhere Einspielergebnisse zu erzielen.
Doch erst 2023 deutete eine Reihe von Blockbuster-Flops darauf hin, dass das Publikum an diesem Angebot nicht mehr so interessiert war. Um dieses Publikum zu gewinnen, so Dergaradedian, begannen die Studios, Filme zu produzieren, die ein noch breiteres Publikum ansprechen könnten. Und in den letzten zweieinhalb Jahren, so Dergaradedian, habe dies dazu geführt, dass PG-Filme erstmals mehr Einspielergebnisse erzielten als PG-13-Filme.
Dies habe eine Rückkehr zu Filmen und Shows ausgelöst, an die sich die Menschen aus ihrer eigenen Kindheit erinnerten, sagte er. Filmtitel, die bereits als anständig und zugänglich galten, oder solche, die so harmlos wie möglich neu aufgelegt wurden, wie etwa „Lilo & Stitch“ , ein Realfilm-Remake mit einem beschönigten Ende, das auf breite Kritik stieß .
Dieser Schritt wurde bereits von Alan Bergman, dem Co-Vorsitzenden von Disney Entertainment, angekündigt. Er sagte der LA Times vor der Premiere des Films, dass man an der Originalgeschichte Änderungen vorgenommen habe, weil „man, um den Kassenerfolg zu erzielen, den wir meiner Meinung nach erzielen werden, alle Zuschauer erreichen muss“.
Robert Thompson, Professor für Fernsehen und Populärkultur an der Syracuse University, sagt, dass der Wunsch, zu bekannten Geschichten zurückzukehren, schon lange vor dem Kino existierte. Dies zeige sich daran, dass die Odyssee als Fortsetzung der Ilias angesehen werde und beide Filme Nacherzählungen antiker griechischer Mythen seien.
Auch das Genre selbst ist laut Thompson eine größere Erweiterung des Remakes. Er vergleicht es mit der Autoindustrie und sagt, Geschichten – wie Autos – hätten historisch gesehen nicht auf den Geschmack jedes einzelnen Publikums zugeschnitten werden können. Die Lösung sei, Erzählungen zu schaffen, die sich so ähneln, dass sie zu einem Genre passen.
„Man kann nicht jedem Fahrer ein individuelles Auto bauen. Man muss diese Dinge am Fließband produzieren“, sagte er. „Und genau darum geht es in diesem Genre: etwas zu entwickeln, das funktioniert, und es immer wieder zu tun.“
Das Problem ist, so Thompson, der mögliche Grund für den aktuellen Zyklus von Remakes und Neustarts: eine Reaktion auf die Zersplitterung der Popkultur im digitalen Zeitalter. Mit der Demokratisierung der Unterhaltung durch Internet und Streaming veränderte sich unser Medienkonsum von wenigen dominanten Perspektiven zu einer Landschaft voller konkurrierender Produktionen, die Bevölkerungsgruppen eine Stimme gaben, die zuvor keine hatten.
Das erschwerte die Entscheidung, welche Geschichten und Standpunkte als richtig oder akzeptabel angesehen wurden, sagt Thompson. Die daraus resultierende Angst und das Unbehagen nährten bei manchen den Wunsch nach einer Rückkehr in eine einfachere Zeit; nach der Wiederherstellung einer Medienlandschaft, die ihrer Ansicht nach traditionelle soziale Normen bewahrte, „weil wir diese traditionelle, fiktiv perfekte Vergangenheit feiern.“
Er meint, dass die aktuelle Flut an rosaroten Geschichten, die diese Vergangenheit feiern, in den Medien nachhallt. „Im Sinne von: ‚Lasst uns einfach dorthin zurückkehren, wo alles einfach war. Lasst uns dorthin zurückkehren, wo alles gut war. Lasst uns die Kunst wieder großartig machen.‘“
cbc.ca
