Arbeitsministerium will Arbeitsplatzregulierung durch umfassende Überarbeitung der Regeln lockern

Das US-Arbeitsministerium beabsichtigt, mehr als 60 „veraltete“ Arbeitsplatzvorschriften neu zu formulieren oder aufzuheben. Diese reichen von Mindestlohnanforderungen für Mitarbeiter der häuslichen Krankenpflege und für Menschen mit Behinderungen bis hin zu Standards zur Regelung der Belastung mit Schadstoffen.

Sollten die weitreichenden Änderungen, die in diesem Monat vorgestellt wurden, angenommen werden, würden sie auch die Arbeitsbedingungen auf Baustellen und in Bergwerken beeinflussen. Zudem würden sie die Möglichkeit der Regierung einschränken, Arbeitgeber zu bestrafen, wenn Arbeiter bei von Natur aus riskanten Tätigkeiten wie Filmstunts oder Tiertraining verletzt oder getötet werden.

Das Arbeitsministerium erklärte, das Ziel bestehe darin, die kostspieligen und belastenden Vorschriften früherer Regierungen zu reduzieren und Präsident Trumps Versprechen einzulösen, den amerikanischen Wohlstand durch Deregulierung wiederherzustellen.

„Das Arbeitsministerium ist stolz darauf, mit der Beseitigung unnötiger Regulierungen, die das Wachstum ersticken und Chancen einschränken, eine Vorreiterrolle einzunehmen“, sagte Arbeitsministerin Lori Chavez-DeRemer in einer Erklärung, in der sie sich des „ehrgeizigsten Vorschlags zur Reduzierung der Bürokratie aller Ministerien der Bundesregierung“ rühmte.

Kritiker meinen, die Vorschläge würden die Arbeitnehmer einem größeren Schadensrisiko aussetzen, wobei Frauen und Angehörige von Minderheitengruppen überproportional betroffen wären.

„Die Gefahr, am Arbeitsplatz zu sterben, ist bereits jetzt sehr groß“, sagte Rebecca Reindel, Arbeitsschutzbeauftragte der Gewerkschaft AFL-CIO. „Das wird das Problem nur noch verschlimmern.“

Bevor die vorgeschlagenen Änderungen in Kraft treten können, müssen sie mehrere Phasen durchlaufen, darunter auch eine öffentliche Kommentierungsphase für jede einzelne Phase.

Pflegekräfte ambulanter Pflege helfen älteren oder gesundheitlich angeschlagenen Menschen, indem sie Mahlzeiten zubereiten, Medikamente verabreichen, beim Toilettengang helfen, Klienten zu Arztterminen begleiten und weitere Aufgaben übernehmen. Nach einem Vorschlag des Arbeitsministeriums könnten schätzungsweise 3,7 Millionen Beschäftigte von Pflegediensten unter dem bundesweiten Mindestlohn – derzeit 7,25 Dollar pro Stunde – bezahlt werden und keinen Anspruch auf Überstundenvergütung haben, sofern sie nicht durch entsprechende Landesgesetze abgedeckt sind.

Die vorgeschlagene Regelung würde die 2013 unter dem ehemaligen Präsidenten Barack Obama vorgenommenen Änderungen rückgängig machen und zu einem Regulierungsrahmen aus dem Jahr 1975 zurückkehren. Das US-Arbeitsministerium erklärt, dass die Änderungen durch die Senkung der Arbeits- und Compliance-Kosten den Markt für häusliche Pflege erweitern und dazu beitragen könnten, dass gebrechliche Menschen länger in ihren eigenen vier Wänden bleiben können.

Judy Conti, Direktorin für Regierungsangelegenheiten beim National Employment Law Project, sagte, ihre Organisation werde sich mit aller Kraft gegen den Vorschlag einsetzen. Pflegekräfte seien beim Heben von Klienten verletzungsgefährdet, und „vor diesen Regelungen (2013) war es für Pflegekräfte ganz normal, 50, 60 oder sogar noch mehr Stunden pro Woche zu arbeiten, ohne Überstunden zu bezahlen“, sagte Conti.

Andere, darunter das Independent Women's Forum, eine konservative Non-Profit-Organisation mit Sitz in Virginia, unterstützen den Vorschlag. Frauen tragen oft die Hauptlast der familiären Pflege. Eine günstigere häusliche Pflege würde Frauen helfen, Beruf und Privatleben besser zu vereinbaren, sagte die Präsidentin der Organisation, Carrie Lukas.

„Wir freuen uns, dass die Trump-Regierung Fortschritte dabei macht, einige der aus unserer Sicht kontraproduktiven Mikromanagement-Methoden in den Beziehungen zurückzufahren, die es den Menschen erschwerten, die Pflege zu bekommen, die sie brauchten“, sagte Lukas.

Samantha Sanders, Direktorin für Regierungsangelegenheiten und Interessenvertretung beim gemeinnützigen Economic Policy Institute, sagte, die Aufhebung wäre kein Sieg für die Frauen.

„Zu sagen, wir glauben tatsächlich nicht, dass sie diesen Schutz brauchen, wäre ziemlich verheerend für eine Belegschaft, die wirklich wichtige Arbeit leistet und in der überwiegend Frauen, insbesondere farbige Frauen, arbeiten“, sagte Sanders.

Im vergangenen Jahr verabschiedete das US-Arbeitsministerium Vorschriften zum Schutz von Wanderarbeitern mit H-2A-Visum. Die derzeitige Regierung kritisiert, dass die meisten dieser Vorschriften unnötige und kostspielige Anforderungen an die Arbeitgeber stellten.

Nach dem neuen Vorschlag würde das Arbeitsministerium die Vorschrift aufheben, dass die meisten von den Arbeitgebern bereitgestellten Transportmittel für diese Landarbeiter mit Sicherheitsgurten ausgestattet sein müssen.

Das Ministerium schlägt außerdem vor, eine Regelung aus dem Jahr 2024 aufzuheben, die Wanderarbeiter vor Vergeltungsmaßnahmen schützte, wenn sie beispielsweise eine Beschwerde einreichen oder an einer Untersuchung, Anhörung oder einem Verfahren aussagen oder teilnehmen.

„Es gibt eine lange Geschichte von Vergeltungsmaßnahmen gegen Arbeiter, die sich gegen Missstände in der Landwirtschaft aussprechen. Und mit dem H-2A-Visum ist es noch schlimmer, weil der Arbeitgeber Ihr Visum einfach nicht verlängern kann“, sagte Lori Johnson, leitende Anwältin bei Farmworker Justice.

Michael Marsh, Präsident und CEO des National Council of Agricultural Employers, begrüßte die Deregulierungsbemühungen und sagte, die Landwirte seien in den vergangenen Jahren mit Tausenden von Seiten an Vorschriften konfrontiert worden, die Wanderarbeiter in der Landwirtschaft betreffen.

„Können Sie sich vorstellen, dass ein Landwirt und seine Frau in 18 Monaten versuchen, sich durch 3.000 neue Seiten Vorschriften zu arbeiten und dann für jede einzelne davon haftbar gemacht werden müssen?“, fragte er.

Die zum US-Arbeitsministerium gehörende Behörde für Arbeitssicherheit und Gesundheitsschutz möchte die Verpflichtung der Arbeitgeber, auf Baustellen für ausreichende Beleuchtung zu sorgen, aufheben. Sie ist der Ansicht, dass die Regelung ein erhebliches Risiko nicht wesentlich reduziere.

Laut OSHA kann Arbeitgeber, die Beleuchtungsmängel auf Baustellen nicht beheben, gemäß ihrer „General Duty Clause“ Vorladungen aussprechen. Diese Klausel verpflichtet Arbeitgeber, einen Arbeitsplatz bereitzustellen, der frei von bekannten Gefahren ist, die wahrscheinlich zu Tod oder schweren körperlichen Schäden führen.

Arbeitnehmervertreter halten die Abschaffung einer spezifischen Baustellenvorschrift für keine gute Idee. „Es gab viele Todesfälle, weil Arbeiter durch Löcher im Boden fielen, weil die Beleuchtung nicht ausreichend war“, sagte Reindel. „Das ist ein ganz offensichtliches Problem, das Arbeitgeber angehen sollten, aber leider ist es eines der Dinge, für die wir eine Norm brauchen, und diese wird ständig verletzt.“

Mehrere Vorschläge könnten sich auf die Sicherheitsmaßnahmen in Bergwerken auswirken. Beispielsweise müssen Arbeitgeber Pläne zur Belüftung und zur Verhinderung von Dacheinstürzen in Kohlebergwerken zur Prüfung durch die Mine Safety and Health Administration des Arbeitsministeriums einreichen. Derzeit können die Bezirksleiter der MSHA von den Bergwerksbetreibern zusätzliche Maßnahmen zur Verbesserung dieser Pläne verlangen.

Das Arbeitsministerium möchte diese Befugnis beenden und erklärt, dass die derzeitigen Bestimmungen dem Bezirksleiter die Möglichkeit geben, Gesetze zu entwerfen und zu erlassen, ohne den Kongress um Kommentare oder Maßnahmen bitten zu müssen.

Darüber hinaus schlägt die Abteilung vor, den Bezirksleitern die Möglichkeit zu entziehen, Änderungen an den Schulungsprogrammen zur Gesundheit und Sicherheit im Bergbau zu verlangen.

Die allgemeine Sorgfaltspflichtklausel ermöglicht es der OSHA, Arbeitgeber für unsichere Arbeitsbedingungen zu bestrafen, wenn für eine bestimmte Situation kein spezifischer Standard vorhanden ist.

Ein Vorschlag der OSHA würde die Behörde von der Anwendung der Klausel ausschließen, um Arbeitgeber für „berufliche Tätigkeiten mit einem inhärenten Risiko, die mit beruflichen, sportlichen oder Unterhaltungstätigkeiten untrennbar verbunden sind“, zu verbieten, einzuschränken oder zu bestrafen.

Eine vorläufige Analyse ergab, dass Sportler, Schauspieler, Tänzer, Musiker, andere Entertainer und Journalisten zu den Arbeitnehmertypen zählen, für die die Beschränkung gelten würde.

„Es ist einfach nicht plausibel zu behaupten, der Kongress habe bei der Verabschiedung des Arbeitsschutzgesetzes stillschweigend beabsichtigt, das Arbeitsministerium zu ermächtigen, bekannte Praktiken im Sport und in der Unterhaltungsbranche zu unterbinden, wie etwa Punt Returns in der NFL, Geschwindigkeitsüberschreitungen bei NASCAR oder die Walshow im SeaWorld“, heißt es in dem vorgeschlagenen Gesetz.

Debbie Berkowitz, die während der Obama-Regierung als Stabschefin der OSHA fungierte, meinte, sie halte es für einen Fehler, die Durchsetzungsbefugnisse der Behörde einzuschränken.

„Wenn diese Bedrohung erst einmal wegfällt, könnte es wieder zu einer Situation kommen, in der sie die Sicherheit völlig über Bord werfen, weil sie anderen Produktionszwängen ausgesetzt sind“, sagte Berkowitz.

• Arbeitsministerium der Vereinigten Staaten