Carney spricht mit Trump über Deeskalation, während der belgische Premierminister kein Mitgefühl für den Iran zeigt

Nach den Luftangriffen der USA auf die iranischen Atomanlagen am Wochenende herrschte bei einigen europäischen Staats- und Regierungschefs wenig Sympathie für den Iran und eine zögerliche Unterstützung für einen Regimewechsel.

Am Montag bezeichnete der frischgebackene konservative belgische Premierminister Bart De Wever den Iran als „böses Regime“, das den Terrorismus im gesamten Nahen Osten und in Europa unterstütze.

Er sprach mit kanadischen Journalisten im Anschluss an eine Gedenkveranstaltung zum Zweiten Weltkrieg auf dem Antwerpener Militärfriedhof Schoonselhof, wo er und Premierminister Mark Carney Kränze zum Gedenken an die Gefallenen niederlegten.

Carney erklärte am Montag in einem Social-Media-Post, er habe in der Nacht mit US-Präsident Donald Trump über die „Deeskalation des Nahost-Konflikts“ gesprochen. Die beiden Staatschefs sprachen über die Ereignisse des Wochenendes und den bevorstehenden NATO-Gipfel.

De Wever vertrat jedoch eine härtere Linie und sprach von einem vereitelten, vom Iran unterstützten Terroranschlag. Der Verdächtige war auf dem Weg nach Paris, wurde jedoch auf belgischem Boden festgenommen – was Vergeltungsmaßnahmen des Regimes in Teheran nach sich zog.

„Der Iran ist der große Sponsor des Terrorismus“, sagte De Wever.

„Ohne den Iran hätte es keine Hamas gegeben. Ohne die Hamas keinen 7. Oktober. Ohne den 7. Oktober keinen weiteren Krieg in Gaza“, sagte er. „Ohne den Iran gäbe es keine Hisbollah und keine Huthi. Es ist also ein Regime, das man kaum bemitleiden kann.“

Trump ließ in einem Beitrag auf seiner Social-Media-Plattform Truth durchblicken, dass er den Sturz der iranischen Regierung begrüßen würde, betonte jedoch, dass die Angriffe vom Wochenende – bei denen die drei iranischen Atomanlagen mit Raketen und 30.000-Pfund-Bomben getroffen wurden – nicht darauf abzielten, einen „Regimewechsel“ herbeizuführen.

De Wever seinerseits sagte, er sei ein Anhänger der Rechtsstaatlichkeit und bedauere, dass die Situation einen Punkt erreicht habe, an dem militärische Maßnahmen erforderlich seien, um das iranische Atomprogramm zu stoppen.

„Am besten wäre es, wenn es im Iran zu einem Regimewechsel käme, aber … man würde es vorziehen, wenn es sich um einen demokratischen oder anderen Prozess handeln würde“, der nicht mit Bombenangriffen beginnt, sagte De Wever.

„In Schlagdistanz zu Europa“

Ein Verteidigungsexperte meinte, eine derartige Reaktion sollte angesichts der langen Geschichte der Spannungen mit dem Hardliner-Regime im Iran nicht überraschen.

„Ich denke, es gibt europäische Staats- und Regierungschefs, die zwar öffentlich zur Zurückhaltung aufrufen, insgeheim aber sehr beruhigt sind, dass ein extremistisch geführtes Regime in unmittelbarer Nähe Europas nicht in der Lage ist, bis zu zehn Atomwaffen zu entwickeln, die sie mit ballistischen Raketen kombinieren und Europa als Geisel nehmen könnten“, sagte Benjamin Jensen, ein Senior Fellow am Center for Strategic and International Studies in Washington, im Vorfeld der US-Angriffe.

Jensen warnte jedoch davor, dass die Unterstützung für Trumps Vorgehen Grenzen haben könnte.

„Wenn sich diese Angriffe allerdings auf die Führung des Iran ausweiten und zu einem umfassenden Abbau der iranischen Militärkapazitäten führen, besteht die Gefahr von Zweit- und Drittfolgen, die in Europa wirklich Besorgnis auslösen würden“, sagte er.

Während sich Russlands Reaktion auf die Bombardierung seines Verbündeten und wichtigen Waffenlieferanten auf Rhetorik beschränkte, zog der Kreml bei der Vorstellung eines Regimewechsels in Teheran eine Grenze.

Der Sprecher des russischen Präsidenten Wladimir Putin, Dmitri Peskow, bezeichnete die Vorstellung, die iranische Regierung zu stürzen, als „unvorstellbar“ und „inakzeptabel“.

Obwohl zwischen Russland und dem Iran eine strategische Partnerschaft besteht, ist in der Vereinbarung keine direkte Verpflichtung zur militärischen Unterstützung vorgesehen.