Carneys umstrittener Gesetzentwurf zu Großprojekten wird vom Ausschuss genehmigt

Die Umwelt wird mit Füßen getreten. Die nächste „Idle No More“-Bewegung wird ins Leben gerufen. Wirtschaftliche Gewinner und Verlierer werden ausgewählt. Premierminister Mark Carneys Building Canada Act ist alles andere als ein Magnet für Kritik.

Der umstrittene Gesetzentwurf der liberalen Regierung, der es dem Kabinett ermöglichen würde, große Industrieprojekte wie Bergwerke, Häfen und Pipelines rasch mit Bundesbewilligungen zu belegen, wurde in den frühen Morgenstunden des Donnerstags problemlos vom Ausschuss verabschiedet.

Ein Ausschuss des Unterhauses tagte von Mittwochnachmittag bis nach Mitternacht und prüfte in einer Eilstudie den Gesetzentwurf C-5, da die liberale Regierung versucht, ihn bis zum Ende der Woche durch die Kammer zu bringen.

Indigene Gruppen und Umweltgruppen sowie Abgeordnete und Senatoren der Opposition äußerten ihre Befürchtung, dass der Gesetzentwurf im Eiltempo durch das Parlament gebracht werde und dem Kabinett weitreichende Vollmachten einräumen werde, andere Gesetze außer Kraft zu setzen und so die von der jeweiligen Regierung favorisierten Industrieprojekte voranzutreiben.

„Der Prozess, der zum Gesetzentwurf C-5 führte, ist ein Musterbeispiel dafür, wie man nicht mit indigenen Völkern zusammenarbeiten sollte“, sagte Lance Haymond, Häuptling der Kebaowek First Nation, und fügte hinzu, es habe weder ein „sinnvolles Engagement“ noch eine „Anerkennung der Komplexität unserer Rechte, Ansprüche und Interessen“ gegeben.

„Die Bedingungen für einen Aufstand von Idle No More 2.0 werden gerade in das Gesetz geschrieben“, sagte er am späten Mittwochabend vor dem Verkehrsausschuss des Unterhauses.

Das Gesetz wird von der Geschäftswelt und der Baubranche unterstützt. Diese erklärten vor dem Parlament, dass die Genehmigung von Projekten länger dauern könne als deren Umsetzung.

Der Minister für zwischenstaatliche Angelegenheiten, Dominic LeBlanc, erschien bei den Anhörungen, um den Gesetzesentwurf zu verteidigen. Er warnte, dass Kanada inmitten des harten Handelskriegs von US-Präsident Donald Trump einen „Sturm der Veränderungen“ durchlebe und dass das Land seine Wirtschaft rasch ankurbeln müsse.

„Die Kanadier haben uns damit betraut, die Dinge anders und besser zu machen und Nation-Building-Projekte voranzutreiben“, sagte er.

Ein Gesetzentwurf in zwei Teilen

Bei dem Gesetzentwurf handelt es sich um zwei Gesetzesvorhaben in einem. Der erste Teil zielt auf den Abbau interner Handelshemmnisse ab – ein Ziel, das Carney bis zum Canada Day erreichen wollte.

Der zweite Teil gibt der Regierung die Möglichkeit, Großprojekte als im „nationalen Interesse“ liegend einzustufen und ihre Genehmigung dann im Schnellverfahren zu beantragen.

Dank der Hilfe der Konservativen, die eine Handvoll Änderungsanträge zu dem Gesetzentwurf durchsetzten, scheint der liberale Gesetzesentwurf auf dem besten Weg zu sein, das Unterhaus in zügigem Tempo zu passieren.

Dennoch äußerten die Tories und der Bloc Québécois Bedenken, dass dadurch zu viel Macht in den Händen des Premierministers und seines Kabinetts konzentriert würde.

In einer Reihe gereizter Wortwechsel mit LeBlanc sagte der Abgeordnete des Bloc Québécois, Xavier Barsalou-Duval, es gebe keine Garantie dafür, dass der für das neue Verfahren zuständige Minister im besten Interesse der Öffentlichkeit handeln werde, indem er sich selbst weitreichende Befugnisse zuspricht.

„Letztendlich werden wir eine Reihe von Entscheidungen hinter verschlossenen Türen treffen, und es gibt keine Garantie dafür, dass Sie sich nicht in einen Minister der Vetternwirtschaft verwandeln“, sagte er auf Französisch.

„Ich bin nicht der Meinung, dass dieser Gesetzentwurf der Korruption Tür und Tor öffnet“, sagte LeBlanc auf Französisch.

Während einige Abgeordnete Vergleiche mit dem Notstandsgesetz anstellten, schreckte LeBlanc vor dieser Idee zurück und fügte hinzu, dass dies auch nicht mit einer „präsidentiellen Anordnung des Weißen Hauses“ vergleichbar sei.

Der konservative Abgeordnete Philip Lawrence befragte LeBlanc zur Frage, ob ausreichende Ethikkontrollen durchgeführt würden.

Er wies darauf hin, dass Carney zuvor Vorsitzender von Brookfield war, einem Unternehmen, das im Infrastruktur- und Bausektor tätig ist. Dies weckte erneut Bedenken hinsichtlich Interessenkonflikten im Zusammenhang mit Carneys früheren Verbindungen zu dem Unternehmen, die die Partei im letzten Wahlkampf immer wieder zur Sprache gebracht hatte. LeBlanc sagte, gewählte Amtsträger seien weiterhin an die geltenden Ethikregeln gebunden.

Die Notwendigkeit schnellen Handelns ausbalancieren

Am Mittwoch warnten Kritiker nacheinander, dass der Gesetzesentwurf eine Bedrohung für gefährdete Arten darstellen und Ottawa ermöglichen könnte, seiner Pflicht zur Konsultation der indigenen Völker zu entgehen.

„Das Letzte, was wir wollen, ist, die Industrie und Projekte durch Gerichtsverfahren aufzuhalten, und genau darauf läuft es hinaus“, sagte Trevor Mercredi, Großhäuptling der Treaty 8 First Nations von Alberta, dem Unterhausausschuss.

„Wir sagen, wir müssen noch einmal ganz von vorne anfangen“, sagte Charles Hatt, Klimaprogrammdirektor bei Ecojustice, auf einer Pressekonferenz.

Anna Johnston, Anwältin bei West Coast Environmental Law, sagte, der Gesetzentwurf werfe das Prinzip der informierten Entscheidungsfindung „über Bord“.

„Dem Kabinett zu erlauben, über die Durchführung von Projekten zu entscheiden, bevor diese geprüft wurden, ist, als würde man ein Haus bauen und dann einen Ingenieur anrufen, um zu fragen, ob es sicher ist“, sagte sie.

Der liberale Abgeordnete Marcus Powlowski sagte, er verstehe die von indigenen Gruppen und Umweltgruppen geäußerten Bedenken, sei jedoch der Ansicht, dass die Regierung schnell handeln müsse.

„Werden wir das weiter auf Eis legen, daran herumbasteln und kleine Änderungen vornehmen? Ich denke, es ist wichtig, dass wir dieses Gesetz verabschieden, und es gibt immer noch die Möglichkeit, es später zu ändern“, sagte er.

Heather Exner-Pirot von der Denkfabrik Macdonald-Laurier Institute warnte, dass der Gesetzesentwurf dem politischen Ottawa die Möglichkeit gebe, Gewinner und Verlierer auszuwählen und dass er „voller Missbrauchspotenzial“ sei, sagte jedoch, dass sie ihn nicht ablehne.

Sie sagte bei den Anhörungen, dass die kanadische Wirtschaft in einem kritischen Moment umgekrempelt werden müsse und dass dies der Beginn umfassenderer Reformen zur Ankurbelung der Investitionen sein sollte.

„Was nützt eine Pipeline, wenn man sie wegen der Emissionsobergrenze nicht füllen kann? Was nützt eine Eisenbahn, wenn man wegen des Gesetzes zur Umweltverträglichkeitsprüfung keine Produkte abbauen und auf ihr transportieren kann?“

Das Repräsentantenhaus soll bis Freitag tagen, und ein Programmantrag des Senats sieht vor, dass die obere Kammer ihre Prüfung des Gesetzentwurfs C-5 bis zum 27. Juni abschließt.