Exklusiv: Einblicke in die Mission der Republikaner, Trumps Mega-Gesetz umzusetzen

Washington, DC – Kurz nach Mitternacht am 3. Juli, einen Tag vor Ablauf der von den Republikanern selbst auferlegten Frist zur Verabschiedung des Mega-Gesetzes von Präsident Donald Trump, das eine lange Liste von Wahlversprechen enthält, wurde der Mehrheitsführer des Repräsentantenhauses, Tom Emmer, daran erinnert, dass im Plenum des Repräsentantenhauses so ziemlich alles passieren kann.

Der Kongressabgeordnete Thomas Massie aus Kentucky, ein finanzpolitischer Konservativer und Trump und seinen republikanischen Kollegen immer wieder ein Dorn im Auge, marschierte auf Emmer zu. Nach einem kurzen Wortwechsel, der von ABC-News-Reportern beobachtet und von republikanischen Abgeordneten bestätigt wurde, ging Massie zum Saal und änderte seine Stimme bei einem wichtigen Verfahrensschritt von „Ja“ auf „Nein“, um Trumps Gesetzentwurf zur Abstimmung zu bringen – entgegen der Führung der Republikaner.

Die Bemühungen, Trumps wichtigstes Gesetz durchzubringen, haben die internen Meinungsverschiedenheiten in der republikanischen Konferenz des Repräsentantenhauses gelüftet und Wunden freigelegt, die künftig Probleme für andere hochrangige Auseinandersetzungen bedeuten könnten, wie etwa die Bemühungen um die Finanzierung der Regierung und die Abwendung eines Shutdowns im September.

ABC News führte mehrere Interviews und ging dabei eingehend auf die jahrelangen Bemühungen Emmers und anderer republikanischer Politiker ein, Unterstützung für das Mega-Gesetz des Präsidenten zu gewinnen, die Anfang dieses Monats in zwei dramatischen, schlaflosen Nächten gipfelten.

Eine gewaltige Herausforderung

Es war bereits in den frühen Morgenstunden des 3. Juli, und die Verabschiedung des wichtigsten Gesetzes für Trumps zweite Amtszeit wurde immer schwieriger – nicht einfacher. Es bestand die reale Gefahr, dass das Gesetz scheitern könnte. Und dies war nicht einmal die endgültige Abstimmung, sondern eine kritische Verfahrenshürde, die die Republikaner noch vor der Ziellinie hätte retten können.

Angesichts einer Mehrheit von 220 zu 212 Stimmen gegenüber den Demokraten konnte es sich Sprecher Mike Johnson leisten, nur drei republikanische Stimmen zu verlieren, bevor ein vierter Übertritt eine Katastrophe bedeutete.

Die rund zwölf Mitglieder, die sich weigerten, umzustimmen, wäre eine enorme Herausforderung. Doch es gab noch ein weiteres, dringlicheres Problem: Mehrere Republikaner, die sich weigerten, in den Saal zu kommen, um ihre Stimme abzugeben, drängten sich irgendwo im weitläufigen Kapitolkomplex zusammen. Und die republikanische Führung konnte sie nicht finden.

„Meine Einstellung ist immer: Wir werden Erfolg haben. Wir werden gewinnen“, sagte Emmer, Republikaner aus Minnesota, in einem Exklusivinterview mit ABC News. „Dafür haben 77 Millionen Menschen diesen Präsidenten gewählt. Er hält seine Versprechen, und wir übrigens auch.“

„Es ging darum, den Leuten am Ende des Tages klarzumachen, dass es um mehr geht als nur um den Einzelnen“, fügte er hinzu.

Für Johnson und das republikanische Führungsteam war die Verabschiedung des Gesetzes der Höhepunkt von Hunderten von Treffen, Telefonaten und Nebengesprächen im Repräsentantenhaus und in den Hallen des Kongresses.

Sie mussten mindestens zwei Nächte durcharbeiten. Emmer, der für die Auszählung und das „Einfangen“ der republikanischen Stimmen verantwortlich ist, schätzt, dass sein Team in den Tagen, bevor der Gesetzentwurf die finale Entscheidung im Repräsentantenhaus überstand, mehr als 40 Stunden ohne Schlaf verbrachte.

„Es geht darum, alle in den Prozess einzubeziehen. Denn wer das Gefühl hat, in den Prozess eingebunden zu sein, unterstützt das Endergebnis eher“, sagte Emmer über seine Fraktionsführung. „Und deshalb glaube ich, dass diese Leute, selbst diejenigen, die nicht alles bekommen haben, was sie wollten oder sich mehr gewünscht haben, nach der Verabschiedung so euphorisch waren.“

Hinterzimmerdeals und Trumps Charmeoffensive

Doch letztlich ging es bei dieser legislativen Saga um Hinterzimmerdeals, die größtenteils nicht mit der republikanischen Führung im Repräsentantenhaus, sondern zwischen dem Weißen Haus und den Hardlinern der Republikaner ausgehandelt wurden.

In der Nacht der Verfahrensabstimmung, als die republikanische Führung des Repräsentantenhauses Abgesandte aussandte, um die verschwundene Gruppe von Verweigerern zu finden, versammelten sich viele von ihnen heimlich im Büro des texanischen Kongressabgeordneten Chip Roy.

Als Sprecher Johnson die Abstimmung eröffnete, wussten die Verweigerer, dass einige ihrer republikanischen Kollegen sie suchten. Doch trotz des zunehmenden Drucks im Kapitol verloren die Konservativen das Interesse an Verhandlungen mit der Parteiführung, sagten uns mehrere. Sie wollten mit dem Weißen Haus sprechen.

Nach einer Verzögerung von mehr als sechs Stunden und weiteren Strategieplanungen beschloss die Gruppe, erst dann zum Kapitol zu gehen, als sie das Gefühl hatte, dass das Weiße Haus einige ihrer Forderungen erfüllte – und nachdem einer ihrer Kollegen, der Abgeordnete Scott Perry, von seinem Haus in Pennsylvania zurückfuhr, nachdem er das Kapitol über das Gesetz verärgert verlassen hatte.

Hinter vorgehaltener Hand erklärten die meisten der Verweigerer, sie wollten den Wortlaut des Gesetzesentwurfs nicht ändern. Sie fürchteten, dass die republikanische Senatorin Lisa Murkowski aus Alaska, sollte der Gesetzentwurf an den Senat zurückgeschickt werden, ihre entscheidende Stimme in dieser Kammer nutzen würde, um ihrem Heimatstaat noch mehr Ausnahmen zu verschaffen.

„Sie hatte mehr Einfluss und würde, wie man so schön sagt, Leckerbissen für Alaska und Gott weiß was noch bekommen“, sagte der Abgeordnete Ralph Norman, RS.C., gegenüber ABC News.

Doch es waren nicht nur die Ängste vor den Gemäßigten im Senat, die die Hardliner der Republikaner im Repräsentantenhaus beeindrucken ließen. Viele ließen nach Trumps Charmeoffensive nach, wie uns mehrere erzählten. Johnson, Emmer und andere republikanische Führungspersönlichkeiten hatten ihren Wahlkampf abgesegnet und dem Präsidenten gesagt, welche Widerständler er berücksichtigen und welche er ignorieren sollte.

„Ich habe vor ein paar Tagen mit [Präsident Trump] gesprochen und ihm die Namen der Schlüsselpersonen genannt“, sagte Emmer. „Das zeigt dem amerikanischen Volk, dass wir Donald J. Trumps Versprechen einhalten können – und zwar dieselben Versprechen, die wir im Wahlkampf gemacht haben.“

Trump „war der netteste Kerl“

Bei einer Sitzung im Oval Office am Tag dieser wichtigen Verfahrensabstimmung überhäufte Trump die Mitglieder des House Freedom Caucus mit Komplimenten und signierte Waren und Fotos.

„Der Präsident hatte einen anderen Ton. Manchmal kann er schroff sein“, sagte ein republikanischer Abgeordneter, der anonym bleiben wollte, gegenüber ABC News. „An diesem Tag war er der netteste Mensch.“

Es wurden aber auch Versprechungen gemacht, sagen einige der Verweigerer. Um seine Stimme bei dieser wichtigen Verfahrenshürde zu erhalten, forderte Massie Trump auf, ihn in den sozialen Medien nicht mehr persönlich anzugreifen, wie mehrere Quellen mit Kenntnis ABC News berichteten. Ein Sprecher von Massie lehnte eine Stellungnahme ab, doch ein republikanischer Abgeordneter bezeichnete Massies Schritt gegenüber ABC News als „brillant“, da er glaube, der Kongressabgeordnete habe ohnehin immer für die Verfahrenshürde stimmen wollen.

Massie änderte seine Stimme schließlich noch einmal von „Nein“ auf „Ja“, um den Gesetzentwurf voranzubringen, stimmte dann aber bei der endgültigen Verabschiedung dagegen.

„Es war mir nicht schön genug, um dafür zu stimmen“, sagte Massie gegenüber ABC News, als er nach der Abstimmung zu seinem Auto eilte.

Um die Unterstützung einer Gruppe von Haushaltsfalken im House Freedom Caucus zu gewinnen, stimmte das Weiße Haus einer Reihe von Durchführungsverordnungen und anderen Verwaltungsmaßnahmen zu, sagten fünf Mitglieder gegenüber ABC News.

Aus Sorge, die Regierung könnte ihr Wort brechen, machten sich mehrere Mitglieder Notizen zu den Zugeständnissen des Weißen Hauses. ABC News hat einige dieser Dokumente überprüft.

Die Hardliner, mit denen ABC News sprach, gaben nur wenige Details zu den genauen Bedingungen und dem Zeitplan ihrer Vereinbarungen mit dem Weißen Haus preis, da sie befürchteten, die Trump-Regierung könnte ihre Vereinbarungen brechen, sollten die Vereinbarungen öffentlich werden. Zu den Themen gehören jedoch die Bemühungen um einen ausgeglichenen Bundeshaushalt, die Bemühungen, die Steuergutschriften für Ökostrom aus der Biden-Ära schneller abzuschaffen, als es das Mega-Gesetz des Präsidenten vorsieht, und Maßnahmen zu konservativen sozialen Themen.

Letztlich stimmten alle, die sich dagegen wehrten – sogar Roy und Harris – für das Gesetz.

„Ich habe einer bestimmten Gruppe, die den Prozess sehr mühsam gestaltet hat, gesagt: ‚Wissen Sie, ich hasse Sie, aber Sie sind auch die besten Verhandlungsführer, mit denen ich je gearbeitet habe. Sie sind wie ein Hund auf einem blutigen Knochen. Sie lassen nicht locker, bis zur allerletzten Minute‘“, sagte Emmer.

Auf die Frage, von welchen Deals er wisse, wich Emmer aus. Er behauptete, das persönliche Gespräch mit dem Präsidenten und die Aussage seines Wortes hätten ausgereicht, um ihre Stimme zu beeinflussen.

„Sie waren Teil des Prozesses, der zu einem Ja führte. Ihre Anliegen wurden gehört“, sagte er. „Sie verstehen, dass der oberste Mann dieses Landes, unser Präsident, der Parteichef, der Staatschef, der Weltführer, Donald J. Trump, mich und meine Anliegen gehört und meine Zukunftsvisionen verstanden hat.“

Die Hardliner argumentieren, die Zugeständnisse seien weitaus konkreter gewesen, auch wenn einige Gemäßigte in ihrer Partei sie insgeheim weiterhin für ihr Einlenken verspotten.

„Das ist einfach nicht richtig. Wir haben unser Bestes gegeben“, sagte Norman. „Man macht es besser. Man nutzt alle rechtlichen Möglichkeiten, die einem zur Verfügung stehen, so viel Zeit man auch hat. Und ist das Nachgeben? Nein, es geht darum, die Menschen bestmöglich zu vertreten.“

Während die Republikaner versuchen, ihren Wählern das neue Gesetz schmackhaft zu machen, sehen sie sich mit erheblichem politischen Gegenwind konfrontiert.

„Dieser Gesetzentwurf wird von den Medien und der Linken angegriffen. Das ist ihr Ding. Lügen, Lügen, Lügen, Lügen. In einem Jahr werden die Menschen erkennen, dass dieser Gesetzentwurf die Versprechen von Donald Trump eingelöst hat“, sagte Emmer.

Umgehung der Führung des Repräsentantenhauses

Während die Republikaner planen, bei den kommenden Zwischenwahlen 2026 mit dem Gesetzentwurf zu kandidieren – und sich mit dessen Auswirkungen auseinandersetzen müssen – gibt es noch eine weitere unmittelbare politische Herausforderung: Dieses Gesetz hat die Meinung mancher über die Führung des Repräsentantenhauses erschüttert.

Einige Konservative sagten uns, sie würden es in Zukunft vorziehen, direkt mit dem Weißen Haus zu verhandeln und Johnson, Emmer und andere führende Politiker der Republikanischen Partei zu umgehen.

Andere Hardliner sind jedoch der festen Überzeugung, dass sie an der Verbesserung ihrer Beziehung zur Führung arbeiten wollen und schätzen deren Aufmerksamkeit in den letzten Monaten.

Emmer seinerseits sagt, er sei angesichts der schwierigen Dynamik in seiner Partei nicht beunruhigt.

„Die Spaltungen, so wie Sie sie definieren, sind Meinungsverschiedenheiten“, sagte er. „Das ist keine Spaltung. Das ist Amerika. Wir sind nicht alle gleich. Man muss diesen Schmelztiegel zusammenbringen, und das Schöne an unserer Partei ist, dass wir anderer Meinung sein dürfen.“

Doch als Emmer am Mittwoch mit ABC News sprach und vom Erfolg des „One Big Beautiful Bill Act“ zwei Wochen zuvor berichtete, braute sich bereits eine weitere Revolte zusammen, die seine Fraktionsführung erneut auf die Probe stellen würde.

Eine bekannte Gruppe von Hardlinern hatte während der Crypto Week erneut eine klare Grenze gezogen: Sie weigerten sich, die Gesetzgebung ohne zusätzliche Zugeständnisse voranzutreiben – einen Tag, nachdem Trump behauptet hatte, er habe einen Deal mit den Republikanern abgeschlossen, die sich noch immer gegen ihn ausgesprochen hatten.

Da die Republikaner im Plenum nicht die gewünschte Mehrheit hatten, hielt Johnson die Abstimmung erneut offen und versammelte die Verweigerer hinter verschlossenen Türen in der Nähe des Plenarsaals. Die Verhandlungen zogen sich stundenlang hin, während seine Mitarbeiter mehrere Karren mit Essen, Wein, Bier und Sprudelwasser ins Büro schleppten.

„Manchmal dauert es länger als sonst“

Neun Stunden später brachen die Republikaner im Repräsentantenhaus einen weiteren Rekord für die längste Abstimmung in der Geschichte des Kongresses. Sechzehn Abgeordnete änderten schließlich ihre Stimme, nachdem sie von der republikanischen Führung im Repräsentantenhaus die Zusicherung erhalten hatten, dass ein Gesetz gegen digitale Zentralbankwährungen noch in diesem Jahr an den National Defense Authorization Act angehängt werden würde, der unbedingt verabschiedet werden muss.

„Wir arbeiten einfach alle Bedenken durch, finden eine Lösung und schaffen einen Konsens“, sagte Johnson gegenüber ABC News. „Manchmal dauert es länger als sonst, und man sagte mir, wir hätten gestern Abend einen neuen Rekord für die offene Abstimmung aufgestellt. Aber es interessiert mich nie, wie lange eine Abstimmung offen ist. Wir müssen einfach das richtige Ergebnis haben. Also hat es geklappt.“

Selbst nachdem diese Hürde genommen war, bereiteten sich die Republikaner bereits auf ihre nächste innerparteiliche Auseinandersetzung vor, um der Forderung des Präsidenten nachzukommen, neun Milliarden Dollar aus dem Bundeshaushalt zurückzufordern. Zuvor hatten sich die Widerständler auf eine weitere Vereinbarung im Zusammenhang mit einer nicht bindenden Resolution geeinigt, die die Freigabe „bestimmter“ Akten zu Jeffrey Epstein forderte.

Dieser „Whack-a-Mole“-Ansatz wird vielleicht nicht immer das erwartete Ergebnis bringen, aber er steht für eine sich verhärtende Dynamik, bei der die Gewissheit hektischer Verhandlungen bis zum Schluss die einzige Garantie auf dem Capitol Hill ist – und eine Dynamik, die im Herbst zu einem Regierungsstillstand führen könnte.

Trotz dieser Unvorhersehbarkeit gibt es laut Emmer auf dem Weg zum Erfolg keine Überraschungen.

„Vielleicht hört man nicht so viel von uns, aber was wir mit all unseren Mitgliedern machen, ist, dass man daran glauben muss. Man muss inspiriert sein, etwas zu tun, was einem sonst niemand zutraut“, erklärte Emmer seinen Ansatz. „Und solange das erst einmal beginnt, wächst es mit dem ersten Vorschlag, den man mit zwei zusätzlichen Stimmen verabschiedet, und dieses Muskelgedächtnis entwickelt sich weiter.“

„Die Leute hatten vor diesen Abstimmungen Meinungsverschiedenheiten, aber wenn sie vorbei sind, ist es euphorisch. Es ist, als hätte man gerade das siebte Spiel einer sieben Spiele umfassenden Playoff-Serie gewonnen“, sagte Emmer. „Dieses Gefühl werden sie nie vergessen. Sie werden gleich wieder debattieren, streiten und sich gegenseitig anrempeln, aber genau deshalb machen wir das.“

Lauren Peller von ABC News hat zu diesem Bericht beigetragen