Richter ordnet Freilassung von Kilmar Abrego Garcia an, ICE wird ihn jedoch wahrscheinlich in Gewahrsam nehmen

Ein Richter im US-Bundesstaat Tennessee ordnete am Sonntag die Freilassung von Kilmar Abrego Garcia an. Dessen irrtümliche Abschiebung ist zu einem Brennpunkt in Präsident Trumps harter Einwanderungspolitik geworden. Er wartet auf ein Verfahren vor einem Bundesgericht wegen Menschenschmuggels . Es wird jedoch nicht erwartet, dass er freigelassen wird.

Bei seiner Haftanhörung am 13. Juni sagten die Staatsanwälte, dass die US-Einwanderungs- und Zollbehörde Abrego Garcia in Gewahrsam nehmen würde, wenn er aufgrund der Anklage freigelassen würde. Zudem könnte er abgeschoben werden, bevor er die Möglichkeit hat, vor Gericht zu stehen.

US-Richterin Barbara Holmes hat für Mittwoch eine Anhörung anberaumt, um die Bedingungen für Abrego Garcias Freilassung zu erörtern. Die US-Regierung hat bereits Berufung gegen den Freilassungsbeschluss der Richterin eingelegt.

Holmes räumte in ihrem Urteil vom Sonntag ein, dass die Entscheidung, ob Abrego Garcia freigelassen werden sollte, „kaum mehr als eine akademische Übung“ sei, da die ICE ihn wahrscheinlich in Gewahrsam nehmen werde. Die Richterin schrieb jedoch, dass jeder Anspruch auf die Unschuldsvermutung und „eine umfassende und faire Entscheidung darüber habe, ob er bis zum Prozess in Bundeshaft bleiben müsse“.

Holmes schrieb, dass die Regierung nicht beweisen konnte, dass bei Abrego Fluchtgefahr bestehe, dass er eine Gefahr für die Gemeinschaft darstelle oder dass er im Falle seiner Freilassung das Verfahren behindern würde.

„Insgesamt kann das Gericht anhand der vorgelegten Beweise nicht feststellen, dass Abregos Freilassung eindeutig und überzeugend eine unheilbare Gefahr für andere Personen oder die Gemeinschaft darstellt“, schrieb der Richter.

Abrego Garcia hat sich in Bezug auf die Schmuggelvorwürfe nicht schuldig bekannt. Seine Anwälte haben die Vorwürfe als Versuch gewertet, den Fehler bei der Abschiebung im Nachhinein zu rechtfertigen.

Der amtierende US-Staatsanwalt für den Mittleren Bezirk von Tennessee, Rob McGuire, argumentierte am 13. Juni, dass der wahrscheinliche Versuch der ICE, ihn abzuschieben, ein Grund sei, ihn im Gefängnis zu behalten.

Doch Holmes sagte damals, sie habe nicht die Absicht, „in die Mitte einer ICE-Haft zu geraten“.

„Wenn ich mich für die Freilassung von Herrn Abrego entscheide, werde ich Auflagen für seine Freilassung festlegen, und der US-Marshal wird ihn freilassen.“ Wenn er in die Obhut des ICE entlassen würde, sei das „über meiner Gehaltsstufe“, sagte sie.

Der Richter schlug vor, dass das Justizministerium und das Heimatschutzministerium untereinander klären könnten, ob die Regierung ihm aufgrund der Anklagepunkte den Vorrang geben oder ihn abschieben möchte. Ein Prozesstermin wurde noch nicht festgelegt.

Will Allensworth, ein stellvertretender Pflichtverteidiger des Bundes, der Abrego Garcia bei der Haftanhörung vertrat, sagte Holmes, dass „es nicht unbedingt zutreffend sei, dass er sofort abgeschoben würde.“

Eine Anordnung eines Einwanderungsrichters aus dem Jahr 2019 verhindert die Abschiebung von Abrego Garcia, der in Maryland lebte, in sein Heimatland El Salvador, sagte Allensworth vor Gericht. Der Grund dafür sei, dass er dort einer glaubhaften Bedrohung durch Banden ausgesetzt sei, heißt es in Gerichtsakten.

Die Regierung könne ihn in ein Drittland abschieben, doch müssten die Einwanderungsbehörden zunächst nachweisen, dass das Drittland bereit sei, ihn aufzunehmen und ihn nicht einfach nach El Salvador zurückzuschieben, sagte Allensworth.

Die Schmuggelvorwürfe gehen auf eine Verkehrskontrolle wegen Geschwindigkeitsüberschreitung im Jahr 2022 in Tennessee zurück, bei der Abrego Garcia ein Fahrzeug mit neun Passagieren fuhr. Obwohl die Beamten möglichen Schmuggel vermuteten, durfte er mit einer Verwarnung weiterfahren.

Bei der Haftanhörung sagte McGuire, Zeugen hätten Abrego Garcia unter anderem des Drogen- und Waffenhandels sowie des Missbrauchs der von ihm transportierten Frauen beschuldigt. Obwohl ihm solche Verbrechen nicht zur Last gelegt werden, zeigten sie laut McGuire, dass Abrego Garcia eine gefährliche Person sei und in Untersuchungshaft bleiben sollte.

Abrego Garcias Anwälte bezeichneten den Schmuggelfall als verzweifelten Versuch, die irrtümliche Abschiebung zu rechtfertigen. Die Ermittlungen wurden wenige Wochen nach der Abschiebung durch die US-Regierung eingeleitet. Der Oberste Gerichtshof hatte die Regierung unter wachsendem öffentlichen Druck angewiesen, seine Rückkehr zu ermöglichen.

Chris Newman, ein Anwalt, der die Familie von Abrego Garcia vertritt, sagte zuvor gegenüber CBS News: „Die Trump-Regierung legt großen Wert darauf, dies zu einem Referendum über die Einwanderungsdebatte zu machen, die, wie Sie wissen, verhärtet und polarisiert ist.“

„Das ist eine Möglichkeit, es zu betrachten. Und ich denke, viele Leute sehen das so. Ich sehe das nicht so. Für mich ist das ein grundlegender Fall der verfassungsmäßigen Ordnung, ein grundlegender Fall des fairen Verfahrens“, sagte Newman. „Und zufällig verteidigt ein salvadorianischer Einwanderer grundlegende Verfassungsrechte für uns alle.“

Die meisten Menschen in ICE-Gewahrsam, gegen die eine Strafanzeige erhoben wurde, würden nicht bis zum Prozess in den USA festgehalten, sondern abgeschoben, sagte César Cuauhtémoc García Hernández, Juraprofessor an der Ohio State University.

Die USA würden wahrscheinlich versuchen, Abrego Garcia schnell abzuschieben, ohne vor ein Einwanderungsgericht zu gehen, sagte der Professor. Die Regierung bräuchte für seine Abschiebung keine Verurteilung, da Abrego Garcia illegal in die USA eingereist sei.

„Die rechtlichen Standards sind laxer“, sagte García Hernández. „Die Argumentation der Regierung steht auf einer stärkeren rechtlichen Grundlage.“

Wie auch immer ein Einwanderungsrichter entscheidet, gegen die Entscheidung könne Berufung beim Einwanderungsberufungsausschuss eingelegt werden, sagte García Hernández. Die Entscheidung des Ausschusses könne dann vor einem Bundesberufungsgericht angefochten werden.