Vollständiges Transkript von „Face the Nation mit Margaret Brennan“, 6. Juli 2025

In dieser Sendung „Face the Nation with Margaret Brennan“, moderiert von Weijia Jiang:

• Kevin Hassett , Direktor des National Economic Council
• Abgeordneter Tom Suozzi , Demokrat aus New York
• Regisseur Ken Burns

Klicken Siehier , um die vollständigen Transkripte von „Face the Nation with Margaret Brennan“ aus dem Jahr 2025 zu durchsuchen.

WEIJIA JIANG: Ich bin Weijia Jiang in Washington.

Und diese Woche bei Face the Nation: Präsident Trump erringt einen großen Sieg am Unabhängigkeitstag, als sein „One Big Beautiful Bill“ in Kraft tritt.

Und verheerende Sturzfluten töten Dutzende Menschen in Texas. Tragischerweise kam es an diesem Feiertagswochenende zu Sturzfluten in Teilen von Texas, bei denen mindestens 50 Menschen ums Leben kamen, darunter 15 Kinder, einige von ihnen im Ferienlager. Wir berichten über die neuesten Entwicklungen.

Damals: Nach einer langen Woche des Lobbyings um Wählerstimmen und der Aushandlung von Abkommen mit seinen republikanischen Parteikollegen verbrachte der Präsident den 4. Juli damit, den 249. Geburtstag der Nation zu feiern, indem er seinen charakteristischen Steuersenkungs- und Ausgabenplan in Kraft setzte.

(Beginn VT)

DONALD TRUMP (Präsident der Vereinigten Staaten): Es wurden tatsächlich Versprechen gemacht und Versprechen gehalten, und wir haben sie gehalten.

(Ende VT)

WEIJIA JIANG: Aber die Demokraten und sogar einige Republikaner sind mit den im Gesetzentwurf vorgesehenen Schulden- und Defizitsteigerungen, den Kürzungen bei Medicaid und anderen Leistungen nicht zufrieden.

Wir werden mit dem Vorsitzenden des Wirtschaftsrats des Weißen Hauses, Kevin Hassett, und dem zentristischen demokratischen Kongressabgeordneten Tom Suozzi aus New York über die Pläne seiner Partei sprechen, die Bedenken der Wähler gegenüber dem neuen Gesetz auszunutzen.

Abschließend spricht John Dickerson, Co-Moderator der CBS Evening News, mit dem Filmemacher und Historiker Ken Burns über sein neues Projekt, während Amerika auf sein 250-jähriges Bestehen zusteuert.

(Beginn VT)

KEN BURNS (Dokumentarfilmer): Die Amerikanische Revolution ist das wichtigste Ereignis seit Christi Geburt in der gesamten Weltgeschichte.

(Ende VT)

WEIJIA JIANG: Er wird erklären, warum die Lehren unserer Vorfahren auch heute noch gelten.

Das alles steht gleich bei Face the Nation an.

Guten Morgen und willkommen bei Face the Nation. Margaret ist heute nicht da. Ich bin Weijia Jiang.

Wir haben noch viel zu besprechen, möchten aber mit der sich abzeichnenden Katastrophe in Texas beginnen, wo nach Angaben der Behörden nach verheerenden Sturzfluten mindestens 50 Menschen ums Leben gekommen sind und Dutzende vermisst werden.

CBS-News-Korrespondent Jason Allen berichtet aus Kerrville, Texas.

(Beginn VT)

JASON ALLEN (Stimme aus dem Off): Mehr als 1.300 staatliche und lokale Rettungskräfte suchen heute Morgen noch immer verzweifelt an den Ufern des Guadalupe River, markieren Autos und Häuser, durchwühlen Trümmerhaufen und versuchen, Überlebende einer historischen und tödlichen Sturzflut zu finden.

Die Sintflut, die am frühen Freitagmorgen begann, ließ den normalerweise ruhigen Fluss in nur 45 Minuten um 26 Fuß ansteigen.

MANN: Wir sind im Camp Mystic und suchen – für unsere Kinder.

JASON ALLEN: Der Fokus liegt vor allem auf diesem Sommercamp, in dem immer noch über zwei Dutzend Mädchen aus der dritten und vierten Klasse vermisst werden. Ihre Eltern suchen verzweifelt nach ihnen.

MANN: Und dann suchen wir nach Orten, an denen sie möglicherweise noch leben. Es gibt noch über 20 von ihnen da draußen.

JASON ALLEN: Kerr County verfügt über kein Warnsystem. Normalerweise werden Sirenen eingesetzt, um die Bevölkerung vor Tornados oder anderen starken Stürmen zu warnen.

Heimatschutzministerin Kristi Noem, die an den Diskussionen über eine Änderung der Rolle der Bundesregierung bei der Reaktion auf größere Katastrophen beteiligt war, sagte, das Wetterwarnsystem müsse modernisiert werden, um den Menschen mehr Zeit und mehr Warnungen vor extremen Wetterereignissen zu geben.

KRISTI NOEM (US-Heimatschutzministerin): Der Nationale Wetterdienst (NWSD) hat gemeinsam mit der NOAA darauf hingewiesen, dass wir dieses uralte System, das die Bundesregierung seit vielen Jahren betreibt, erneuern müssen. Genau diese Reformen laufen derzeit.

(Ende VT)

JASON ALLEN: Der Gouverneur von Texas, Greg Abbott, hat nun eine erweiterte Katastrophenverordnung unterzeichnet. Sie sehen, dass es heute Morgen hier in der Gegend etwas regnet, aber es wird voraussichtlich nicht so stark sein wie in den letzten Tagen, Weijia.

Und obwohl die Behörden sagen, dass es sich noch immer um eine aktive Rettungsmission handelt, geben sie zu, dass es mit jeder Stunde unwahrscheinlicher wird, dass sie noch jemanden lebend finden.

WEIJIA JIANG: Unser Mitgefühl gilt all diesen Familien.

Jason Allen aus Kerrville, Texas, danke.

Wir wenden uns nun Kevin Hassett zu. Er ist Direktor des Nationalen Wirtschaftsrats und einer der wichtigsten Berater von Präsident Trump. Auch er ist in der Einfahrt, wo ich normalerweise mit etwa einem Dutzend Reportern zusammen bin, sehr beliebt.

Also, Kevin, vielen Dank für Ihre Zeit heute Morgen.

Ich möchte mit dem Handel beginnen, denn wie Sie wissen, läuft am Mittwoch eine wichtige Frist ab. Die 90-tägige Aussetzung der gegenseitigen Zölle, die der Präsident im April angekündigt hatte, läuft bald aus. Die USA haben bereits einige Abkommen angekündigt, Großbritannien und Vietnam, und Sie nähern sich einer endgültigen Einigung mit China.

Erwarten Sie, dass bis Mittwoch weitere Geschäfte mit den größten Handelspartnern Amerikas abgeschlossen werden?

KEVIN HASSETT (Direktor, National Economic Council): Ja.

Zunächst möchte ich kurz innehalten und Ihre Gedanken und Gebete mit den Menschen in Texas teilen. Es ist eine unglaubliche, herzzerreißende Geschichte. Kristi Noem und der Präsident haben die Bundesregierung angewiesen, alles in ihrer Macht Stehende zu tun, um den Überlebenden zu helfen und die Aufräumarbeiten zu unterstützen.

Es bricht mir heute das Herz, diese Geschichten zu sehen. Und ich möchte Sie wissen lassen, dass sich im Weißen Haus alle nach Kräften bemühen, den Menschen in Texas zu helfen.

Zum Thema Handel wird es diese Woche einiges zu berichten geben. Und ich glaube, die Schlagzeile lautet, dass einige Abkommen abgeschlossen werden. Jamieson Greer hat eine ganze Reihe davon mit ausländischen Regierungen ausgehandelt. Und dann werden Briefe an die Länder verschickt, in denen es heißt: „So sollte es unserer Meinung nach laufen, weil die Abkommen noch nicht weit genug fortgeschritten sind.“

Und die Schlagzeile wird sein, dass sich Länder auf der ganzen Welt darauf einigen, ihre Märkte für unsere Produkte zu öffnen und uns zu gestatten, eine Art Zoll auf ihre Produkte zu erheben, wenn diese in die USA eingeführt werden. Wie die genauen Zahlen aussehen werden, werden Sie diese Woche in den Nachrichten erfahren.

WEIJIA JIANG: Und, Kevin, Sie sagten, es wird Deals geben.

Wenn es bis Mittwoch keine Einigung für diese wirklich wichtigen Handelspartner gibt, wird der Präsident dann die Pause verlängern?

REGISSEUR KEVIN HASSETT: Wissen Sie, die Vereinigten Staaten sind stets bereit, mit allen über alles zu sprechen, was in der Welt passiert. Und es gibt Fristen und Dinge, die kurz bevorstehen. Vielleicht werden die Toten also nach der Frist zurückgedrängt, vielleicht aber auch nicht.

Letztendlich wird der Präsident diese Entscheidung treffen.

WEIJIA JIANG: Und Sie haben auch die Briefe erwähnt, die laut Präsident Trump ab morgen verschickt werden. Er sagte, etwa zehn bis zwölf Länder würden sie erhalten.

Können Sie uns sagen, wer eines bekommt und was die Leute dazu sagen?

REGISSEUR KEVIN HASSETT: Es tut mir leid, das kann ich nicht, denn – denn, noch einmal, der Teil des Briefes, der passieren könnte, ist, dass wir kurz vor einem Deal stehen, wir sind mit den Fortschritten, die wir dabei machen, nicht wirklich zufrieden und deshalb sagen wir, okay, gut, wir schicken einen Brief, aber vielleicht bekommen Sie auch in letzter Minute einen Deal.

Bis wir alles sehen, was passiert, sollten wir meiner Meinung nach einfach unser Feuer zurückhalten und die Nachrichten dieser Woche im Auge behalten.

WEIJIA JIANG: Kann man sagen, dass diese Mitteilungen an unsere kleineren Handelspartner gehen, während Sie mit unseren größeren verhandeln?

REGISSEUR KEVIN HASSETT: Ich denke, es könnte beides sein.

Aber vergessen wir auch nicht: Wenn wir gute Handelsabkommen schließen, könnten unsere kleineren Handelspartner zu deutlich größeren Handelspartnern werden. Und das ist meiner Meinung nach einer der Gründe, warum die Länder sich beeilen, noch vor Ablauf der Frist Abkommen mit uns abzuschließen.

WEIJIA JIANG: Kevin, ich muss Sie nach den Fristen für diese Deals fragen, denn Sie haben gerade erwähnt, dass Sie immer offen sind. Der Präsident sagte, dass zwischen jetzt und Mittwoch keine wirkliche Flexibilität mehr besteht.

Vor weniger als zwei Wochen erklärte Finanzminister Scott Bessent, die Verhandlungen würden bis zum Labor Day abgeschlossen sein. Ich frage mich daher: Wie können Unternehmen planen, wenn sich die Spielregeln ständig ändern? Wie können Länder verhandeln, wenn sie nicht einmal wissen, wie viel Zeit ihnen noch bleibt?

REGISSEUR KEVIN HASSETT: Richtig.

Nun, die groben Umrisse der Abkommen werden für alle deutlich, denn einige unserer Abkommen, wie etwa das Abkommen mit Großbritannien und Vietnam, dienen, wie ich annehme, als Richtschnur für das, was passieren könnte.

Was ich aber wirklich interessant finde, ist die Verlagerung der Produktion in die USA in Rekordtempo. Dadurch konnten wir einen Rekordanstieg an Arbeitsplätzen und Investitionen verzeichnen. Und das sogar noch vor dem „Big Beautiful Bill“. Ich denke, die Menschen reagieren auf Präsident Trumps Drohungen mit hohen Zöllen, indem sie ihre Produktion in die USA verlagern. Das schafft Arbeitsplätze – mehr als zwei Millionen seit seinem Amtsantritt – und erhöht die Löhne.

Wissen Sie, das Lohnwachstum nähert sich den wirklich hohen Spitzenwerten, die wir 2017 gesehen haben. Daher glaube ich, dass derzeit ein Wettlauf um die Ankurbelung der Wirtschaftstätigkeit in den USA im Gange ist. Und dieser Wettlauf wurde zum Teil von Präsident Trump angestoßen.

WEIJIA JIANG: Ich erinnere mich, dass Sie mir nach der Ankündigung dieser gegenseitigen Zölle erzählten, dass es etwa 15 Abkommen gebe, die die Länder dem Präsidenten vorlegten.

Wie nah – wenn Sie uns überhaupt eine Zahl nennen könnten, welche Zahl werden wir diese Woche sehen?

DIREKTOR KEVIN HASSETT: Ja, das müssen Sie von Jamieson und dem Präsidenten einholen. Ich denke, wir haben viele Vereinbarungen gesehen, die von den Verhandlungsführern abgeschlossen wurden, und dann findet der Präsident Möglichkeiten, sie zu verbessern.

Und so ist es – ich werde dem Präsidenten hinsichtlich der Anzahl der Deals nicht zuvorkommen.

WEIJIA JIANG: Okay, danke, Kevin. Wir werden darauf achten.

Ich möchte jetzt zu dem einen großen, schönen Gesetzentwurf übergehen, der …

REGISSEUR KEVIN HASSETT: Ja.

WEIJIA JIANG: … natürlich hat der Präsident das Gesetz am Unabhängigkeitstag unterzeichnet.

Sie haben es, und jetzt müssen Sie dafür bezahlen. Es besteht Einigkeit darüber, dass dieses Gesetz das Defizit enorm erhöht. Ich weiß, Sie kennen diese Zahlen bestens. Das Yale Budget Lab schätzt, dass es die Schulden um 3 Billionen Dollar erhöhen wird. Die Tax Foundation geht davon aus, dass dieser Steueranteil des Gesetzes das Defizit ebenfalls um 3 Billionen Dollar erhöhen könnte.

Das Komitee für einen verantwortungsvollen Bundeshaushalt, das die Zinsen auf die Schulden berechnet, geht davon aus, dass sich das Defizit in den nächsten zehn Jahren auf bis zu 5 Billionen Dollar belaufen könnte. Und selbst Parlamentspräsident Johnson bejahte die Frage, ob dieses Gesetz das Defizit um über 4 Billionen Dollar erhöhen würde.

Ich weiß, dass die Regierung behauptet, das Gesetz werde das Defizit tatsächlich um 1,5 Billionen Dollar senken. Helfen Sie mir, das zu verstehen …

REGISSEUR KEVIN HASSETT: Sicher.

WEIJIA JIANG: … warum zwischen Ihren Zahlen und all den anderen ein so drastischer Unterschied besteht.

DIREKTOR KEVIN HASSETT: Nun, zunächst einmal sollten wir uns daran erinnern, dass Wissenschaft nicht Demokratie ist. Wahrheit ist nicht Demokratie.

Unsere Schätzungen basieren auf Modellrechnungen, die wir bereits während meiner Zeit als Vorsitzender des Rates der Wirtschaftsberater verwendet haben, um zu berechnen, was mit einem entsprechenden Gesetz passieren würde und wie viel Wachstum wir erzielen würden. Wir sagten – und wir wurden dafür heftig kritisiert –, dass wir ein Wachstum von drei Prozent erreichen würden.

Und wir hatten sogar sehr technische makroökonomische Modelle, die ein Wachstum von drei Prozent prognostizierten. Wir wenden dieselben Modelle auf dieses Steuergesetz an, es ist sogar noch besser. Und wir sehen: Wenn wir wieder drei Prozent Wachstum erzielen, sind das vier Billionen Dollar mehr Einnahmen, als uns das CBO und andere Gremien zuschreiben.

Sie haben sich in der Vergangenheit geirrt, und unserer Meinung nach liegen sie auch diesmal falsch. Was mich aber enttäuscht, ist: Wenn ich ein Modell vorstelle und sage: „Hey, das wird passieren: Wir werden ein Wachstum von 3 Prozent erreichen“, und sich dann herausstellt, dass es nur 1,5 Prozent sind, dann ist es meine Pflicht als Ökonom, als Wissenschaftler, zu sagen: „Was habe ich falsch gemacht? Was hat mein Modell übersehen?“

Diese Leute tun das nicht. Und das finde ich enttäuschend, denn wir haben von Experten geprüfte wissenschaftliche Erkenntnisse vorgelegt und gesagt, wir würden dieses dreiprozentige Wachstum erreichen. Beim letzten Mal haben wir es richtig gemacht. Und wir glauben, dass wir es dieses Mal richtig machen werden.

Wenn Sie jedoch davon ausgehen, dass in den nächsten zehn Jahren ein Wachstum von 1,8 Prozent zu erwarten ist, sollten Sie der CBO-Zahl zustimmen. Doch ein weiterer Aspekt der CBO-Zahl gibt Anlass zur Sorge. Und zwar: Wenn das Gesetz nicht verabschiedet wird, handelt es sich um die größte Steuererhöhung der Geschichte.

Und mit dieser massiven Steuererhöhung hätten wir natürlich eine Rezession. Laut CEA würde das BIP um etwa vier Prozent sinken und neun Millionen Arbeitsplätze verloren gehen. Wie würde das Defizit aussehen, wenn das BIP um vier Prozent sinkt und neun Milliarden Arbeitsplätze verloren gehen?

Ich glaube nicht, dass das CBO eine besonders gute Bilanz vorweisen kann. Ich glaube nicht, dass diese Institutionen eine besonders gute Bilanz vorweisen können. Sie müssen sich wieder auf die Grundlagen makroökonomischer Modelle besinnen. In Harvard gibt es einen sehr berühmten Makroökonomen namens Jim Stock. Sie sollten alles lesen, was Jim Stock in den letzten 15 Jahren geschrieben hat, und die Ergebnisse in ihre Modelle einfließen lassen. Dann könnten wir vielleicht darüber reden.

WEIJIA JIANG: Ich möchte mit Ihnen, Kevin, über eine andere Zahl sprechen, mit der Sie und der Präsident, wie ich weiß, nicht einverstanden sind, die aber den Demokraten und vielen Republikanern Sorgen bereitet.

Das CBO geht davon aus, dass bis zu 12 Millionen Amerikaner aufgrund dieses Gesetzes ihren Medicaid-Versicherungsschutz verlieren könnten. Wie hoch schätzt das NEC, wie viele Menschen ihren Versicherungsschutz verlieren könnten?

REGISSEUR KEVIN HASSETT: Nun ja, lassen Sie uns das ein wenig aufschlüsseln, denn zunächst zur Berichterstattung des CBO: Was machen wir also?

Wir fordern also eine Arbeitsvoraussetzung. Diese besteht darin, dass man Arbeit sucht oder sogar ehrenamtlich arbeitet, und zwar erst, wenn die Kinder 14 Jahre oder älter sind. Die Vorstellung, dass dies zu einem massiven Rückgang der Versicherungsverfügbarkeit führen könnte, erscheint uns daher wenig plausibel.

Und wenn man sich die Zahlen des CBO ansieht, dann sagen die großen Zahlen, dass Menschen ihre Versicherung verlieren werden. Etwa fünf Millionen davon sind Menschen, die eine andere Versicherung haben. Es gibt Menschen, die zwei Arten von Versicherungen haben. Wenn sie also eine verlieren, sind sie immer noch versichert.

Die Zahlen des CBO ergeben für uns auf dieser Seite überhaupt keinen Sinn. Andererseits gehen wir zurück auf das Jahr 2017, als wir aufgrund von Obamacare Arbeitspflichten hatten. Damals hieß es, wir würden zwischen 2017 und 2019 etwa vier Millionen Versicherte verlieren und in den nächsten zehn Jahren etwa doppelt so viele. Tatsächlich stieg die Zahl der Versicherten in diesen zwei Jahren sogar um mehr als zehn Millionen, denn unterm Strich ist der beste Weg, eine Versicherung zu bekommen, eine Arbeit.

Und wir haben ein großartiges Gesetzesvorhaben, das viele neue Arbeitsplätze schaffen und für umfassende Absicherung sorgen wird. Doch das CBO berücksichtigt dies einfach nicht.

Und noch einmal: Sie müssen sich all ihre Fehler anschauen. Sie unterschätzen die Medicaid-Ausgaben um 20 Prozent. Sie sollten sich all ihre Fehler anschauen und erklären, was sie tun werden, um es in Zukunft richtig zu machen und bessere Arbeit zu leisten. Und wenn sie das tun, werden wir sie ernster nehmen.

Aber ich glaube nicht, dass irgendein ernsthafter Denker sie derzeit ernst nehmen könnte, weil sie so viel falsch gemacht haben – und das schon seit so langer Zeit. Schon damals – als Präsident Obama Obamacare verabschiedete – haben sie jede einzelne Zahl falsch angegeben, etwa wie viele Menschen privat versichert sein würden und wie wenige Medicaid erhalten würden usw.

Ihre Bilanz in diesem Modellierungsbereich ist so schlecht, wie sie nur sein kann. Man könnte sogar Roulette spielen und bessere Zahlen und eine bessere Erfolgsbilanz als das CBO vorweisen.

WEIJIA JIANG: Nun, Kevin, was ist mit den erhöhten Zuschüssen? Ist auch diese Zahl falsch, dass der ACA etwa 705 Dollar zur Finanzierung der Krankenversicherung vorsieht?

Das klingt nicht nach der Verschwendung, dem Betrug und dem Missbrauch, von deren Beseitigung Sie und der Präsident ja gesprochen haben. Das klingt eher nach Menschen, die sich keine Krankenversicherung leisten können, und jetzt, wo diese Subventionen wegfallen, wird es noch schlimmer sein.

DIREKTOR KEVIN HASSETT: Richtig. Nun ja, wenn man sich die Änderung der Leistungssteuer ansieht, die ein zentrales Argument der Demokraten ist, und sie sagen, dass dies zur Schließung ländlicher Krankenhäuser führen wird, ist Folgendes passiert: Anstatt den Bundesstaaten zu erlauben, einem Krankenhaus einen Dollar zu geben, gibt die Bundesregierung den gleichen Betrag, und der Bundesstaat zieht einen Teil des Betrags ab.

Mit anderen Worten: Wir haben mit den Bundesstaaten eine Vereinbarung getroffen, dass sie den gleichen Betrag zahlen. Dann wenden sie aber diesen Trick an, indem sie die Krankenhäuser besteuern, nachdem sie ihnen Geld gegeben haben. In Wirklichkeit ist es also die Bundesregierung, die ihnen Geld gibt. Deshalb haben wir Medicaid seit Beginn dieses Tricks um 20 Prozent überzogen.

Wir haben diese Mittel gekürzt, gleichzeitig aber auch 50 Milliarden Dollar in einen Treuhandfonds gesteckt, um sicherzustellen, dass die ländlichen Krankenhäuser für die Behandlung der Kranken zur Verfügung stehen.

WEIJIA JIANG: Okay.

DIREKTOR KEVIN HASSETT: Ich halte dies für eine sinnvolle Reform. Es ist eine solide Haushaltspolitik, und ich glaube, niemand wird seinen Versicherungsschutz verlieren.

WEIJIA JIANG: Kevin Hassett, wir werden beobachten, wie das altert.

Vielen Dank. Ich weiß Ihre Zeit wirklich zu schätzen.

REGISSEUR KEVIN HASSETT: Und wenn ich falsch liege, werden wir das überprüfen und darüber sprechen, warum ich falsch lag, das verspreche ich.

WEIJIA JIANG: Okay.

Danke. Wir freuen uns auf Ihren Besuch. Vielen Dank, Kevin.

REGISSEUR KEVIN HASSETT: Danke, Weijia Jiang.

Wir wenden uns nun an den Kongressabgeordneten – Face the Nation ist in einer Minute wieder da. Bleiben Sie dran.

(ANKÜNDIGUNGEN)

WEIJIA JIANG: Wir wenden uns nun dem demokratischen Kongressabgeordneten Tom Suozzi aus New York zu.

Herr Kongressabgeordneter, vielen Dank für Ihre Zeit heute Morgen.

ABGEORDNETER TOM SUOZZI (D-New York): Ja, vielen Dank, dass ich hier sein darf.

WEIJIA JIANG: Nun, Sie haben gerade von Kevin Hassett gehört.

Präsident Trump sagte, ohne dieses Gesetz wäre es eine der größten Steuererhöhungen für die amerikanische Bevölkerung gewesen. Es sei die größte Steuersenkung in der amerikanischen Geschichte, heißt es.

Sie sind Mitglied des Haushaltsausschusses, daher frage ich mich, wie Sie ihn beschreiben.

ABGEORDNETER TOM SUOZZI: Ich bezeichne es als das große, hässliche Gesetz, nicht als das große, schöne Gesetz.

Es wird viele Dinge geben, die vielen Menschen in unserem Land schaden werden. Das Schlimmste, worüber Sie mit Herrn Hassett gesprochen haben, ist eine enorme Erhöhung des Haushaltsdefizits. Das führt zu Inflation, hohen Zinsen, erschwert den Kauf von Eigenheimen und die Aufnahme von Krediten für die eigenen Wünsche.

Darüber hinaus wird es vielen Menschen den Zugang zur Krankenversicherung verwehren. Wir wissen, dass die Republikaner seit einem Jahrzehnt versuchen, den Affordable Care Act (Obamacare) rückgängig zu machen. Dies ist eine Art Hintertür, um den Menschen, die ihn hier in unserem Land am dringendsten brauchen, die Krankenversicherung zu entziehen.

Und das wird für viele Menschen zu steigenden Krankenversicherungskosten führen. Eines der wichtigsten Wahlkampfthemen des Präsidenten war die schnelle Senkung der Kosten. Wir werden die Kosten vom ersten Tag an senken.

Die Kosten sinken nicht. Die Inflation wird durch dieses Defizit beeinflusst. Die Zinsen werden hoch bleiben, was sich negativ auf die Krankenversicherungskosten vieler Menschen in unserem Land auswirken wird.

WEIJIA JIANG: Ich weiß, Sie haben gerade Medicaid und den möglichen Verlust des Versicherungsschutzes angesprochen. Was sagen Sie einigen Amerikanern, die sich fragen: Warum sollten arbeitsfähige Menschen nicht arbeiten müssen, um Zugang zu Medicaid zu erhalten?

ABGEORDNETER TOM SUOZZI: Sie müssen sich bewusst machen, dass 92 Prozent der arbeitsfähigen Menschen derzeit arbeiten, und bei den 8 Prozent, die es nicht können, handelt es sich oft um Menschen, die sich um behinderte Kinder kümmern.

Bedenken Sie, dass zwei Drittel der Menschen in Pflegeheimen Medicaid-Leistungen beziehen. Ein Zehntel aller Veteranen in den Vereinigten Staaten ist Medicaid-Versicherter. Medicaid ist eine Lebensader für so viele Menschen, die sich in unvorstellbar schwierigen Situationen befinden.

Und warum sollten wir einigen der bedürftigsten Amerikaner die Krankenversicherung und die Lebensmittelversorgung streichen, während wir einigen der reichsten Amerikaner, wie ich finde, unnötige Steuererleichterungen gewähren? Es ist einfach unsinnig, die Steuern für einige der reichsten Menschen zu senken, einige der einkommensschwächsten Menschen zu schädigen und gleichzeitig das größte Haushaltsdefizit der Geschichte des Landes zu verursachen.

Diese Dinge passen einfach nicht zusammen.

WEIJIA JIANG: Erst letzte Woche sagten Sie, Sie seien mit 75 Prozent des Paketinhalts einverstanden. Das ist eine beachtliche Zahl. Warum ist es dann die 25 Prozent, die Ihnen nicht gefallen, nicht wert?

ABGEORDNETER TOM SUOZZI: Weil die Dinge, die ich gerade erwähnt habe, so verheerend sind.

Mir gefällt die Idee, dass wir mehr Geld in die Sicherung der Grenze investieren. Mir gefällt die Idee, dass wir etwas dafür tun – indem wir Geringverdienern, hart arbeitenden Angehörigen der Mittelschicht und Menschen, die in die Mittelschicht aufsteigen wollen, Steuererleichterungen gewähren.

Mir gefällt die Idee, diesen Leuten Steuererleichterungen zu gewähren. Aber warum gewähren wir ihnen Steuererleichterungen – und warum sollten wir angesichts der guten Wirtschaftslage der letzten Jahre einigen der reichsten Amerikaner Steuererleichterungen gewähren, während wir gleichzeitig ein riesiges Loch ins Haushaltsdefizit reißen?

WEIJIA JIANG: Herr Abgeordneter, ich möchte auf einen Kommentar eingehen, den Sie letzte Woche im „Wall Street Journal“ geschrieben haben. Darin heißt es, der Sieg von Zohran Mamdani bei den Vorwahlen der Demokraten zum Bürgermeister von New York City sollte – Zitat – „ein lauter Weckruf für die Demokraten“ sein.

Welche Lehren kann Ihre Partei Ihrer Meinung nach aus seinem Wahlkampf ziehen?

ABGEORDNETER TOM SUOZZI: Nun, wissen Sie, ich bin anderer Meinung als Herr Mamdani. Ich muss ganz klar sagen: Ich bin ein demokratischer Kapitalist. Ich bin kein demokratischer Sozialist.

Und man muss erkennen, dass er einen bestimmten Punkt angesprochen hat. Er hat denselben Punkt angesprochen wie Donald Trump: Die Menschen sind besorgt, dass die Wirtschaft nicht für sie funktioniert. Bezahlbarkeit und Wirtschaft sind das wichtigste Thema im Land.

Und allzu oft werden die Demokraten nicht als diejenigen wahrgenommen, die sich um erschwingliches Geld, die Wirtschaft und die Mittelschicht kümmern, und um Menschen, die in die Mittelschicht aufsteigen wollen, und um deren wirtschaftliche Belange. Sie sehen die Demokraten als Menschen, die sich in erster Linie um reproduktive Rechte und den Schutz von LGBT kümmern, was zwar wichtige Themen sind, aber nicht die Themen, über die die Menschen jeden Abend nachdenken, wenn sie im Bett liegen und darüber nachdenken, wie sie ihre Rechnungen bezahlen oder wie sie ihre Kinder zur Schule schicken sollen.

Die Demokraten müssen also mehr von Trump und Mamdani lernen – nicht von ihren Lösungen, die ich für falsch halte, sondern von der Diagnose des Problems: Wir sind frustriert und besorgt. Jeder in Amerika, ob rechtskonservativ oder linksprogressiv, sollte glauben, dass man für harte Arbeit genug Geld verdient, um ein gutes Leben führen zu können.

Sie können ein Haus kaufen, Ihre Kinder ausbilden, Ihre Krankenversicherung bezahlen und eines Tages in Rente gehen, ohne Angst zu haben. Das spüren die Menschen derzeit nicht, und wir müssen das besser kommunizieren.

WEIJIA JIANG: Nun, ich bin froh, dass Sie diese Wahrnehmung angesprochen haben, denn Sie haben auch geschrieben, dass die Demokraten erkennen müssen, dass die Zukunft mit einer Botschaft der wirtschaftlichen Sicherheit für amerikanische Familien beginnt.

Ich habe über Bidens Wahlkampf berichtet. Ich habe über Harris‘ Wahlkampf berichtet. Das war der Kern ihrer Botschaften. Wo liegt also das Problem? Liegt es am Überbringer? Liegt es an der Botschaft? Denn diese Botschaft haben sie bereits.

ABGEORDNETER TOM SUOZZI: Es ist eine Kombination.

Erstens muss die Demokratische Partei als Ganzes ein Programm haben, das sich auf die Interessen der Menschen konzentriert. Ihnen ist die Wirtschaft wichtig. Ihnen ist die Einwanderung wichtig. Ihnen sind Steuern wichtig. Ihnen ist die Kriminalität wichtig. Ihnen ist das Gesundheitswesen wichtig.

Aber wir müssen erkennen, dass die Medieninfrastruktur fragmentiert ist. Und Trump hat das schon vor den Demokraten erkannt: Es geht nicht nur um traditionelle Medien wie Shows und Zeitungen, sondern auch um soziale Medien. Und Podcasts.

Podcasts: Von den 500 beliebtesten Podcasts in Amerika sind 400 rechtsgerichtet, 100 linksgerichtet, und von diesen 100 linksgerichteten Podcasts schlägt die Hälfte die Demokraten um Längen. Dann gibt es noch andere nationale Medien und dann noch einige ethnische und Underground-Medien rund um WeChat, WhatsApp und verschiedene Apps, die die Leute nutzen.

Wir müssen also über alle Plattformen hinweg kommunizieren, denn die Menschen erreichen ihre Botschaften in diesen zersplitterten Umgebungen und leben in Echokammern. Und wir müssen die Kommunikation über alle Plattformen hinweg verbessern und die Demokraten insgesamt dazu bringen, sich auf die Wirtschaft, die Einwanderung usw. zu konzentrieren.

WEIJIA JIANG: Gut, Herr Abgeordneter, wir alle versuchen, all diese neuen Sprachen zu lernen. Vielen Dank für Ihre Zeit heute Morgen.

Und wir sind gleich wieder da mit viel mehr Face the Nation. Bleiben Sie dran.

(ANKÜNDIGUNGEN)

WEIJIA JIANG: Wenn Sie mehr von Face the Nation sehen möchten, einschließlich ausführlicher Interviews und spezieller Inhalte, können Sie unsere YouTube-Seite besuchen oder unseren Podcast abonnieren. Er ist auf allen Plattformen verfügbar, darunter Apple Podcasts, Spotify und Amazon.

Wir sind gleich wieder da.

(ANKÜNDIGUNGEN)

WEIJIA JIANG: Wir sind gleich wieder da mit einem Interview mit dem Dokumentarfilmer Ken Burns über die Amerikanische Revolution.

Bleiben Sie bei uns.

(ANKÜNDIGUNGEN)

WEIJIA JIANG: Willkommen zurück bei FACE THE NATION.

Einen Tag vor dem 249. Geburtstag Amerikas traf sich John Dickerson, Co-Moderator der „CBS EVENING NEWS“, mit dem Filmemacher und Historiker Ken Burns in Monticello, Virginia, der Heimat unseres dritten Präsidenten Thomas Jefferson. Burns bringt im November seinen neuen Film „Die Amerikanische Revolution“ auf PBS heraus, und er gab uns eine Vorschau.

(BEGINN VC)

JOHN DICKERSON: Sie nennen die Revolutionszeit einen Bürgerkrieg.

KEN BURNS (Dokumentarfilmer): Das ist es.

JOHN DICKERSON: War das schon immer Ihre Vorstellung von der –

KEN BURNS: Nein.

JOHN DICKERSON: Wie sind Sie auf diese Idee gekommen?

KEN BURNS: Ich denke, weil es keine Fotos und keine Wochenschauen gibt und die Leute, wissen Sie, Strümpfe, Hosen und gepuderte Perücken tragen, entsteht ein Gefühl der Distanz zu ihnen. Ich denke, wir sind auch zu Recht so stolz auf die Macht der großen Ideen, dass wir – wir wollen einfach nicht darüber sprechen, dass es dieser blutige Bürgerkrieg war, Patrioten gegen Loyalisten, Unzufriedene, Ureinwohner, Versklavte und Freie, ausländische Mächte, die letztlich darin verwickelt waren. Am Ende ist es ein großer Weltkrieg.

Ich glaube, wir haben vielleicht Angst, dass diese großen Ideen an Bedeutung verlieren, aber das ist keineswegs der Fall. Im Gegenteil, sie werden durch die Turbulenzen noch inspirierender.

JOHN DICKERSON: Wie sollten wir heute über die Unabhängigkeitserklärung dieser Zeit in Amerika denken?

KEN BURNS: Zunächst einmal glaube ich, dass die Amerikanische Revolution das wichtigste Ereignis seit Christi Geburt in der gesamten Weltgeschichte ist.

JOHN DICKERSON: Warum?

KEN BURNS: Ich meine, es hat die Welt auf den Kopf gestellt, so lautet das Klischee. Vorher war jeder ein Untertan. Im Grunde unter der Herrschaft eines anderen. Wir hatten damals etwas völlig Neues geschaffen: den Bürger. Und das hatte gewaltige Auswirkungen. Es wird in den nächsten zwei Jahrhunderten weltweit Revolutionen auslösen, die alle versuchen, der Idee, dass alle Menschen gleich geschaffen sind und von ihrem Schöpfer mit unveräußerlichen Rechten ausgestattet sind, einen neuen Ausdruck zu verleihen. Und das ist eine ganz große Sache in der Weltgeschichte.

Man könnte also den Kern der Sache verfehlen und behaupten, es sei ein Viertelfinale zwischen Engländern, aber es ist der Beginn von etwas völlig Neuem in der Welt. Und das ist ein Grund zum Feiern. Und man muss auch verstehen, dass dies auf die große Spaltung zwischen den Staaten zurückzuführen ist. Die Menschen in New Hampshire und Georgia kommen aus unterschiedlichen Ländern. Sie glauben an unterschiedliche Dinge. Es mag die Spaltung zwischen Loyalisten und Patrioten geben, all die Dinge, die in diesen Kolonien vor sich gehen, und wir müssen verstehen, dass wir dennoch einen Weg finden können, zusammenzukommen.

JOHN DICKERSON: Die Amerikaner glauben, dass sie derzeit ziemlich gespalten sind. Dabei waren sie bei weitem nicht so gespalten wie während der Revolutionszeit.

KEN BURNS: Das ist ganz einfach. Wir sind immer gespalten. Es gibt zwar Schwankungen, aber es gibt immer große Unterschiede.

Wissen Sie, Franklin Roosevelts New Deal stößt nicht auf allgemeine Zustimmung. Der Bürgerkrieg kostet 750.000 Amerikaner das Leben, denken wir an die Sklaverei. Wir haben unsere eigene Revolution. Es gibt viele Perioden. Die Vietnam-Ära, in der wir so gespalten sind.

Ich glaube, es gibt da ein bisschen Angst, man könnte meinen, der Himmel stürzt ein, weil die Dinge immer schlimmer sind als je zuvor. Der einzige Grund, warum Historiker – und Gott weiß, ich bin Amateurhistoriker – optimistisch sind, ist, dass es etwas Vertrautes gibt. Die Bibel sagt, es gibt nichts Neues unter der Sonne, die menschliche Natur ändert sich im Grunde nicht, und das stimmt.

Das Tolle an der Revolution ist, dass es für einen Moment etwas Neues in der Welt gab. Und genau das müssen wir nutzen. Das ist unser Hebel, um wieder miteinander zu reden und zu verstehen, wie wir unsere Differenzen lösen können, im Gegensatz zu dem Chaos aus Wut und Misstrauen, das heute allgegenwärtig ist.

JOHN DICKERSON: Welche Pflicht hat ein Bürger heute?

KEN BURNS: Die Bürgerpflicht ist heute dieselbe wie eh und je. Und das ist das Wichtigste. Es gibt einen wunderbaren Satz, etwas später aus den berühmten Worten Jeffersons: „Die Erfahrung hat gezeigt, dass die Menschheit eher zum Leiden neigt, als das Böse erträglich ist.“ Das heißt, wir alle fühlen uns unter autoritärer Herrschaft wohl. Die Züge fahren pünktlich, oder zumindest das. Aber wir verlangen von Ihnen als Bürger mehr. Sie müssen aktiv sein.

Das Streben nach Glück ist nicht die Übernahme von Dingen auf einem Marktplatz von Objekten, sondern das lebenslange Lernen auf einem Marktplatz von Ideen. Das sagten die Gründer. Tugendhaft zu sein, ein tugendhaftes Leben zu führen, sich kontinuierlich zu erziehen, ist das, was erforderlich war, um diese Republik aufrechtzuerhalten. Und ich denke, das ist es, worüber wir weggekommen sind. Alles ist irgendwie individualisiert. Wir sind alle freie Agenten. Wir erkennen nicht, dass die Freiheit, das, was wir anprallen, nicht nur das ist, was ich will, sondern auch das ist, was wir brauchen.

Und ich denke, was passiert, ist, dass wir beim Studium dieser Wörter auf das Gefühl von Neuheit und Frische zurückkehren können, dass sie uns selbst repräsentierten und neu gestaltet haben. Und das bedeutet, dass ich für mich und Sie für Sie zu dieser Idee, dass das Streben nach Glück um lebenslanges Lernen geht. Es geht darum, immer mehr für die Verantwortung der Staatsbürgerschaft ausgebildet zu werden. Und das ist eine große, große Verantwortung. Nicht nur, um Ihren Feed zu nehmen, nicht nur, um mit dem Fluss zu gehen, nicht nur, um Ihre Informationen zu erhalten - diese Art von Ratifikationen, was Sie bereits gedacht haben, sondern um tatsächlich zu untersuchen, was mein Nachbar denkt.

JOHN DICKERSON: Amerikaner zu sein, so wie Jefferson es sah und so wie die Gründerväter es sahen, war für mich eine fortwährende Verpflichtung, mich mit der Geschichte der USA auseinanderzusetzen.

Ken Burns: Das ist genau richtig. Und - und das ist wirklich wichtig, um die Regierung zu bilden, mussten sie durch das Mittelalter, durch das dunkle Zeitalter, zurück in die Antike zurückgreifen, um diese Ideen wie Tugend und Mäßigung und Mäßigung und all die Dinge zu erziehen, nach denen alle gesucht haben.

Ich meine, die erstaunlichen Dinge sind, wir sind hier in Thomas Jeffersons Haus, aber wir haben kein Land ohne seine Worte, aber wir haben auch kein Land ohne George Washington. Und doch wissen wir von all diesen Männern. Sie sind auf viele wichtige Weise zutiefst fehlerhaft. Und ich denke, heute, in unserer binären Kultur, wissen Sie, wo alles ein oder eine Null ist oder es ein roter Zustand oder ein blauer Zustand ist, es ist mein Weg oder die Autobahn. Wir haben vergessen, dass es möglich ist, wie wir unter den Menschen, die wir lieben, ihre Stärken und ihre Schwächen zu tolerieren.

Heldentum ist also keine Perfektion, wenn wir eine historische Sichtweise vertreten können, die es uns ermöglicht, einen Jefferson und einen Washington zu sehen - in diesem sehr komplizierten Verständnis von ihnen ist es möglich, dann etwas Raum zu haben, um zu verstehen, wer wir jetzt sind, wer wir damals waren und wo wir vielleicht sein könnten, was natürlich das Wichtigste ist. Die Besorgnis über diesen gegenwärtigen Moment ist wirklich nicht so sehr um den gegenwärtigen Moment, sondern über die Überleben.

John Dickerson: Können Sie über das Genie und die Brillanz seiner Worte sprechen, ohne direkt in den Middle Jefferson zu sitzen, die Sklaven, versklavte Menschen, besitzen?

Ken Burns: Nein. Ich denke, das ist das Wichtigste. Und irgendwie haben wir - wir haben die Idee, dass Sie sich einfach nicht mit den guten Dingen anlegen und einfach so tun wollen - so tun wir einfach so, als würden Sie diesem Mann hinter dem keine Aufmerksamkeit schenken - Sie können das nicht tun. Eine gute Geschichte ist eine gute Geschichte ist eine gute Geschichte. Und das ist ein wirklich guter Teil der Geschichte. Es ist kompliziert. Es ist dunkel. Es gibt Menschen in diesem Haus, die einer Person gehören, die universelle Rechte für alle artikuliert hat. Und was so groß ist, ist, dass die Unbestimmtheit der Worte es allen ermöglicht hat, durchzupflügen und sie zu seiner eigenen zu machen. Nicht nur hier, sondern rund um das Zeug.

Also - also, wenn er "Streben nach Glück" sagt, kann das das Schlüsselwort sein. Wenn wir später eine "perfektere Gewerkschaft" in der Verfassung sagen, kann dies das Schlüsselwort sein, dass dies ein Prozess ist, an dem wir uns engagiert haben. Und überall auf der Welt, das ist das - das ist Fortschritt.

Und so denke ich, dass es in Ordnung ist, sie zurückzugehen und sie für den tiefen Vertrag zu verstehen, der vorhanden ist, und manchmal wirklich unangenehm. Es ist - nichts wird vermindert. Machen Sie keine Madison Avenue -Version von - - von - unserer Vergangenheit, sondern feiern Sie die Gratisheit. Und ich denke, in diesem Fall, die Gewalt der amerikanischen Revolution, dienen wir den Ideen, die wir für geschützt werden müssen. Ich meine, mit - dies sind keine Ideen, die in Bernstein fixiert sind, wissen Sie, das ist - das ist das - das ist ein kiesiger, grobkörniger Zeug. Menschen starben. Viele Menschen starben und kämpften dafür - in nur schrecklichen Kämpfen, als die Hauptform des Mordes ein Bajonett war. Das macht keinen Spaß.

John Dickerson: Präsident Trump hat eine Exekutive herausgegeben, in der er sagt, dass im Grunde genommen die Geschichte als der amerikanischen Regierung aus dem Gleichgewicht geraten ist, entweder durch Museen oder Nationalparks, und er sagte stattdessen, dass diese föderale Rolle in der Geschichte stattdessen "sich auf die Größe der Erfolge und den Fortschritt des amerikanischen Volkes konzentrieren sollte".

Präsident Trump glaubt also, dass es ein Ungleichgewicht in der Art und Weise gibt, wie wir über die Geschichte sprechen. Wie sehen Sie das?

Ken Burns: Ich sehe das Ungleichgewicht nicht. Ich denke, wir müssen die Größe des amerikanischen Volkes feiern. Die Größe des amerikanischen Volkes kommt aus dem Erzählen dieser entschädigten Geschichten. Und - und - und das ist eine gute Geschichte ist eine gute Geschichte ist eine gute Geschichte. Das ist es, wonach du suchst. Sie wollen nicht nur sagen, ist, es ist sonst nur eine Art Slogans - die an der Wand aufgestellt werden.

Wir wollen das Gefühl haben, dass wir wissen, wer Thomas Jefferson ist. Wir müssen die internen Kämpfe verstehen, die Abraham Lincoln hatte. Wir müssen verstehen, was Rosa Parks 'Gedanken durchlief, als sie sich weigerte, ihren Sitz im Bus aufzugeben. Dies nimmt in keiner Weise den Ruhm (PH) weg, es macht die Geschichte voller und reicher und erlaubt den Kauf für alle. Sie - - Sie möchten, dass eine Geschichte kompliziert ist, weil sie jedem die Möglichkeit gibt, zu besitzen oder Zugang dazu zu haben.

John Dickerson: Vielfalt der Stimme im Geschichtenerzählen war Ihnen wichtig. Das ist momentan auch in Angriff. Der Präsident versucht im Grunde, alle Anstrengungen zu beseitigen, um die Vielfalt im Auge zu behalten. Gibt es etwas, das darin verloren geht?

Ken Burns: Nun, wissen Sie, es gibt eine Stärke im Wagenrad aller verschiedenen Speichen in den Hub. Wir suchen alle nach dem Hub, unabhängig von der Hub. Das heißt, Sie wissen, etwas, das uns zusammenzieht, diesen Chor. Darüber haben wir alles.

Und so dass - die Stärke dieses Rades mit den Speichen und einer Vielzahl von Perspektive zu tun hat. Der Impuls für einige ist zu sagen, dass es nur eine Perspektive gibt. Und das gilt für viele verschiedene Dinge. Manchmal muss es nur aus dieser Perspektive sein. Es muss Freudian sein oder es muss marxistisch wirtschaftlich sein oder es muss symbolisch sein oder es muss, weißt du, postmodern oder was auch immer das Ding ist. Das brauchst du nicht.

(Ende VT)

Jiang: Wir werden gleich mit mehr von Johns Gespräch mit Ken Burns zurück sein.

Bleiben Sie bei uns.

(Ankündigungen)

(Beginnen Sie VC)

Unbekannter Mann: Ein Schuss klingelt. Niemand weiß, woher der Schuss kam. Das führt zu promiskuitivem Schießen. Meistens von den Briten. Es ist keine Schlacht. Es ist kein Gefecht. Es ist ein Massaker.

Jetzt wurde Blut vergossen. Jetzt wurde der Mann zu Ihrer Linken durch den Kopf geschossen. Ihr Nachbar auf der rechten Seite wurde schwer verwundet. Sie können diesen Genie nicht wieder in die Flasche legen.

(Ende VC)

Jiang: Das ist eine Vorschau von Ken Burns 'kommender neuer Film "The American Revolution".

Hier ist mehr von John Dickersons Gespräch mit dem Dokumentarfilmfilm.

(Beginnen Sie VT)

JOHN DICKERSON: Zurück zu dieser Idee der fortlaufenden Ernährung der Geschichte, Teil von, zurück zur Revolution, um zu erfahren, wer wir jetzt sind. Denken Sie jemals diese Arbeit als Intervention?

Die Leute lesen die Erklärung nicht jeden vierten Juli, wie Thomas Jefferson wollte. Die Menschen, die in Ihrer Erzählung, scheinen einige der Teile unserer Gründung aus den Augen verloren zu haben. Vielleicht kennen wir sie nicht einmal, weil uns verschiedene Arten von Geschichten erzählt wurden. Ist das eine Intervention?

Ken Burns: Nein. Intervention zwischen dem Geschichtenerzähler, der wir wären, und die Geschichte, die wir zu erzählen versuchen, und unserem Publikum, eine Art größerer, hochflutiger Zweck. Eine gute Geschichte ist eine gute Geschichte ist eine gute Geschichte. Und das ist alles, woran wir interessiert sind.

Der vierte Juli ist mein Lieblingsfeiertag, weil Sie auf einem Gebiet auf einem Feld sitzen und diese Feuerwerk mit all diesen anderen Personen im Dunkeln betrachten und mit ihnen gemeinsam mit ihnen teilen, dass wir uns zustimmen, dass wir im Grunde genommen in einem - in einem - in einem - in einem - in einem Dokument, das von einem hier lebenden Virginian, vor 249 Jahren geschrieben wurde, im Grunde genommen. Das ist wirklich kraftvolles Zeug.

Die Tatsache, dass es also von einigen falsch interpretiert werden kann, wird dies immer der Fall sein. Von anderen manipuliert, wird dies immer der Fall sein. Wie Sie wissen, dass sie wirklich angenommen wurden, aber aus den falschen Gründen wird dies immer der Fall sein. Aber wir wissen es immer noch. Wir verstehen, dass wir diese Wahrheiten als selbstverständlich halten, obwohl sie es nicht waren, dass alle Menschen gleich geschaffen sind, dass sie von ihrem Schöpfer mit bestimmten unveräußerlichen Rechten ausgestattet werden, die unter diesen Leben, Freiheit und dem Streben nach Glück sind. Es wird nicht besser.

John Dickerson: Sie haben viele Ihrer Geschichten über PBS erzählt. PBS ist bedroht.

Ken Burns: Alle von ihnen. Alle von ihnen. Alle von ihnen (unhörbar).

John Dickerson: Haben Sie sich Sorgen um die Zukunft von PBS?

Ken Burns: Natürlich bin ich es. Und ich habe mich immer besorgt. In den neunziger Jahren habe ich meiner Meinung nach im Haus oder im Senat ausgesagt, in Aneignungen oder Genehmigungen über die Stiftungen über das Unternehmen für das öffentliche Rundfunk ein halbes Dutzend Mal.

John Dickerson: Machen Sie den Fall für PBS.

Ken Burns: Es ist die Unabhängigkeitserklärung, die für die Kommunikationswelt angewendet wird. Es ist ein Bottom -up. Es ist das größte Netzwerk des Landes. Es gibt 330 Stationen. Es dient meistens, und hier ist die Beseitigung der Finanzierung für das Unternehmen für öffentliche Rundfunk so kurzsichtig, dass es hauptsächlich ländliche Gebiete dient, in denen das PBS -Signal das einzige sein kann, was sie bekommen. Sie haben auch nicht nur unsere guten Kinder- und Primetime -Dinge, sondern auch Klassenzimmer für die Luftaufnahme, die Sicherheit von Heimatschutz, die Ernteberichte, das Wetter und die Notfallinformationen. Dass wir wegnehmen werden? Dies scheint tollkühn und fehlgeleitet, vor allem, weil es unter einer Handvoll Menschen eine Wahrnehmung gibt, dass dies irgendwie ein blaues oder ein linkes Flügel ist, wenn dies der Ort ist, an dem William F. Buckley 32 Jahre eine Show gab. Und es ist - ich meine, es ist - und es ist - diese Show ist übrigens immer noch und moderiert von einem Konservativen.

Ich denke nur, dass wir das Baby vielleicht mit dem Badewasser rauswerfen. Und ich konnte es nicht tun - lassen Sie mich es personalisieren. Und ich wollte nicht. John, ich konnte keinen der Filme machen, die ich gemacht habe, ohne dass sie auf PBS sind. Ich - ich könnte morgen in einen Streaming -Service oder ein Premium -Kabel eingehen und jeden der Millionen von Dollar bekommen, die dies in einem Spielfeld benötigte. Aber sie würden mir nicht zehn Jahre geben. Sie wollen es in ein oder anderthalb Jahren. Und das ist - das kann ich nicht. Gleiches gilt für Vietnam. Gleiches gilt für den Bürgerkrieg. Gleiches gilt für Jazz. Gleiches gilt für die Nationalparks. Gleiches gilt mit den Roosevelts. All diese - Country -Musik. All diese haben sich Zeit genommen, um zu inkubieren. Und das war unter dem System, das einen Fuß vorläufig auf dem Markt und den anderen stolz ist. Ein bisschen wie die Nationalparks oder die Unabhängigkeitserklärung, die für die Landschaft angewendet wurde.

Dies sind wirklich gute, amerikanische Institutionen, die alle von unten nach oben vertreten, worum es immer geht. Das ist die Essenz dessen, worüber Thomas Jefferson sprach.

John Dickerson: Als jemand, der so hart daran gearbeitet hat, die Geschichte der Sklaverei zu erzählen und die Menschen auf verschiedene Arten zu versklavten, was haben Sie in Amerika über die Sklaverei gelernt, wenn Sie daran arbeiten?

Ken Burns: Es ist so kompliziert und so interessant. Ich denke, das, was mir am auffälligsten war, ist, dass es wirklich klar war, dass unsere Gründer, selbst die Gründer, die andere Menschen besaßen, nicht wussten, dass die Institution der Sklaverei nicht zu verteidigungsfähig war. Erst später im 19. Jahrhundert werden Sie irgendwie machen - Sie versuchen, Ausreden dafür zu machen, warum es in Ordnung ist. Und dass sie wirklich mit Wegen ringen. Aber es gibt Menschen, die anderen Menschen gehören. Es ist sehr, sehr kompliziert. Und Sie können sie nie über jemanden kategorisch sagen. Und das ist alles, was wir tun.

Schau, ich habe - ich habe für mein ganzes Berufsleben Filme über die USA gedreht. Aber ich habe auch Filme gleichzeitig über uns gedreht. Die ganze Intimität dieser und all der Majestät und Komplexität und Widerspruch und Kontroverse der USA und dessen, was ich gelernt habe, wenn ich etwas gelernt habe, ist, dass es nur "uns" gibt. Es gibt kein "sie". Und uns wird ständig gesagt, dass sie sie gibt. Es gibt keine sie.

John Dickerson: Wenn es nur "uns" und kein "sie" gibt, ist es auch eine Belastung in der amerikanischen Geschichte, schau sie sich an, hol sie.

Ken Burns: Das stimmt. Es ist das einfachste. Es ist das Spielbuch der Autoritarier.

John Dickerson: Heutzutage wird viel über "sie" gesprochen. Hofften Sie, das mit diesem Erzählen von Amerikas Anfang durchzuhalten?

Ken Burns: Ich - ich habe keinen bewussten Wunsch, dies zu tun. Dies impliziert eine Art Agenda, eine Art politische Agenda.

Wir verstehen bewusst, als wir an einem Film arbeiten, wie viele - wie viel reimt sich in der Gegenwart und verändert sich ein wenig und ändert sich. Aber wir versuchen nie, Neonschilder in Gang zu bringen, so sehr, wie sehr dies heute so ähnlich ist. Wir wollen das nur mitschwingen lassen. Und du gehst, oh meine Güte, George Washington und Thomas Jefferson, sie haben möglicherweise Perücken und sie haben möglicherweise Verstöße. Sie sind uns sehr ähnlich.

John Dickerson: Denn wenn Sie zu viel Daumen auf die Skala setzen, ruinieren Sie die Geschichte und töten dann die Kraft der Geschichte.

Ken Burns: Das ist genau richtig. Sie müssen die Geschichte erzählen lassen. Unsere Aufgabe ist es, ein guter Geschichtenerzähler, eine Periode, ein Vollstopp, das Ende des Satzes zu sein.

John Dickerson: Was bedeutet, eine Geschichte gut genug zu erzählen, damit jemand eine Schlussfolgerung nimmt, die völlig anders ist als die eine -

Ken Burns: Oh, absolut. Sie - ich - weißt du, ich erinnere mich, dass ich das gesehen und gegangen bin. Weißt du, das ist eine große - eine gute Geschichte ist ein großes Haus mit vielen verschiedenen Türen. Und wir neigen dazu, durch die Haustür zu gehen und zu denken, dass das ist. Möglicherweise kommt jemand in die Seitentür. Jemand könnte kommen - klettern und - und aus der zweiten Geschichte einbricht. Wie auch immer Sie einsteigen, Sie sind dabei. Und das ist alles, was Sie wollen, ist das - Sie wissen, Geschichten sind Einladungen. Wie, Schatz, wie war dein Tag, oder? Es beginnt nicht, ich habe mich langsam die Einfahrt hinunter gezogen und den Müll am Bordstein vermieden. Sie - Sie bearbeiten nur menschliche Erfahrung und das haben wir in den letzten zehn Jahren damit verbracht. Wir sagten, diese Geschichte der amerikanischen Gründung, unseres - unserem Schöpfungsmythos, ist eine so wichtige Geschichte, um richtig zu werden wie alles. Und wir haben zehn Jahre damit verbracht, es richtig zu machen.

John Dickerson: Was ist der Unterschied zwischen dem Unabhängigkeitskrieg und der amerikanischen Revolution?

Ken Burns: Benjamin Rush, der der große Arzt der Zeit ist, einer der Unterzeichner der Erklärung, sagte, dass der amerikanische Krieg vorbei ist, aber die amerikanische Revolution ist weiter. Ich denke, wenn Sie die Idee des Strebens nach Glück akzeptieren, wenn Sie die Idee einer "perfekteren Vereinigung" akzeptieren, erkennen Sie, wie wir in unserem eigenen Leben und in unserer eigenen Arbeit in unseren eigenen Beziehungen tun, dass es um Prozess geht. Dass wir uns anhaltend anstrengen, diese Dinge zu erreichen. Diese Perfektion ist das, wofür Sie sich neigen möchten. Es ist offensichtlich unerreichbar. Aber wenn Sie nicht mit dem aktiven Streben nach Perfektion, Selbst, Beziehung, Gemeinschaft, Land, Welt beschäftigt sind, werden Sie gestoppt. Du bist statisch. Und du gehst nicht vorwärts. Und ich denke, es gibt keinen Amerikaner, der nicht vorwärts gehen will.

(Ende VT)

Jiang: Johns vollständiges Interview mit Ken Burns ist auf unserem YouTube -Kanal und unserer Webseite veröffentlicht. Sie können auch die Podcast -Plattform von Face the Nation anhören.

Wir sind gleich wieder da.

(Ankündigungen)

Jiang: Nun, das ist es für uns heute. Danke, dass du zugesehen hast. Margaret wird nächste Woche zurück sein. Für das Gesicht der Nation bin ich Weijia Jiang.

(Ankündigungen)