Detektiv, letzter Zeuge im Prozess um sexuelle Nötigung in Hockey Canada, sagt, dass es ihm am wichtigsten war, EMs Trauma nicht noch zu verschlimmern

WARNUNG: Dieser Artikel bezieht sich auf sexuelle Übergriffe und kann diejenigen betreffen, die sexuelle Gewalt erlebt haben oder jemanden kennen, der davon betroffen ist.

Der für die zweite polizeiliche Untersuchung in London (Ontario) zuständige Ermittler, die zu Anklagen wegen sexueller Nötigung gegen fünf ehemalige Junioren-Hockey-Weltmeister führte, sagte am Montag aus , wie „überwältigend“ es für den Kläger gewesen sei, im Jahr 2022 zu hören, dass der Fall aus dem Jahr 2018 wieder aufgerollt werde.

Det. Lyndsey Ryan, eine Zeugin der Verteidigung, war die letzte Person, die bei dem Prozess aussagte, der Ende April in der Stadt im Südwesten Ontarios begann.

„Ich hatte das Gefühl, dass sie damit einige Wunden wieder aufriss und versuchte, diese zu schließen“, sagte Ryan über die Klägerin, die aufgrund eines standardmäßigen Veröffentlichungsverbots vor Gericht als EM bekannt war.

Während ihrer tagelangen Zeugenaussage als Kronzeugin und im Kreuzverhör der Verteidigung schilderte EM die Geschehnisse in der Nacht des 18. Juni 2018 und am frühen nächsten Tag. Michael McLeod, Dillon Dubé, Alex Formenton, Cal Foote und Carter Hart plädierten auf nicht schuldig im Zusammenhang mit den angeblichen sexuellen Übergriffen in einem Hotel, als sie sich in London auf einer Gala von Hockey Canada zur Feier der Weltmeisterschaft ihrer Mannschaft aufhielten.

Ryan sagte vor Gericht, sie sei im Juli 2022 zu EMs Haus gegangen, um ihr mitzuteilen, dass die Polizei die Ermittlungen wieder aufnehmen würde, die sie im Februar 2019 eingestellt hatte.

„Sie war ziemlich aufgebracht … ich glaube, es war ein bisschen überwältigend. Sie hatte nicht mit uns [der Polizei] gerechnet“, sagte Ryan.

Ryans Aussage bot einen kurzen Einblick in die Gründe, warum der Fall zweieinhalb Jahre, nachdem die Londoner Polizei die ersten Ermittlungen ohne Anklageerhebung eingestellt hatte, wieder aufgerollt wurde.

Hindernisse im Prozess

Ryan sagte zunächst vor den Anwälten der Verteidigung aus und wurde dann am Montag von der Staatsanwältin Meaghan Cunningham befragt.

Es war ein Prozess voller unerwarteter Wendungen sowie verfahrenstechnischer und technischer Schwierigkeiten. Es gab einen Fehlprozess, die Entlassung einer weiteren Jury nach dem Fehlprozess und die Entscheidung, das Verfahren allein fortzusetzen (Richterin Maria Carroccia, die den Vorsitz von Beginn an innehatte). Zudem mussten die Gerichtsmitarbeiter mit Computerausfällen zu kämpfen haben – auch während der Zeugenaussagen von EM, der per Videoüberwachung aus einem anderen Raum im Gerichtsgebäude zugeschaltet war, und während andere Zeugen per Fernzugriff zu Wort kamen.

Da die Fälle beider Seiten abgeschlossen sind, gibt es diese Woche keine weiteren Verhandlungen und die Schlussplädoyers beginnen am 9. Juni.

Christopher Sherrin ist Professor für Strafrecht an der Western University in London. Er ist zwar nicht an dem Prozess um die Juniorenweltmeisterschaft beteiligt, hat ihn aber verfolgt.

Sherrin sagte gegenüber CBC, dass „das Abschließen von Eingaben von entscheidender Bedeutung sein kann“.

„Hier haben Sie wirklich die Möglichkeit, dem Richter das Ihrer Meinung nach beste Bild der Beweise in einer prägnanten, schlüssigen und überzeugenden Form zu präsentieren.“

Hockeykultur im Rampenlicht

Julie Lalonde, eine in Ottawa ansässige Opferrechtsanwältin, die ebenfalls nicht direkt an dem Prozess beteiligt ist, sagte, der Fall habe die Eishockeykultur in den Fokus gerückt.

Lalonde sagte, dass Eishockey in diesem Land zwar verehrt werde, dieser Fall jedoch eine dunklere Seite offenlege, die angegangen werden müsse.

„Man kann diesen Prozess nicht einfach aus dem größeren Kontext unserer Sicht auf Eishockey in diesem Land herauslösen, egal ob gut oder schlecht“, sagte Lalonde. Sie fügte hinzu, dass die Diskussion über Gewalt im Sport auch noch lange nach dem Prozess weitergehen müsse.

Unterstützer von EM haben ihre Anwesenheit vor dem Gerichtsgebäude deutlich gemacht – sie skandierten und zeigten Schilder, die sie für die Zuschauer des Prozesses nicht in den Gerichtssaal mitbringen durften.

Neben den zahlreichen Medien, die über den Fall berichteten, war der Gerichtssaal auch mit Beobachtern sowie Familienangehörigen und Freunden der Hauptakteure des Prozesses gefüllt.

Im Laufe des Verfahrens erfuhr das Gericht, dass die Mitglieder des Teams am 18. Juni 2018 nach einem Tag voller Veranstaltungen von Hockey Canada einen Abend in der Stadt verbrachten.

In Jacks Bar trafen einige der Männer den damals 20-jährigen EM und nach einer durchzechten Nacht gingen EM und McLeod in sein Zimmer im Delta Hotel.

Nachdem die beiden einvernehmlichen Sex hatten, schickte McLeod eine SMS an einen Gruppenchat des Teams und lud Männer zum Gruppensex in sein Zimmer ein, wie das Gericht hörte. EM sagte aus, sie habe nichts davon gewusst und sei schockiert gewesen, als Spieler in Zimmer 209 auftauchten.

Aussage des Beschwerdeführers

EM sagte aus, sie habe dem Oral- und Vaginalverkehr (nach dem ersten einvernehmlichen Sex mit McLeod) nicht zugestimmt. Sie sagte auch, sie habe den harten Schlag auf ihren Hintern, das Anspucktwerden, die Bedrohung mit Golfschlägern und den Spagat zwischen einem nackten Spieler und ihrem Gesicht nicht genehmigt.

EM sagte aus, sie habe Angst gehabt und den Wünschen der Männer nachgegeben, während sie das Gefühl hatte, außerhalb ihres Körpers zu schweben und sich selbst dabei zuzusehen, wie sie die Bewegungen unter sich ausführte.

Die Angeklagten behaupteten jedoch etwas anderes. Das Gericht hörte Polizeivernehmungen aus dem Jahr 2018, die dem Gericht vorgespielt wurden, und Hart war der einzige der fünf Angeklagten, der aussagte. Sie bezeichneten EM als sexuelle Aggressorin. Sie gaben an, sie habe die Männer zum Sex angestachelt und sie angemeckert, weil sie ihre Angebote nicht angenommen hätten.

McLeod drehte nach den sexuellen Handlungen außerdem zwei Videos, in denen EM erklärt, sie sei „damit einverstanden“ und „alles sei einvernehmlich gewesen“. McLeod plädierte zudem auf nicht schuldig, da er die Spielerinnen auf sein Zimmer eingeladen hatte und an der Straftat beteiligt war.

Ryan, die Ermittlerin, die am Montag aussagte, sagte, der ursprünglich 2019 abgeschlossene Fall sei wiederaufgenommen worden, weil die Londoner Polizei ihn mit ihr an der Spitze der Ermittlungen „mit einem frischen Blick“ betrachten wolle. Die Entscheidung zur Wiederaufnahme des Verfahrens im Jahr 2022 fiel, nachdem Medienberichte aufgetaucht waren, dass Hockey Canada die von EM angestrengte Klage beigelegt hatte.

Die Ermittlerin sagte aus, sie habe EMs Polizeiverhöre aus dem Jahr 2018 sowie eine Erklärung, die sie für Hockey Canada im Jahr 2022 vorbereitet hatte, als Grundlage. Ryan fügte hinzu, sie habe kein Folgeverhör mit EM geführt.

„Ihre Zustimmung war nicht gleichbedeutend mit Zustimmung“

„Wir haben alles von ihr bekommen, was wir brauchten, und jedes Interview war sehr traumatisierend“, sagte Ryan zu Harts Verteidiger Riaz Sayani.

Es gebe Unterschiede zwischen dem, was EM der Polizei im Jahr 2018 sagte und dem, was sie Hockey Canada im Jahr 2022 sagte, sagte Ryan bei der Verhandlung.

In einer im Vorfeld des Prozesses verfassten Erklärung aus dem Jahr 2022, die Ryan am Montag vor Gericht verlas, wies sie auf die Unterschiede in der Sichtweise von EM auf die Ereignisse vom 18. und 19. Juni 2018 hin, zunächst und Jahre später.

Im Jahr 2018 schien EM „sich selbst die Schuld zu geben und sich nicht sicher zu sein, ob das, was passiert ist, falsch war“, las Ryan. „In der Erklärung von 2022 scheint sie zu wissen, wie sie sich fühlte und versteht, dass das, was in diesem Raum passiert ist, nicht ihre Schuld war. Ich glaube, diese Veränderung ist darauf zurückzuführen, dass sie vier Jahre Zeit hatte, über die Ereignisse nachzudenken und zu verstehen, dass sie keine Schuld trug und ihr Einverständnis nicht gleichbedeutend mit Zustimmung war.“

Ryan sagte aus, dass sie den Unterschied in EMs Verhalten aufgrund ihrer früheren Erfahrungen mit Opfern sexueller Übergriffe „ganz normal“ finde.

Sayani fragte Ryan, warum sie keine Kollegen von EM interviewt habe, die am Abend des 18. Juni 2018 mit ihr in Jacks Bar waren. Ryan sagte, sie glaube nicht, dass sie etwas Relevantes zu bieten hätten, und sie habe versucht, EMs Privatsphäre zu schützen.

„Der Fall war erst kürzlich aufgetaucht und in den Nachrichten und so weiter“, sagte Ryan. „Ich wusste, dass die Sache noch schlimmer werden würde, und zu diesem Zeitpunkt war ihr ihre Anonymität wichtig. Ihre Freunde in der Bar hatten keine Ahnung, was nach Jacks Nacht passiert war, und ich versuchte, das zu respektieren.“

Wie die Schlussplädoyers voraussichtlich ausfallen werden

Ab Montagmorgen werden die fünf Verteidigungsteams jeweils als erste ihre Schlussplädoyers halten. Carroccia wurde mitgeteilt, dass sie dafür jeweils ein bis zwei Stunden benötigen werden.

Das Schlussplädoyer der Staatsanwaltschaft werde etwa einen Tag dauern und die Beweise und geltenden Gesetze zusammenfassen, sagte Cunningham.

In ihrem Eröffnungsplädoyer vor einigen Wochen erklärte die Staatsanwaltschaft, dass es in dem Verfahren um Einwilligung gehe. In Kanada kann die Einwilligung nicht nachträglich erteilt werden, sondern muss für jede Handlung eingeholt und erteilt werden.

Sherrin sagte, die Schlussplädoyers würden voraussichtlich „sachlich und effizient“ ausfallen. Da der Prozess ohne Geschworene stattfinde, könnten die Anwälte grundlegende Rechtsprinzipien überspringen, die sie sonst einer Jury erklären müssten, sagte die Strafrechtsprofessorin.

„Dies ist die Gelegenheit für die Anwälte, den Richter davon zu überzeugen, die eine oder andere Schlussfolgerung zu ziehen.“

Wenn Sie sich in unmittelbarer Gefahr befinden oder um Ihre Sicherheit oder die anderer in Ihrer Umgebung fürchten, rufen Sie bitte die Notrufnummer 911 an. Wenn Sie Unterstützung in Ihrer Nähe benötigen, können Sie über die Datenbank der Ending Sexual Violence Association of Canada nach Krisenhotlines und lokalen Diensten suchen .