Unsterblichkeit: Der Sinn von Buchanans Leben

Ein Econlib-Artikel von Peter Boettke über „ Virginia Political Economy: James Buchanans Reise “ zeigt, wie politische Philosophie und Ökonomie in Buchanans Werk verwoben waren. Er erinnerte mich auch an ein interessantes zweiteiliges Video, das ein Interview mit Buchanan durch Geoffrey Brennan zeigt. Die beiden Ökonomen arbeiteten oft zusammen und waren insbesondere Co-Autoren von „The Reason of Rules: Constitutional Political Economy “ (1985), das eine Zusammenfassung der kontraktualistischen und verfassungsrechtlichen Konstruktion bietet, die für ihre Arbeit von zentraler Bedeutung ist. ( Dieses klassische Buch ist online verfügbar ; ich habe es kürzlich für Econlib rezensiert .)

Das Video bietet einen weniger technischen, sondern eher gesprächsorientierten Überblick über das Werk des 2013 verstorbenen Buchanan. Ganz am Ende des zweistündigen Gesprächs dissert Buchanan, ganz im Stil von Albert Camus, über die seiner Meinung nach ultimative Absurdität des Lebens, abgesehen von einer bestimmten Überlegung. Er bekennt sich zu einer Abkehr vom methodologischen Individualismus, als ob Tod und der Sinn des Lebens (oder zumindest seines Lebens) eine Ausnahme erforderten. Ich wünschte, das gesamte Gespräch wäre transkribiert worden, schon allein, weil ein Südstaatenakzent nicht unbedingt ein französischer Akzent ist. In meiner eigenen Transkription der folgenden Passage zeigen die Auslassungspunkte Gesprächsverzögerungen, Details oder einfach Wörter an, die ich nicht identifizieren konnte; Buchanan fährt mit dem Thema Leben fort:

Das Ganze mag absurd sein. Worum geht es denn? … Warum interessiert mich, was passiert, wenn ich nicht mehr da bin? In meinem Fall kann es nicht genetisch bedingt sein, da ich keine Kinder habe. … Und trotzdem interessiert es mich sehr. … Mir scheint – und das entfernt mich ein wenig vom methodologischen Individualismus –, dass wir, oder zumindest ich, uns wie ein Mitglied einer Art Stamm fühlen, eines Stammes, der fortbesteht, der nicht stirbt … er kann sterben, aber nicht unbedingt, aber er stirbt über meine Sterblichkeit hinaus. Es ist eine Art Stamm, den man als den Geist der Freiheit oder den Geist des klassischen Liberalismus bezeichnen könnte. Und als Teilnehmer dieses Spiels … fördere ich diese Ideen … und lebe in gewisser Weise, solange diese Ideen leben. Ich bin nur Teil eines Stroms, und in gewisser Weise bewegt sich dieser Strom weiter. Es braucht Menschen, die diese Strömung weiter vorantreiben und motivieren, sonst kann sie versiegen; sie ist nicht unbedingt unsterblich. Andererseits geht sie über das menschliche Leben hinaus … sie gibt dem alltäglichen Leben Sinn. … Mir scheint, der Geist des Liberalismus, der Geist des klassischen Liberalismus oder, wenn man so will, der Geist der Freiheit, kann eine Art Rechtfertigung sein, die einen gewissermaßen von dieser ultimativen Absurdität wegführt.

Es gibt große Geheimnisse im Universum, die weit über die politische Philosophie hinausgehen. Doch ob das Leben sinnvoll oder absurd ist, ob es ewiges Leben gibt oder nicht, es ist immer das Individuum, das Leben oder Tod erfährt. „Ob es einen Gott gibt oder nicht“, sang der Dichter Leonard Cohen .

*****************************