Entrevista a Walden Bello | ¿Qué desglobalización?

Me conmovió leer sobre el fracaso en su reciente libro, "Global Battlefields", porque refleja con fuerza un sentimiento de nuestra generación: que los impresionantes movimientos de los que formamos parte como activistas en aquel entonces fueron incapaces de aprovechar al máximo su fuerza. No lograron transformarse en una fuerza impulsora duradera que hubiera cambiado la situación o asegurado permanentemente nuestros éxitos pasados. Si queremos aprender de los fracasos y movimientos del pasado, debemos reflexionar sobre ellos y analizarlos. ¿Diría que hubo suposiciones o conceptos erróneos dentro de los movimientos? ¿O cómo explica este fracaso?

Cuando hablé de fracaso, me refería principalmente al movimiento revolucionario en Filipinas. Y también al proyecto socialista más amplio de los últimos 150 años, que, nos guste o no, tuvo repercusiones en todo el proyecto socialista, incluso socialdemócrata, con el colapso de los gobiernos de Europa del Este y la Unión Soviética. Pero al empezar a escribir, me di cuenta de que hemos logrado algo más recientemente. Por un lado, hemos desacreditado las estrategias de globalización. Hemos demostrado que el neoliberalismo es un proyecto falso cuando se trata de crear mayor prosperidad para las personas y el planeta. Pero también detuvimos a Estados Unidos en Oriente Medio tras 20 años de intervención. Construimos un movimiento contra la guerra. El New York Times lo llamó la "segunda potencia mundial" después de Estados Unidos cuando nos opusimos a la guerra en Irak. Esa es la primera aclaración que quiero hacer. La segunda es que fue una victoria incompleta porque no fuimos capaces de construir sobre ese movimiento contra el neoliberalismo un movimiento que realmente hubiera creado nuevas estructuras como alternativa a las que el neoliberalismo produjo. Además, el movimiento contra la guerra no logró institucionalizarse. Por lo tanto, estas fueron victorias incompletas. ¿Pero por qué? Sigo intentando comprender por qué no podemos crear movimientos que se perpetúen y creen instituciones duraderas. Eso es lo que intento explorar. Es difícil formular una alternativa. ¿Cómo se institucionaliza una organización que mantenga viva esa alternativa? Esa es mi lucha.

La descolonización es una perspectiva estratégica importante en varios Estados. ¿Cómo puede conciliarse con el multilateralismo basado en la Declaración Universal de Derechos Humanos? Hoy en día, los llamados derechos humanos "universales" son criticados en el Sur Global por occidentales e imperialistas.

Este año se conmemora el 70.º aniversario de la legendaria Conferencia de Bandung. El Sur Global ha avanzado significativamente en materia de descolonización y se encuentra a punto de un punto de inflexión en el equilibrio de poder global frente al Norte Global. Sin embargo, la Declaración de Bandung no fue simplemente un documento que promovía la descolonización política y económica. El primero de sus diez puntos era «Respeto de los derechos humanos fundamentales y de los propósitos y principios de la Carta de las Naciones Unidas». Es cierto que Occidente ha instrumentalizado los «derechos humanos» en su afán por mantener su hegemonía. Sin embargo, esto no debe restarle importancia a que los habitantes del Sur Global los hayan considerado un valor universal desde el inicio de la descolonización. Debemos denunciar simultáneamente la instrumentalización de los derechos humanos por parte de las élites occidentales y no permitir que nuestras élites utilicen esta instrumentalización como excusa para ignorarlos.

¿Puede darnos una idea de cómo percibe China la población del Sudeste Asiático? ¿Cuál es la situación de las fuerzas progresistas en esta región? ¿Es China un modelo de desarrollo atractivo a pesar de sus tendencias autoritarias?

China es percibida de forma muy diferente por los distintos países. Vietnam, por ejemplo, está adoptando el modelo económico chino. En cierta medida, Camboya y Laos también lo están haciendo. Sin embargo, al mismo tiempo, Vietnam critica a China por su plan de reclamar la totalidad del Mar de China Meridional. Otros países, como Tailandia, Malasia e Indonesia, han aceptado, en mi opinión, que China será la potencia económica más importante de la región. Y luego está Filipinas, que desde hace tiempo se ha alineado con Estados Unidos y se ve amenazada por el deseo de dominio de China en el Mar de China Meridional. Pero, en general, diría que, salvo quizás en Filipinas, China no es percibida como una potencia imperialista, a diferencia de Estados Unidos y Occidente. Ahora bien, si se mira más allá del Sudeste Asiático e incluye América Latina y África, creo que prevalece la percepción positiva. Aunque se sabe que la ayuda de China está plagada de problemas, la opinión predominante es que China no es una potencia imperialista. Debemos tener en cuenta que China, en esencia, conquistó sus mercados sin violencia, a diferencia de los 500 años de historia de Occidente de conquistarlos por la fuerza. Pienso que esa es una diferencia muy grande.

Me gustaría retomar su concepto de desglobalización, que fue muy influyente hace 25 años. ¿Qué significaría hoy? Algunos hablan de una globalización fragmentada. ¿Pueden los nuevos nacionalismos, el proteccionismo y la guerra en Ucrania describirse como una tendencia hacia la desglobalización desde la derecha? ¿Cómo podemos usar este concepto hoy?

Los derechos humanos “universales” son criticados en el Sur Global por ser occidentales e imperialistas.

Christa Wichterich

En primer lugar, creo que, si bien vivimos en un sistema capitalista global, el mundo está dividido en Estados como actores económicos que compiten entre sí en la economía global. Vemos que las antiguas reglas del libre comercio y demás ya no se aplican, y ahora estamos entrando en una fase de instituciones geoeconómicas en la que el Estado desempeña un papel importante. En este sentido, la desglobalización está en marcha; eso es un hecho. Pero esta desglobalización no es exactamente lo que tenía en mente antes. La desglobalización que defendía tenía una perspectiva más ética y económica, en la que el principio de subsidiariedad y democracia prevalecería a nivel mundial, en la que tendríamos una política económica con raíces principalmente locales, pero no aislada del mundo. Estaría integrada regional y globalmente, pero con un alto grado de autonomía nacional. Esa era la perspectiva que defendíamos, y estaba fuertemente influenciada por las fuerzas que han impulsado la autonomía a nivel local y regional durante los últimos 25 años. Ese es el nivel económico. A nivel político y militar, también se está produciendo una desglobalización, que se manifiesta en el surgimiento de esferas de influencia. Estados Unidos se está retirando de su papel de potencia hegemónica global y se está convirtiendo en una potencia hegemónica regional, construyendo una Fortaleza Americana, al igual que Europa está construyendo una Fortaleza Europea, y Rusia ejerce la mayor influencia en Europa del Este, y China en la región de Asia-Pacífico. Por lo tanto, existe una especie de competencia geopolítica y geoeconómica que está reemplazando al mundo globalizado de instituciones dominadas por Occidente, normas multilaterales y libre comercio. Esta es mi evaluación de la situación actual.

En lugar de desarrollar una mayor sensibilidad y responsabilidad hacia el Sur Global, el Norte Global intenta gestionar sus crisis a expensas del Sur Global, por ejemplo, utilizando las llamadas cadenas globales de atención para abordar la crisis de reproducción social. Las enfermeras filipinas son muy solicitadas y se las recluta, pero luego carecen de profesionales de la salud en su propio país. ¿Cómo ve estas cadenas globales de atención, a las que llamo «extractivismo del cuidado», en comparación con el extractivismo de recursos del Sur Global?

Como miembro del Parlamento filipino, presidí el Comité de Asuntos de los Trabajadores en el Extranjero, y precisamente estos temas, que ustedes llaman "extractivismo asistencial", fueron precisamente los que abordamos allí. Había demanda de enfermeras y médicos aquí en Europa y Estados Unidos, por un lado, y de trabajadoras domésticas en Oriente Medio, por otro. Así pues, somos proveedores de trabajadores no cualificados, poco cualificados y altamente cualificados. El problema, por supuesto, fue y sigue siendo que todos los recursos destinados a la formación de estas personas se movilizaron a nivel nacional, pero luego se despliegan en otros países. Este es un tema muy delicado en Filipinas porque muchas personas de las clases bajas y medias, sin perspectivas en su propio país, emigran y desean participar en este proceso. Pero debemos ser muy cuidadosos con las contrapropuestas. Por ejemplo, quería prohibir que las trabajadoras domésticas viajaran a Arabia Saudí porque sentía que las enviaban a un lugar donde serían violadas, ya que en Arabia Saudí aún existe una mentalidad de esclavitud muy arraigada. Incluimos la petición de prohibición en un documento oficial del gobierno, pero pensamos que muchos de nuestros trabajadores se opondrían. Debemos ser muy conscientes de que mucha gente quiere participar en la migración.

Esta es una versión abreviada de una entrevista que aparecerá íntegramente en la revista "Luxemburg: Social Analysis and Left-Wing Practice".