Candidato por Karlsruhe: Brosius-Gersdorf condiciona su candidatura a condiciones

Frauke Brosius-Gersdorf, candidata del SPD al Tribunal Constitucional Federal, no aceptó su nominación con una condición: denunció a Lanz por haber recibido amenazas de muerte y defendió sus declaraciones sobre el aborto y la vacunación obligatoria.

Tras el aplazamiento de las elecciones para juez del Tribunal Constitucional Federal, la candidata del SPD, Frauke Brosius-Gersdorf, abordó las acusaciones en su contra en una larga entrevista en el programa Markus Lanz de la ZDF. Afirmó que aún no sabe qué ocurrirá a continuación. Necesita tiempo para decidir. Sin embargo, una cosa está clara: si el Tribunal Constitucional Federal se ve amenazado con sufrir daños, «no mantendría mi candidatura. Son daños de los que no puedo responsabilizarme. Tampoco quiero ser responsable de una crisis de gobierno en este país, porque no sabemos qué ocurrirá después. Todos estos son aspectos que tomo muy en serio».

Al mismo tiempo, la abogada critica la cultura del debate en Alemania. Lo que le preocupa: "¿Cómo lidiamos con opiniones y posturas que no nos gustan, que no nos atraen?". Brosius-Gersdorf informó sobre Lanz sobre las amenazas de muerte que ella y su personal habían recibido: "Por correo electrónico, correo con contenido sospechoso que fue enviado a mi cátedra", dijo la abogada. Había pedido a su personal que dejara de trabajar en la cátedra como medida de precaución. "Y había videos en redes sociales. Dejé de verlos después de cierto tiempo, pero amigos, familiares y otras personas sí los vieron. Y había, entre otras cosas, un video emergente donde se mostraba mi foto y me golpeaban en la cara. Claro que eso me preocupa. Claro que me agobia. Y tampoco es una opción".

Al mismo tiempo, acusa a algunos medios de comunicación y periodistas de "informar de forma incompleta y sin objetividad", sin nombrarlos. La han tildado de ultraizquierdista, radical de izquierda y extremista de izquierda, según informa. "Y lo que encuentro particularmente inquietante es que el fin de semana pasado el arzobispo de Bamberg habló de un 'abismo de intolerancia y desprecio por la humanidad'. Debo decir honestamente: no puedo tolerarlo más. Lo considero infame". Quienes la conocen saben que lo contrario es cierto. El enfoque de sus proyectos académicos es la protección de las personas socialmente desfavorecidas y las minorías. "Y simplemente quisiera recordarles a todos que los representantes de la Iglesia Católica también están sujetos a los valores constitucionales de nuestra Ley Fundamental y, por lo tanto, también a mi dignidad humana y mis derechos personales".

Crítica a la postura sobre el aborto

La opinión de Brosius-Gersdorf sobre el aborto está particularmente en el punto de mira. La abogada declaró a ZDF: «Es un error haber dicho que estoy a favor del aborto hasta el nacimiento. Nunca he defendido la legalización ni la despenalización del aborto hasta el nacimiento». Tampoco escribió que un embrión no tenga derecho a la vida. Sin embargo, existe un «conflicto entre los derechos fundamentales del embrión, por un lado, su derecho a la vida, y los derechos fundamentales de las mujeres, por otro». La postura de Brosius-Gersdorf: en las primeras etapas del embarazo, el derecho a la vida del embrión tiene menos peso, pero en las últimas etapas, su «derecho a la vida» tiene más peso. «Ese es precisamente el dilema y el problema en cuestión», afirma. «Entonces no se puede justificar el aborto en ningún momento, ni siquiera en casos de indicación médica. Son casos en los que el embarazo, la vida o la salud de la mujer están en riesgo».

Autocrítica de la declaración de AfD

La abogada no aborda directamente la acusación de la AfD de que Brosius-Gersdorf quiere eliminar a sus miembros. Nunca ha abogado directamente por la prohibición de la AfD. Sin embargo, sí expresó su insatisfacción en una emisión de Markus Lanz el pasado julio: «Concretamente, que la prohibición del partido no resolvería el problema de sus simpatizantes. Cualquiera que haya visto el programa sabe, por supuesto, a qué me refería: que un proceso de prohibición no resuelve los problemas que alejan a la gente del centro democrático. Eso es lo que quise decir, y creo que todos lo entenderían. Pero eso era insatisfacción».

Quiso aclarar que los obstáculos para prohibir un partido son altos. «Pero si se cumplen las condiciones, si una investigación y un análisis minuciosos demuestran que un partido atenta contra el orden fundamental de la libertad democrática, entonces nuestra democracia, una democracia defensiva, debe tener la oportunidad de actuar contra los enemigos de la constitución. Defiendo eso aquí y ahora».

Reflexiones sobre la vacunación obligatoria

También es falso que haya pedido la introducción de la vacunación obligatoria durante la pandemia de coronavirus. Lanz cita un texto de noviembre de 2021. Este afirma: «La vacunación obligatoria general contra la COVID-19 no viola la Ley Fundamental. Cabe incluso considerar si existe actualmente una obligación constitucional de introducir la vacunación obligatoria».

"La palabra clave es 'reflexión'", dice Brosius-Gersdorf. "Eso es lo que hacemos a diario. Sopesamos argumentos, pros y contras. ¿Qué está en contra del argumento, qué lo defiende? Y finalmente, llegamos a una conclusión".

Como jurista, le corresponde abordar temas políticos actuales, afirma Brosius-Gersdorf. «Esto es algo que el mundo también debatía en el punto álgido de la pandemia de coronavirus. Y quería aportar mi contribución científica. Y creo que es totalmente legítimo, porque es importante señalar que en aquel entonces, el Estado no solo tenía la obligación de proteger la libertad de las personas que, por una buena razón, no querían vacunarse voluntariamente, sino que también se trataba de proteger la salud y la libertad de quienes sí querían vacunarse voluntariamente». Hoy, sin embargo, la perspectiva podría ser diferente, afirma la abogada.

Importante para Brosius-Gersdorf: «El Tribunal Constitucional Federal no es un cargo político, sino jurídico». Sin embargo, todo jurista también tiene posiciones. «Eso no sorprende a nadie en Karlsruhe. En ese sentido, no creo que sea correcto exigir que sea alguien que aún no ha tomado una posición. Todo lo contrario: entiendo que hay que asegurarse de que sea alguien que cuente con la confianza y el apoyo de los votantes», declaró la abogada. Ella misma representa posiciones absolutamente moderadas de la clase media de nuestra sociedad. Cualquiera puede leer eso. «Mi trabajo académico no da lugar a malentendidos. Y ahora tengo la vieja debilidad de expresarme con relativa claridad. Pero creo que es problemático acusar a alguien de eso».