Cobertura ante la nueva incertidumbre



LONDRES – Según muchos indicadores, el mundo se enfrenta a niveles récord de turbulencia, tanto en la economía global como en el panorama geopolítico. Este nuevo desorden mundial refleja una amplia variedad de factores, lo que lleva a inversores y líderes empresariales a preguntarse cuál es la mejor manera de protegerse ante tanta incertidumbre.

Muchos factores contribuyen al deterioro de las previsiones del PIB y a una mayor volatilidad, incluyendo la desglobalización, ahora exacerbada por los aranceles, el aumento de los riesgos de inflación y la competencia tecnológica entre Estados Unidos y China. Mientras tanto, la incertidumbre geopolítica crece como resultado de la profundización de las fisuras regionales, la reconstitución de bloques comerciales de mercados emergentes, como el grupo BRICS+ de las principales economías emergentes, y las continuas guerras en caliente. La incertidumbre social, derivada de niveles récord de migración y desplazamiento, está alimentando el populismo y la desconfianza en los gobiernos en muchas economías avanzadas.

Hasta hace poco, la volatilidad de los mercados financieros había sido históricamente alta, aunque no tan elevada como cabría esperar, lo que implica cierto grado de complacencia del mercado. Por ejemplo, el VIX, un indicador de volatilidad, se había mantenido entre 15 y 20 puntos en las primeras semanas de 2025, en comparación con los 12-14 puntos del mismo período del año anterior. De igual manera, el MOVE (Estimación de Volatilidad de Opciones de Merrill Lynch), un indicador de volatilidad de las tasas de interés, se había mantenido elevado, cerca de los 100 puntos, desde febrero de 2022, frente a los 50-80 puntos de los años anteriores. Sin embargo, tras los aranceles del “Día de la Liberación” de Donald Trump, el VIX se disparó por encima de 40 y el MOVE por encima de 130.

Ante tal incertidumbre, existen tres maneras de considerar la cobertura. La primera, la “cobertura de nivel uno”, comprende los métodos convencionales que los inversores utilizan cuando los mercados financieros funcionan con normalidad y el estado de derecho no está en duda. Todas estas opciones presuponen una relación estable (la “base”) entre los mercados financieros y los activos reales. Los contratos financieros se compensarán de forma fiable y las coberturas protegerán a los inversores según lo previsto.

Por ejemplo, la compra de opciones de venta del S&P 500 o la protección del CDX (Índice de Intercambio de Incumplimiento Crediticio) protege la renta variable y la renta fija del inversor, respectivamente, ya que dichos contratos seguirán generando dividendos incluso después de una crisis. En estos casos, el patrimonio está cubierto, ya que el buen funcionamiento de los mercados financieros y el estado de derecho garantizan suficiente liquidez y transparencia.

También existe la cobertura de nivel dos, que se utiliza cuando los mercados financieros no se equilibran, dejando a los inversores expuestos a pesar de tener un contrato financiero. Este escenario supone un sistema cerrado donde el fallo de las coberturas financieras de nivel uno no es aislado ni localizado, sino universal. Estas situaciones son poco comunes en un mundo globalizado, ya que incluso si una bolsa nacional quiebra, los contratos financieros de activos comercializados globalmente, como el oro o el petróleo, podrían liquidarse en otro lugar.

Consideremos la crisis financiera mundial de 2008, cuando los gobiernos intervinieron para garantizar la liquidación de los contratos, asegurando eficazmente la economía y el sistema financiero mediante el respeto del estado de derecho. Aunque la relación entre los activos financieros y reales se rompió inicialmente, la intervención del gobierno fue suficiente para estabilizar los mercados. Mientras se mantenga el estado de derecho, los derechos de propiedad, los contratos, los acuerdos de contraparte y el pago de facturas y alquileres siguen siendo exigibles. En estos casos, el gobierno puede crear un cortafuegos para ganar tiempo y permitir la reconstrucción del sistema, de modo que las coberturas de nivel uno puedan volver a funcionar correctamente. La acción gubernamental destinada a proteger a la sociedad en general del riesgo sistémico constituye en sí misma una cobertura.

Finalmente, con las coberturas de nivel tres, no solo colapsan los mercados financieros, sino que también se quiebra el estado de derecho, dejando a los inversores expuestos y sin cobertura (debido a que las coberturas de nivel uno y nivel dos han perdido fuerza). En estos escenarios, no se pueden resolver los contratos financieros y el gobierno se muestra reacio o incapaz de intervenir. Esto es más común en mercados emergentes relativamente subdesarrollados con sistemas financieros y legales débiles.

En este caso, la única protección es poseer activos reales, físicos y portátiles, como monedas de oro, sellos y obras de arte, o controlar recursos como la tierra, el agua o la energía. Si falla el estado de derecho, la posesión física de un activo puede prevalecer sobre el título legal, lo que implica que los propietarios deben tomar medidas adicionales para proteger sus activos.

La mayor debilidad de cualquier sistema es la infraestructura institucional que la sustenta, porque si esta falla, también lo hace todo lo demás. En el mundo actual, los inversores no pueden depender únicamente de coberturas de nivel uno. Deben considerar qué nivel de protección necesitan para los escenarios de nivel dos y tres. Cuando la relación entre lo financiero y lo físico resulta menos estable de lo que se suponía, es necesario conocer las alternativas.

La autora

Dambisa Moyo, economista internacional, es autora de cuatro libros superventas del New York Times, entre ellos “Al filo del caos: Por qué la democracia no logra generar crecimiento económico y cómo solucionarlo” (Basic Books, 2018). © Project Syndicate 1995–2025.