Estados Unidos: Tesla deberá pagar casi 250 millones de dólares por un accidente fatal que involucró sistemas de asistencia al conductor.
La industria automotriz probablemente tomó con frialdad el veredicto emitido el viernes 1 de agosto por un tribunal estadounidense que encontró a Tesla parcialmente responsable de un accidente fatal en abril de 2019 que involucró a uno de sus vehículos equipados con la opción Autopilot, su tecnología de asistencia al conductor.
El grupo, con sede en Austin (Texas), que anunció que apelará, debe unos 242 millones de dólares (casi 210 millones de euros), indicó a la Agence France-Presse (AFP) Darren Jeffrey Rousso, del bufete de abogados Rousso Boumel, que representa a los titulares de los derechos.
La cuestión en juego en este caso es la cuota de responsabilidad que recae, en caso de accidente, sobre los fabricantes –que desarrollan cada vez más la conducción autónoma– y sobre los conductores imprudentes que confían en el sistema de asistencia.
Un jurado de ocho miembros decidió el viernes, tras un juicio en un tribunal civil federal de Miami, otorgar a los demandantes una indemnización total de 328 millones de dólares. Rousso indicó que el jurado fijó la indemnización de Tesla en 200 millones de dólares. El jurado también otorgó 59 millones de dólares a los herederos de Naibel Benavides León, fallecida en el accidente, y 69 millones de dólares a su novio, Dillon Angulo, quien resultó herido. Dos tercios de esta cantidad serán pagados por la persona que causó el accidente y un tercio por Tesla.
Golpeó a toda velocidadSegún la demanda interpuesta contra Tesla, la camioneta Chevrolet en la que viajaba la pareja, estacionado el 25 de abril de 2019 en Cayo Largo, Florida, fue impactada a toda velocidad por un Model S, después de que el sistema de asistencia al conductor Autopilot del vehículo no lo detectara. La joven, de 22 años al momento de su muerte, salió despedida varias decenas de metros, continúa la demanda. Dillon Angulo sufrió fracturas y una lesión en la cabeza.
"El veredicto de hoy es erróneo y solo supone un retroceso en la seguridad automotriz y amenaza los esfuerzos de Tesla y de la industria [automotriz] en su conjunto para diseñar e implementar tecnologías que salven vidas", respondió el fabricante estadounidense.
El jurado "consideró que el conductor fue en gran medida responsable del trágico accidente", pero, continuó Tesla, las pruebas del caso "demostraron que el conductor fue el único responsable porque iba a exceso de velocidad, con el pie en el acelerador (lo que desactivó el piloto automático) mientras intentaba recuperar el teléfono que se le había caído y sin mirar la carretera".
El abogado principal de los demandantes, Brett Schreiber, reconoció la negligencia del conductor, George McGee, al pasarse las luces intermitentes, una señal de stop y una intersección a 96 km/h antes de chocar contra el vehículo estacionado de la pareja. Sin embargo, concluyó que Tesla tuvo la culpa porque su sistema permitió al conductor actuar con imprudencia y utilizarlo en carreteras secundarias para las que no estaba diseñado.
“Tenía demasiada fe en la tecnología”Según Schreiber, la decisión de Tesla de usar el término "piloto automático" es engañosa y potencialmente mortal, ya que el sistema solo ayuda a los conductores a cambiar de carril, reducir la velocidad y realizar otras tareas, en lugar de conducir el vehículo. Respaldó su argumento señalando que otras marcas de automóviles usan términos como "asistencia al conductor" y "copiloto" para evitar que los conductores dependan excesivamente del sistema.
"Tenía demasiada fe en la tecnología", dijo George McGee durante su testimonio. "Creía que si el coche veía algo delante, daría una señal de alerta y frenaría", explicó.
El abogado principal de Tesla, Joel Smith, explicó que el vehículo advirtió a los conductores que mantuvieran la vista en la carretera y las manos en el volante, pero que George McGee decidió no hacerlo mientras buscaba un teléfono celular que se había caído en el habitáculo. Smith concluyó que el accidente fue responsabilidad exclusiva del conductor, señalando que este había pasado por la misma intersección decenas de veces en su vida sin sufrir un accidente: «La causa [del accidente] fue que se le cayó el celular».
"Ningún coche en 2019, ni ninguno hoy, podría haber evitado el accidente", insistió Tesla. "Es una ficción inventada por los abogados de los demandantes culpar al coche cuando el conductor, desde el primer día, reconoció y aceptó la responsabilidad del accidente" , añadió el fabricante.
En el complejo juicio, los abogados de los demandantes alegaron que Tesla ocultó o extravió pruebas clave, incluyendo datos y vídeos grabados segundos antes del accidente. « Finalmente supimos lo que ocurrió esa noche: que el coche estaba defectuoso», declaró la hermana de la víctima.
El veredicto reaviva el debate sobre la fiabilidad de los sistemas de asistencia al conductor y la responsabilidad de los fabricantes en accidentes mortales. Muchos casos similares contra Tesla han sido desestimados, y cuando no, la compañía los ha resuelto para evitar ser el centro de atención.
El mundo con AP y AFP
Contribuir
Reutilizar este contenido
