El verdadero propósito del reinado del terror de Stephen Miller

Suscríbete a Slatest para recibir los análisis, las críticas y los consejos más profundos, todos los días en tu bandeja de entrada.

El "gran y hermoso proyecto de ley" de Donald Trump, que se aprobó a principios de este mes, destinó 170 mil millones de dólares a la aplicación de la ley migratoria y la seguridad fronteriza, transformando a ICE en la agencia de aplicación de la ley más grande en la historia del gobierno federal. Incluso antes de que se gastara ese dinero, la represión migratoria de la administración Trump ha sido su política distintiva, incluso cuando las encuestas muestran que es tremendamente impopular . En el episodio de esta semana de Amicus, Dahlia Lithwick habló con Aaron Reichlin-Melnick , miembro senior y exdirector de políticas del American Immigration Council, una organización sin fines de lucro proinmigrante, sobre las formas en que la redada migratoria de Trump (las redadas, las detenciones y las deportaciones) se ha estado demostrando en el terreno mientras se lidia simultáneamente con ella en los tribunales y mucho antes de que se financie a la escala esperada. Su conversación, que aparece a continuación, ha sido editada y condensada para mayor claridad.

Dahlia Lithwick: ¿Qué ha cambiado en la aplicación de la ley de inmigración en los últimos seis meses?

Aaron Reichlin-Melnick: Los cambios más importantes se han dado en el uso de personal de otras agencias del orden público, el cambio en las tácticas subyacentes y el objetivo de la aplicación interna de la ley migratoria. Hemos reasignado a miles de agentes federales, del FBI, la DEA, la ATF, el Servicio de Alguaciles, el Servicio de Inspección Postal e incluso a los investigadores de delitos financieros del IRS, para reforzar la plantilla del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), duplicando fácilmente el número de personal que tienen que desplegar para aplicar la ley migratoria en el terreno.

El otro gran cambio ha sido a quiénes se dirigen y cómo. Cuando hablamos en enero , comenté que la mayor parte de lo que hace ICE es una aplicación selectiva: los agentes tienen listas de nombres, salen a la comunidad y arrestan a personas específicas. Bajo la segunda administración de Trump, comenzaron a ampliar el uso de los llamados arrestos colaterales, donde no solo arrestaban a la persona que tenían en su lista de objetivos, sino que si esa persona estaba cerca de alguien más, simplemente interrogaban a esas personas sobre su estatus migratorio y arrestaban a cualquiera que encontraran indocumentado. Pero esos seguían siendo fundamentalmente el mismo tipo de arrestos selectivos que ICE ha estado realizando durante décadas.

Pero en mayo, descontento con el ritmo de las deportaciones , Stephen Miller convocó a los 25 directores de las oficinas locales de control y deportación del ICE, y a los 25 directores de las oficinas locales de Investigaciones de Seguridad Nacional del ICE (los dos componentes principales de la agencia). Miller se reunió en una sala en Washington con dichos oficiales, la secretaria del Departamento de Seguridad Nacional, Kristi Noem, y el cabildero Corey Lewandowski, y, según se informa, les gritó a los oficiales del ICE, diciéndoles que no estaban alcanzando las cifras que él quería, las que Trump se había comprometido a alcanzar durante la campaña. De ahora en adelante, se priorizó la cantidad sobre la calidad.

A los pocos días de esa reunión, la situación cambió por completo. Las redadas en Los Ángeles comenzaron una semana después. Empezamos a ver arrestos en tribunales de inmigración y arrestos en el registro de ICE: personas que acudían a lugares donde los inmigrantes cumplían con los requisitos, se presentaban a su audiencia y los volvían a arrestar. Desde entonces, hemos visto una postura mucho más agresiva, con ICE batiendo récords diarios de arrestos. Pero, como saben, pongo " arresto " entre comillas, en parte, porque parte de esto es una redetención. No es que arresten a gente nueva, sino que vuelven a detener a quienes ya están en el sistema.

Ese cambio en mayo hizo que ICE hiciera cosas que no los habíamos visto hacer desde los viejos y malos tiempos del Servicio de Inmigración y Naturalización, en los años 70 o 60, cuando se hacían redadas como no se habían visto en la era posterior a que la policía profesional se convirtiera en algo habitual.

Junto con esos arrestos en los tribunales de inmigración y esas patrullas itinerantes a gran escala en Los Ángeles, que finalmente llevaron al despliegue de la Guardia Nacional, también se ha visto un aumento masivo de las redadas en lugares de trabajo. Durante la primera administración de Trump, solo hubo cuatro o cinco redadas importantes en lugares de trabajo, aunque una de ellas implicó allanar siete plantas empacadoras de carne diferentes en un solo día. Ahora estamos viendo una o dos de ellas por semana , y no solo van tras lugares que han pasado meses investigando. Están realizando auditorías I-9 en restaurantes y negocios al azar. Han allanado salones de uñas, plantas empacadoras de carne, hipódromos en estados republicanos y demócratas por igual.

Todo esto combinado resulta en un ritmo de aplicación de la ley mucho más agresivo, un cambio en la forma en que se lleva a cabo dicha aplicación y un cambio en los objetivos de los arrestos selectivos. Los objetivos principales siguen siendo personas con antecedentes penales u orden de deportación definitiva, pero cuando realizan estas operaciones más amplias, simplemente persiguen a cualquiera que encuentren, y como resultado, el porcentaje de personas que arrestan con alguna interacción previa con el sistema de justicia penal se ha desplomado. No es sorprendente que, tras intensificarse este nuevo ritmo de aplicación de la ley, estas redadas se hicieran mucho más visibles, y el índice de aprobación de Trump en materia de inmigración también se desplomara.

Así que también estamos viendo a agentes de ICE y la Patrulla Fronteriza realizando lo que parece ser una combinación de vigilancia policial interna en todo el país, y lo hacen muy lejos de las fronteras y, ciertamente, lejos de la zona de control de 160 kilómetros . Pero me encantaría que explicaras estas corrientes de aplicación de la ley: los tipos de personas que realizan vigilancia policial interna, y también los militares, y por qué no se supone que todos realicen la misma misión al mismo tiempo.

Al analizar el ICE y el DHS en general, mucha gente tiende a confundirlos como una sola entidad de control migratorio. Pero la realidad es que la Patrulla Fronteriza y el ICE hacen cosas diferentes. La Patrulla Fronteriza ha sido principalmente una agencia reactiva durante el último siglo de su historia. Estaban apostados en la frontera con el objetivo de atrapar a las personas que cruzaban. No salían a buscar a quienes violaban la ley migratoria. En cambio, el ICE, que surgió de los agentes de inmigración del INS, su objetivo era encontrar a las personas que habían logrado evadir la Patrulla Fronteriza o que habían excedido su visa, y detenerlas. La diferencia clave entre ambos objetivos es que la Patrulla Fronteriza no podía determinar quién estaría bajo su custodia, ya que simplemente esperaban a que la gente cruzara para luego detenerla. Pero el ICE sabe a quién persigue, en general, y así es como ha operado durante décadas.

Todo esto es distinto de la división de Investigaciones de Seguridad Nacional del ICE, que en realidad es la antigua división de investigación criminal del Servicio de Aduanas de EE. UU. Se parecen más al FBI. Tienen que salir a arrestar a personas por infracciones de la ley penal, lo que implica reunir las pruebas necesarias para condenar a alguien en un tribunal sin lugar a dudas razonables. Por lo tanto, históricamente, todas esas agencias han operado de forma distinta. Lo que vemos ahora es que las tres agencias se unen cada vez más para trabajar con el mismo objetivo: la aplicación de la ley en el interior. Y todo esto se asemeja a lo que las operaciones de aplicación de la ley y deportación del ICE han hecho en el pasado: una carga probatoria mucho menor, con el objetivo de simplemente detener al mayor número posible de personas.

La Patrulla Fronteriza ya ha realizado algunos tipos de control interno. Realizan patrullajes itinerantes, que consisten en —similar a un policía de barrio— que un agente de la Patrulla Fronteriza circula en su camioneta y, si detecta a alguien sospechoso de violar la ley migratoria, puede detenerlo, verificar su estatus migratorio y, si resulta ser indocumentado, arrestarlo. Muchos de los videos que vemos de la Patrulla Fronteriza provenientes de Los Ángeles son patrullajes itinerantes, y eso es lo que un juez de la ciudad acaba de impedir que el gobierno haga de maneras que violan la Constitución. El juez determinó que la forma en que la Patrulla Fronteriza determinaba si alguien podría estar violando la ley migratoria era simplemente decir: "Oh, hay un grupo de latinos en esta parada de autobús. Voy a detenerlos e interrogarlos a todos". Eso no constituye una sospecha razonable de una violación migratoria. Los Ángeles tiene una población latina extremadamente numerosa, muchos de los cuales son ciudadanos estadounidenses o residentes permanentes legales, y no se puede determinar el estatus migratorio solo por la apariencia. Eso es lo que hacía la Patrulla Fronteriza, mientras que el ICE sigue realizando principalmente operativos selectivos, donde al menos tienen un nombre en un papel que indica a quién deben arrestar. No hemos visto al ICE realizar mucho este tipo de patrullaje itinerante.

Pero es difícil saberlo. Si aparece una camioneta, agarra a alguien y lo mete dentro, es más probable que sea ICE que la Patrulla Fronteriza.

La administración sostiene que el solo hecho de permanecer allí y ser hispano en el sur de California es suficiente para establecer una causa probable.

Uno de los demandantes en el caso de Los Ángeles es un ciudadano estadounidense que trabaja en un lavadero de autos. La Patrulla Fronteriza había ido al lavadero varias veces e interrogado a otras personas, incluyendo a otros trabajadores, algunos de los cuales eran indocumentados. En dos ocasiones anteriores, la Patrulla Fronteriza había ido al lavadero, había encontrado a personas indocumentadas y las había arrestado. Ahora, esta tercera vez que vienen al lavadero, este hombre que lleva 10 años trabajando allí y es ciudadano estadounidense es detenido e interrogado por la Patrulla Fronteriza. Les muestra su identificación. Le dicen: "No es suficiente. Necesitamos ver su pasaporte". Y él responde: "No tengo mi pasaporte conmigo". Y lo meten en la parte trasera de un coche y lo llevan a otro lugar. En ese momento, está prácticamente arrestado. Revisan su identificación, lo pasan por una base de datos, dicen: "Sí, resulta que es ciudadano", lo llevan de vuelta y lo dejan en el lavadero. Ni siquiera se disculpan con él. El gobierno argumentó ante el tribunal que tenían una sospecha razonable para detenerlo porque se encontraba en un lugar donde se habían encontrado inmigrantes indocumentados. El juez señaló: «Usted está admitiendo en ese momento que no tenía una sospecha razonable, porque no puede ser una sospecha razonable que usted sea simplemente un latino que se encuentra en un lugar donde previamente se han encontrado inmigrantes indocumentados». Así es, sin embargo, cómo funcionan estas operaciones.