Los hermanos Obama más influyentes del país han adoptado una nueva postura sorprendente
(ancho mínimo: 1024px)709px,
(ancho mínimo: 768px)620px,
calc(100vw - 30px)" ancho="1560">Suscríbete a Slatest para recibir los análisis, las críticas y los consejos más profundos, todos los días en tu bandeja de entrada.
El imperio mediático de Pod Save America nunca se ha guiado por una ideología omnímoda. En esencia, este podcast es presentado por cuatro políticos en ascenso de la administración Obama: los redactores de discursos Jon Favreau y Jon Lovett, el asesor Dan Pfeiffer y el portavoz Tommy Vietor. Por ello, la programación ha reflejado tradicionalmente los impulsos de la élite demócrata. Pero esos caprichos cambian con el tiempo, lo que lleva la lealtad del programa a un tono incómodo, con los presentadores apoyando causas que antes, como mínimo, veían con gran escepticismo. Por ejemplo: Como oyente habitual del podcast, me resultó francamente desconcertante escuchar a los chicos coquetear con una postura mucho más moderada sobre inmigración durante las elecciones de 2024, especialmente en comparación con el ciclo electoral de 2020. Pero si recordamos que los líderes del partido en ese momento también se estaban moviendo rápidamente hacia la derecha en materia de inmigración, nadie debería haberse sorprendido. Pod Save America se fundó sobre un principio: ser ardientes guerreros de la marca demócrata, superando todas las inclinaciones personales al servicio de la legendaria gran carpa.
Y, amigos, es por eso que la nueva postura adoptada por el podcast sobre Palestina es tan digna de mención.
Permítanme llamar su atención sobre un intercambio del episodio del martes pasado, que abordó la actual crisis de hambruna en la Franja de Gaza y la desastrosa misión del gobierno israelí para mantener el statu quo. Si no han seguido la historia, la versión resumida es que Israel bloqueó los envíos de suministros a la región a principios de este año, y la consiguiente ausencia de recursos ha provocado una hambruna socialmente manipulada . (La postura oficial del gobierno de Netanyahu es que Hamás está robando y acaparando los alimentos que entran en Gaza, aunque la veracidad de esta postura es, en el mejor de los casos, dudosa). Las horribles imágenes que han surgido de la zona durante estos últimos meses infernales han provocado un cambio radical en el diálogo en torno a ella. Pod Save America es prueba viviente. Aquí está la transcripción, en la que tanto Favreau como Vietor evalúan el futuro de las interacciones del Partido Demócrata con Israel:
Favreau: No creo que los candidatos demócratas deban seguir aceptando fondos del AIPAC [Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí] ni votando para financiar el apoyo militar a Israel. ¿Con este gobierno? ¡Para nada! Y eso incluye especialmente al próximo candidato demócrata a la presidencia.
Vietor: Lo que quiero que los demócratas exijan al menos es suspender la asistencia militar a Israel. Es un país rico, por cierto. No necesitan nuestros 3.000 millones de dólares anuales. Me gustaría que se hablara de sancionar a los funcionarios del gobierno israelí que usan retórica genocida o hablan abiertamente de limpieza étnica. Deberíamos apoyar una resolución de alto el fuego en la ONU. Tiene que haber un cambio de mentalidad total en el Partido Demócrata. Cuando termine la guerra, no volveremos al statu quo anterior al 7 de octubre. Esa no es la situación del partido, ni la del mundo.
Hay mucho que analizar aquí. Lo más importante es que quizás esta sea la primera vez que oigo a los chicos de Pod Save exigir un cambio sustancial en la ortodoxia demócrata de la era Obama. Sí, la indignación nacional por la campaña contra el hambre en Gaza ha alcanzado un punto álgido. Cuando militantes de carrera como Amy Klobuchar piden ayuda , se sabe que algo se trama. Pero el poder sigue estando en manos de figuras como Chuck Schumer y Hakeem Jeffries, quienes han recibido un total combinado de 2,5 millones de dólares del AIPAC. (Por si sirve de algo, tanto Schumer como Jeffries emitieron declaraciones sobre la escasez de alimentos, pidiendo un alto el fuego). Si Favreau y Vietor hablan en serio sobre retirar su apoyo a los demócratas que buscan donaciones del lobby israelí, bueno, entonces Pod Save America finalmente ha encontrado un problema que lo enfrenta a los líderes de su partido.
Sin embargo, la pregunta sigue en pie: ¿los anfitriones realmente se están arriesgando y rompiendo con el establishment, o prevén un cambio más glacial en el status quo en el cual, en futuras elecciones, será obligatorio para los aspirantes demócratas ofrecer una política más imaginativa sobre Israel?
Honestamente, hay bastante evidencia de esto último. Pod Save America tiene un don para posicionarse justo en el momento en que se deshace de su tabú. (Recuerdo las horas posteriores al decepcionante desempeño de Joe Biden en el debate, cuando el podcast fue de los primeros en pedir la sustitución del candidato principal, una idea que pasó de inviable a innegable en tan solo una semana). Y creo que el instinto político de los presentadores, así como su asombrosa capacidad para leer las señales y adelantarse por poco al partido en su próximo camino, también se pone de manifiesto en el caso de Palestina.
Después de todo, es revelador que el tema de Gaza rara vez, o nunca, logró aparecer en Pod Save America a lo largo de 2024, cuando la masacre que el gobierno de Israel ha infligido en Gaza era un problema de Biden. En aquellos días, los demócratas recurrieron a la forma forzada en que siempre han discutido sobre Israel —en la que cualquier reconocimiento de la humanidad o el bienestar de los palestinos debe subyugarse por un apoyo inquebrantable a Israel— y confiaron en que las viejas reglas funcionarían como siempre. Pero Donald Trump arrasó en todos los estados clave, y al examinar los escombros y buscar respuestas, queda claro que la reputación de los demócratas, ganada con tanto esfuerzo, de ser falsos es uno de los principales culpables del desastre del partido.
¿Y dónde se manifestó principalmente esa falsedad? En los extremos con los que el partido defendió una guerra ampliamente despreciada, que se volvía cada vez más grotesca e imperdonable a medida que se acercaba noviembre. El resultado final dejó a millones de estadounidenses con la opinión de que los demócratas no creen en nada, o al menos en nada popular. Pod Save America afirma que un enfoque más humano hacia Gaza podría ser la manera más fácil de recuperar esa confianza.
Hubo otro momento revelador, más avanzado el episodio, cuando los presentadores comentaron un tuit de la cuenta oficial de AIPAC que acusaba a Bernie Sanders de "libelo de sangre". Dejando de lado la insensatez de acusar de antisemitismo a un senador judío —que perdió a familiares en el Holocausto—, Vietor ofreció un análisis que habría sido inimaginable en versiones anteriores del podcast. "Esa retórica se ha usado demasiado. Creo que el efecto ha desaparecido", dijo. "La gente ya no tiene miedo, y eso es bueno".
Es el aparato del podcast en miniatura. El programa es experto en detectar una masa crítica: esos raros momentos en que las aspiraciones civiles prohibidas de repente se vuelven viables. Si Pod Save America se ha decidido por Israel en este punto, es muy probable que millones de liberales ya hayan seguido su ejemplo. Depende del resto del partido estar a la altura de la situación.
Suscríbete al boletín vespertino de Slate.
