¿Por qué Trump envió la Guardia Nacional a Los Ángeles?

Suscríbete a Slatest para recibir los análisis, las críticas y los consejos más profundos, todos los días en tu bandeja de entrada.
Lo que ha estado sucediendo en Los Ángeles estos últimos días empezó con una cifra. Una cuota, para ser precisos.
A finales de mayo, Stephen Miller, asesor del presidente Donald Trump, presentó una solicitud a las autoridades de inmigración: quería que triplicaran el número de inmigrantes arrestados diariamente. Cumplir con esta solicitud significaría detener a 3.000 personas cada 24 horas.
Desde entonces, ha habido resistencia en todo el país. Y el fin de semana pasado en Los Ángeles, el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) recibió una respuesta negativa cuando agentes se presentaron en un restaurante local y una tienda de ropa . La situación se puso especialmente tensa en el estacionamiento de un Home Depot.
Las redadas del viernes provocaron protestas y algunos tensos enfrentamientos. Pero el verdadero enfrentamiento se produjo en Paramount, una ciudad de 56.000 habitantes al sur de Los Ángeles. Allí, una creciente multitud de manifestantes se mostró cada vez más agitada el sábado, según la oficina del sheriff del condado de Los Ángeles. Finalmente, las fuerzas del orden repelieron a los manifestantes con gases lacrimógenos y granadas aturdidoras; para la medianoche, muchos se habían dispersado.
Pero eso no impidió que Trump firmara un memorando movilizando 2.000 tropas de la Guardia Nacional para ir a California y sofocar la disidencia.
Tenemos episodio reciente En What Next, la presentadora Mary Harris conversó con Liza Goitein, directora sénior del Programa de Libertad y Seguridad Nacional del Centro Brennan, sobre por qué Trump envió a la Guardia Nacional a Los Ángeles. Esta transcripción de la conversación, mecanografiada el domingo, ha sido editada y condensada para mayor claridad.
Mary Harris: ¿Qué autoridad legal invoca el presidente para tomar una medida tan drástica?
Liza Goitein: Es importante partir de una base: las fuerzas armadas federales, incluida la Guardia Nacional federalizada, en circunstancias normales no pueden utilizarse para sofocar disturbios civiles bajo la Ley Posse Comitatus. Esta ley generalmente prohíbe a las fuerzas armadas federales, incluida la Guardia Nacional federalizada, participar directamente en actividades esenciales de aplicación de la ley —como arrestos, registros e incautaciones— a menos que dichas actividades hayan sido expresamente autorizadas por el Congreso o la Constitución. La ley se aprobó en 1878. Tiene una historia un tanto ignominiosa, ya que se aprobó esencialmente para limitar el uso de tropas para intentar reprimir a los grupos nacionalistas blancos del Ku Klux Klan durante la Reconstrucción.
No hay mucha historia allí.
Pero el presidente Trump no invocó la Ley de Insurrección. Invocó el Título 10 del Código de los Estados Unidos, Sección 12406, una ley que utiliza un lenguaje bastante similar al de la Ley de Insurrección, pero que presidentes anteriores han utilizado como una especie de complemento a esta.
Así que se han invocado conjuntamente para, en esencia, transferir el mando y el control de la Guardia Nacional del gobernador al presidente, de modo que este pueda desplegarla bajo la Ley de Insurrección. Y lo que el presidente Trump intenta hacer aquí es desvincularlas y usar el artículo 12406 del Título 10 del Código de los Estados Unidos por su cuenta. Resulta un poco confuso en el memorándum, pero posiblemente lo hace para vincularlo con una reivindicación de autoridad constitucional inherente para desplegar tropas con el fin de proteger al personal, la propiedad y las funciones federales.
Entiendo que la forma en que se ha convocado a la Guardia Nacional limita su capacidad de acción. No deberían poder actuar directamente sobre los civiles ni con ellos como agentes del orden. Solo deberían poder apoyar a los agentes locales. ¿Es correcto? Y, de ser así, ¿tiene sentido?
Bueno, no sé cómo la administración Trump está interpretando estas autoridades y cómo planea aplicarlas.
Entonces estás diciendo que estamos en territorio desconocido.
Por supuesto. O sea, nos hemos adentrado en aguas legales completamente desconocidas con la forma en que Trump utiliza estas facultades.
¿Qué tan inusual es que el presidente federalice la guardia a pesar de las objeciones de un gobernador?
El presidente no ha federalizado la Guardia Nacional con el propósito de controlar disturbios civiles o hacer cumplir la ley sin una solicitud estatal desde 1965. La última vez fue cuando el presidente Lyndon B. Johnson federalizó la Guardia para proteger las marchas por los Derechos Civiles que marchaban desde Selma a Montgomery, Alabama.
Parece que el presidente está siguiendo un camino muy estrecho. No está invocando la Ley de Insurrección, sino llamando a la Guardia Nacional, pero no lo hace con la aprobación de Gavin Newsom , el gobernador del estado. Parece que hay muchos puntos en los que esto podría salir mal.
Sí, la administración está haciendo todo lo posible para evitar invocar la Ley de Insurrección. Ahora bien, no creo que esto continúe. Pero por ahora intentan recurrir a estas otras autoridades, y tendremos que ver cómo se desarrolla esto para ver si la administración espera poder hacer lo mismo que podría hacer bajo la Ley de Insurrección, al menos en teoría.
¿Por qué la administración se tomaría esa molestia? ¿Qué sentido tiene?
Es difícil especular. Es decir, no puedo decir qué piensa el presidente. Puedo decir que la Ley de Insurrección es una autoridad muy conocida en este momento. Ha tenido mucha publicidad, no especialmente positiva, en los últimos años. Es muy controvertida. Y si el presidente la invocara, sin duda desataría una polémica política. 10 USC 12406, casi nadie ha oído hablar de ella. Es muy complicada de explicar. Es confusa. La forma en que se está utilizando ahora no ha sido probada. Y por lo tanto, enturbia las aguas en cuanto a cómo podría responder la gente. Es preocupante porque desconocemos cómo interpreta la administración estas autoridades. Y puede que no lo sepamos hasta que veamos cómo se desarrollan las cosas con los soldados que han sido desplegados.
¿Dónde está el gobernador Gavin Newsom en todo esto? Parece que la Guardia Nacional ha sido nacionalizada sin su autorización. ¿Qué significa eso? ¿Y podría estar haciendo algo, dado que se trata de una operación militar en su estado?
No puede hacer nada para impedir la federalización de la Guardia Nacional. Y una vez federalizada, sus fuerzas reportan al presidente. Están bajo el mando y control del presidente; ya no están bajo el mando y control del gobernador. Por lo tanto, ha perdido el control sobre las fuerzas de la Guardia que han sido federalizadas.
No sabía que el presidente tenía esa varita mágica y que podía decir algo como: "Boop, son míos".
Aunque el gobernador no puede evitarlo, sobre todo con antelación, lo que sí puede hacer es interponer un recurso legal. [ Nota del editor: Newsom indicó más tarde el domingo por la noche que planea demandar a la administración Trump ] . Cree que el presidente está utilizando la Guardia Nacional de forma ilegal y que está afectando negativamente al estado. Estoy seguro de que el gobernador está siguiendo de cerca lo que ocurre en el terreno.
