La Corona continúa con sus alegatos finales mientras se espera que el juicio por agresión sexual a exjugadores de Hockey Canadá concluya hoy.

Donkers señala que Hart dijo "Estoy dentro" casi inmediatamente después de recibir el mensaje de texto sobre el trío de McLeod, sin saber nada sobre la mujer involucrada.

Hart tampoco tomó ninguna medida para evaluar la situación cuando llegó o incluso preguntarle a la mujer su nombre, sostiene la Corona.

“Tampoco tuvo una conversación con ella para saber qué la llevó allí, qué le interesaba, cuáles eran sus límites, qué anticonceptivos debería utilizar potencialmente”, afirma.

En cambio, se le presentó la oportunidad que había anhelado toda la noche: tener relaciones sexuales con una mujer. Y, en su estado de excitación, en lugar de tomar las medidas razonables dadas las circunstancias, el Sr. Hart actuó de forma imprudente en cuanto a si EM estaba consintiendo el acto sexual de sexo oral con él, específicamente. En consecuencia, el Sr. Hart es culpable de agresión sexual.

Ahora estamos en un breve descanso.

Donkers comienza hablando de la credibilidad y confiabilidad de Hart.

Reconoció ante la Corona durante el interrogatorio que en realidad no vio cómo Cal Foote salió de las divisiones, pero estuvo de acuerdo con las sugerencias de la abogada de Foote, Juliana Greenspan, sobre lo que había visto.

“Eso sugiere descuido con la verdad. No vio lo que, según él, había visto con Greenspan”, dice Donkers. Demuestra su disposición a testificar sobre algo que desconoce para ayudar a su coacusado, añade.

Donkers afirma que existen pruebas y testimonios que sugieren que Hart recibió sexo oral dos veces de EM, pero solo testificó sobre un caso de sexo oral. Ella no tomó una "decisión voluntaria" de practicar sexo oral y Hart no tomó las medidas razonables para asegurarse de que consintiera. Estaba "ebria... vulnerable... y no lo deseaba".

Hart declaró en el estrado que le preguntó a EM: "¿Me puedes hacer una mamada?" (jerga para felación), pero nadie más testificó al respecto. Incluso si el juez determina que sí se la pidió, eso no constituye consentimiento, argumenta Donkers.

“Hart tenía el poder en esa situación, y ella no tenía ninguno”.

Cunningham ha terminado de presentar argumentos finales por ahora y la otra asistente de la Corona en este caso, Heather Donkers, ha asumido el control para dirigirse al tribunal.

Donkers está guiando al juez a través de las “preocupaciones de credibilidad y confiabilidad” del caso de cada hombre.

Ella dice que el tema recurrente en el caso de la defensa es que los hombres pensaron que EM estaba consintiendo a través de sus palabras y acciones, y que pensaron que el interés en la actividad sexual general es consentimiento para otros actos específicos.

El segundo “video de consentimiento”, en el que EM está desnuda y sostiene una toalla sobre su torso, comienza con McLeod diciendo: “Dilo”, dice Cunningham.

EM testificó que no recordaba que se grabaron los videos, pero que cuando los vio, le trajo el recuerdo de McLeod "acosándola" para que dijera que había dado su consentimiento, y ella dijo eso para "salir de allí", le recuerda el abogado al juez.

Luego él dice: “¿Qué más?” y ella dice que todo fue consensuado, que estaba bien y lo disfrutó.

McLeod estaba “dirigiendo” lo que EM debía decir, argumenta Cunningham.

“Si ella estuviera rogando por sexo, ¿no diría algo así?”

Decir “Estuvo bien, lo disfruté” no refleja el supuesto entusiasmo de EM por lo que sucedió”, afirma Cunningham.

McLeod le envió un mensaje de texto a EM el 20 de junio de 2018 y le dijo que llamara a la policía y les dijera que el informe de agresión sexual de su madre era un "error", otro ejemplo de él "ordenándole" qué decir, agrega el abogado de la Corona.

Cunningham le dice al juez que «en ningún momento nadie tuvo una conversación sincera con EM sobre lo que realmente quería que sucediera. En ningún momento alguien le preguntó: '¿Quiere retrasar esto?'».

Su Señoría ha escuchado de los hombres presentes que todos consideraron su conducta, en cierto modo, extraña, escandalosa, pero nadie le preguntó: "¿Se siente bien? ¿De verdad es esto lo que quiere hacer?".

Los videos (tomados por McLeod) no son evidencia de consentimiento: son “un simple cumplimiento de obligaciones verbales” que no constituye un paso real para determinar el consentimiento.

Está desnuda, de rodillas, con hombres hablando a su alrededor. El Sr. Hart dice: "Voy a buscar a Fabs, voy a buscar a Fabs", mientras ella se seca los ojos. Eso no es una medida razonable para determinar un consentimiento válido.

El tribunal escuchó previamente que cuando se grabó el primer video, Hart estaba tratando de llevar a Dante Fabbro a la habitación para tener relaciones sexuales con EM.

La abogada de la Corona, Meaghan Cunningham, comienza diciendo que la Corona tiene que demostrar que cada uno de los cinco hombres en juicio sabían que EM no consintió la actividad sexual, o que fueron deliberadamente ciegos o imprudentes al evaluar su consentimiento.

Si los hombres tenían la creencia errónea de que EM consintió, "honestamente" habrían tenido que creer que ella efectivamente dijo "sí" a través de sus palabras o acciones.

La creencia honesta debe ser que el consentimiento fue voluntario, que el acuerdo voluntario fue para actos específicos que tuvieron lugar y que fue con la persona específica con la que los actos tuvieron lugar, dice Cunningham.

Equivocarse sobre qué es o significa el consentimiento no es una defensa, sostiene.

“Si creen que el consentimiento se puede dar por adelantado, o que mientras ella no diga 'no' está consintiendo, o que el consentimiento no necesita ser para actos específicos, o la creencia de que el consentimiento para otra persona es consentimiento para ellos, ninguno de ellos es consentimiento ante la ley”.

Se deben tomar medidas razonables para obtener el consentimiento, establece la ley, y se debe tener “mayor cuidado” para obtener el consentimiento si las partes son desconocidas entre sí, o si el denunciante está borracho o es vulnerable, dice Cunningham.

“Si una persona razonable hubiera tomado más medidas que el acusado, entonces la defensa fracasa”.

Buenos días. Soy el reportero residente en Londres, Ontario, que ha estado escribiendo muchas de las actualizaciones en vivo de esta página.

Los procedimientos comienzan una hora antes, alrededor de las 9 am ET, con la esperanza de que todo, excepto la decisión del juez (programada para el 24 de julio), finalice hoy.

Las puertas del juzgado no abren hasta las 8:30 a. m., pero los abogados de Mike McLeod y Dillon Dubé, así como el propio Dubé, llegaron a las 8:20 a. m. y tuvieron que esperar a que el personal de seguridad abriera las puertas. Mi colega, Meagan Fitzpatrick, ya estaba allí, esperando en la fila.

Cal Foote llamará hoy de forma remota, según lo autorizado por el juez, porque asistirá a una boda familiar este fin de semana y estaba de viaje. Su abogado dice que estará solo en una habitación, sin celular.

Los acusados ​​han vestido principalmente trajes oscuros durante todo el juicio. Hoy, McLeod lleva un traje azul oscuro, Hart lleva un traje burdeos (con camisa azul y corbata brillante), el traje de Formenton es verde bosque (con camisa blanca) y Dubé lleva un traje azul marino.

Buenos días. Soy productor y vivo en Toronto. Hoy estaré a cargo de nuestra página en vivo.

Nuestro equipo de reporteros está de regreso en el juzgado de Londres. Esperamos que este sea el último día de las ocho semanas de juicio antes de que la jueza Maria Carroccia dicte su veredicto el 24 de julio.

El tribunal comenzará hoy alrededor de las 9 a. m. ET, una hora antes de lo habitual, para garantizar que los equipos de la Corona y la defensa tengan tiempo suficiente para finalizar sus presentaciones.

Quédate con nosotros para estar al tanto de las últimas novedades.